Jessica sa for 14år siden:

www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10037409

Dette er galskap. Skrekk og gru om vår 18- åring skulle gjort noe sånt.

Divine sa for 14år siden:

Gulp. Nå skal jeg skrive ut denne artikkelen. Sønnen min har nemlig tenkt å flytte ut når han fyller 18.

Adrienne sa for 14år siden:

Det høres jo helt galskap ut, og jeg håper det bare er VG som er på ferde med sin tabloidisering igjen.

Kanina sa for 14år siden:

Det er i så fall NTB. Men jeg skjønte ærlig talt ikke artikkelen. Hvor er det barna flytter hen? Bidrag fra hvem? Hæ?

Tilde sa for 14år siden:

Dette kan jo ikke stemme? Har foreldre med vanlig økonomi liksom råd til å betale 8000 kr ekstra i måneden? Det tror jeg neppe.

Tjorven sa for 14år siden:

Jeg vet ikke om det er noen god ide for deres privatøkonoms del.

Avatar sa for 14år siden:

Det stemmer nok dette her ja. Så lenge de går på videregående skole altså.
Jeg kjenner noen som garantert kommer til å utnytte seg av dette. :niks:

Tilde sa for 14år siden:

Men så lenge de kan bo hjemme kan vel ikke nav tvinge foreldrene til å betale? Jeg kjenner mange som aldri hadde hatt råd til å betale 8000 kr ekstra i måneden. Hva skal de gjøre da?

kokosbolle sa for 14år siden:

Djees. Selv om de kan bo hjemme altså?

Avatar sa for 14år siden:

Det regner nok etter inntekt altså, så 8000,- behøver nok ikke gjelde alle. Tror jeg.

Skilpadda sa for 14år siden:

Det står at "Underholdskostnaden for et barn over 18 år er 8112 kroner per måned, bekrefter NAV", så det høres ut som et standardtall ut fra hva 18-åringen trenger, ikke ut fra hva foreldrene tjener. Med forbehold om at artikkelen er korrekt, såklart.

Avatar sa for 14år siden:

Feil. Det er jo underholdskostnaden som er 8000,-.

Silje sol sa for 14år siden:

Det stemmer dette, desverre.

Avatar sa for 14år siden:

Jepp, jeg korrigerte meg selv. Tallet er nok riktig det. Det er jo de tallene som legges til grunn når bidrag regnes. Bare at her bor ikke barnet hos en av foreldrene og får hele beløpet selv.

Divine sa for 14år siden:

Går det an å signere en avtale via advokat på at barnet ikke kan komme med slike krav?

Kanina sa for 14år siden:

Antakelig ikke, men det går jo helt fint an å avskjære vedkommende i alle andre henseender i uoverskuelig framtid. Samt sørge for at det er igjen minst mulig i arv når man dør. :moahaha:

Jålebeinet sa for 14år siden:

Så lenge det er hjemlet i lov/forskrift så kan man nok ikke det.

Esme sa for 14år siden:

Man finner satsene her og da stemmer det med forbruksutgifter og boutgifter tilsammen blir 8112 kr. Det som er litt dumt er jo at de familiene som har skikkelig dårlig råd, der er det sannsynlig at 18-åringen jobber ved siden av skolen og er med på å forsørge og da er det jo helt krise om 18-åringen melder seg ut av familien og skal ha det som h*n har krav på.

For de fleste foreldre, som har en standard latslamp av en ungdom, så vil det vel lønne seg stort å gi h*n 8112 i måneden og slippe å bruke en krone mer.

Divine sa for 14år siden:

Men hva gjør man da, dersom man har et barn som genuint ønsker å flytte hjemmefra når han fyller 18? Nekte han det i frykt for at han skal komme med slike krav?

Kanina sa for 14år siden:

Nei, når man er 18 kan man flytte hvor man vil. Men man stoler vel på at 18-åringen har et fornuftig forhold til det hele.

Kanina sa for 14år siden:

Jeg trodde dette gjaldt alle 18-åringer, enten foreldrene er skilt eller ei, jeg. Eller det var det jeg ikke helt forsto.

Avatar sa for 14år siden:

Det tror ikke jeg. Hvis man ikke selger huset og sånt da, og dermed får mindre utgifter. I de 8000 ligger jo barnets andel av husstandens boutgifter også.

Divine sa for 14år siden:

Jo'a. Men dette var likevel ikke noe morsom lesing. Det er ille nok å leve med at han ønsker å flytte før han er ferdig med videregående.

allium sa for 14år siden:

Ja, men regelverket de støtter seg til er vel det at alle med barn under videregående utdannelse har plikt til å forsørge dem. Når de begynner å snakke om begrep som underholdskostnad så er det ihvertfall på vei inn i bidragsregelverket. Man betale bidrag til barn man ikke bor sammen med - også når barnet ikke bor sammen med den andre forelderen heller.

Esme sa for 14år siden:

Man kan jo si til 18-åringen at om det kommer slike krav så er det de siste pengene den 18-åringen ser. Man kan snakke om at man skal støtte så mye man greier og heller støtte i en lengre tidsperiode.

Men om et av mine barn hadde kommet med krav på den måten der så hadde jeg forbannet meg på at den dealen skulle de ikke kommet godt ut av. Fader heller, så usolidarisk, da hadde jeg vært usolidarisk tilbake og jeg har mange fler penger å være usolidarisk med.

Tilde sa for 14år siden:

Jeg forstår enda ikke at dette kan stemme jeg.
Regner med dette gjelder for alle over 18, ikke bare de med skilte foreldre?
Nå er ikke vi i den situasjonen før om 7 år da, men har et vennepar som "krangler" litt med datteren deres som var 18 i begynnelsen av denne måneden.
Hun vil flytte ut, for å kunne leve uten å forholde seg til foreldrenes regler hjemme. (Ala normal leggetid i ukene, ikke fester hjemme i helgene.)
Hun har ikke jobb, men vet tydligvis ikke om dette da, for da hadde hun garantert brukt det.
Finner hun ut av dette og benytter seg av det, må da foreldrene selge huset for å betale for datteren? De er nettopp flyttet inn i nybygd hus og har den gjelden de kan, og meget stramt budsjett hver måned.
De hadde aldri i livet hatt sjans å betale 8000 kr i mnd.
Hva da? Tvinger systemet dem til å selge for å leie til datteren er ferdig med videregående da?

Divine sa for 14år siden:

Ja, jeg skjønner det heller ikke. 8000 i måneden hadde vippet oss fullstendig av pinnen.

kie sa for 14år siden:

Hvis man skal ha økonomisk ansvar for myndige barn burde man jammen kunne få lov til å bestemme i spørsmål der barnets handling påvirker familieøkonomien såpass drastisk. Dessuten burde man vel også kunne kontre kravet med søknad om forlenget barnetrygd, da?

Forresten: Pappa betalte bidrag ut videregående for meg. (Foreldrene mine var skilt.) Men da var det snakk om 800,- eller noe. Ikke hele regninga. Jeg måtte fortsatt jobbe ved siden av skolen osv. og hadde nok ikke på langt nær et beløp som det er snakk om her. Så det er ikke akkurat nytt at sånt kan gjøres, men å ta utgangspunkt i kostnader synes jeg blir feil for såpass store barn. Det er jo tross alt stor forskjell på en treåring og en attenåring ang. hva de kan få til selv.

Jessica sa for 14år siden:

Helt enig med deg. Det virker som dagens 18-åringer ikke skal ta ansvar for sine valg, og systemet legger opp til det også.

Propella sa for 14år siden:

Det er vel ikke stort du kan gjøre. Som en liten trøst, det kan jo gå bra også. Det gjorde det med meg.

Dette skulle jeg ha visst når jeg flyttet hjemmifra før jeg var ferdig med vgs. Jeg betalte for meg hjemme før jeg flyttet og fikk bedre råd av å flytte.

kie sa for 14år siden:

Jepp. Tillært hjelpeløshet satt i system.
Vi snakker om krav-mentalitet osv. i dag. Hvordan tror man det blir i neste generasjon da?

Hvorfor er man så redd for å ansvarliggjøre neste generasjon? Er de spesielt skjørere enn oss?

trøtt sa for 14år siden:

Jeg skjønner at mamma og pappa kom billig ut av det med meg siden jeg ikke visste om dette da jeg flyttet hjemmenfra i 1.klasse på vgs.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Dette stemmer og det er samme som vanlig bidrag.
Kostnaden skal deles på begge foreldre ihht deres inntekt da. Og ungdommen får dette til fradrag på finansiering fra lånekassen tror jeg. (Jeg tror det blir inntekt.) Da slipper man å dekke bøker, bilførerkort, bil, fritidsaktiviteter, lommepenger osv da.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Også er jeg enig med Esme. Om poden krever det her uten at jeg har råd til det og mens han har full anledning til å bo hjemme vel og merke - da er det nada igjen etterpå. Og jeg har jævlig mye mer penger enn de 200 k dette i verste fall koster meg for å si det sånn.

banana sa for 14år siden:

Hvor mye lavere utgifter i heimen kan man regne med om en 18-åring flytter ut? Man kan ikke regne økning av utgiftene på 8000 kroner hvis man får dette kravet mot seg, for det koster unektelig å ha en ungdom boende hjemme også. Men hvor mye, det aner jeg ikke. Uansett høres denne saken og mulighetene NAV gir hårreisende ut.

Tilde sa for 14år siden:

Men hvem i alle dager betaler 8000 kr i mnd for ungdommene hjemme da?
Men det nevnes stadig bidag. Dette gjelder vel alle 18 åringer som går på skole? Om foreldrene er skilt eller gift?

Propella sa for 14år siden:

Jeg betalte alle mine klær selv og alt jeg gjorde selv pluss at mamma fikk i hvert fall halvparten av det jeg tjente. Så hun tapte på at jeg flyttet hjemmifra. Jeg tjente på det før jeg fikk en mye bedre økonomi etterpå.

Katta sa for 14år siden:

Herlighet, hvor mange år kan de da i verste fall bruke på videregående utdanning for å skvise foreldrene? 8000 kan fullstendig velte lasset i endel familieøkonomier.

banana sa for 14år siden:

Var jeg bortskjemt? Jeg betalte aldri noe hjemme, fikk litt ukepenger (ikke altfor mye) for oppgaver i heimen, og fikk det mest nødvendige av klær, skolebøker osv.

Divine sa for 14år siden:

Sønnen min betaler ikke noe hjemme så lenge han går på videregående. Det skulle bare mangle, mener jeg. Etter videregående hadde jeg uansett nærmest kastet han på dør. Men at jeg plutselig skal få 8000 mer i månden å rutte med fordi han flytter ut? :hehehe: I think not.

kie sa for 14år siden:

Vi bodde jo midlertidig, i påvente av boligen vi har nå, hos mamma. Burde jeg ha krevd støtte fra henne da jeg flyttet ut, tro? :gruble:

kie sa for 14år siden:

Jeg har forresten en 17-åring. Han får stipend nå som han går på videregående og har derfor også fått ansvar for innkjøp av egne klær + skoleutstyr etc. Jeg pusher også veldig på at han bør ha en fordelingsnøkkel og spare hver måned. Men han betaler ikke husleie her hjemme. Det er måte på hvor mye man kan få ut av stipendet også.

Divine sa for 14år siden:

Min sekstenåring får bare utstyrsstipend, som kun dekker utlegg til skole-PC-en. Så det er litt drøyt å forlange noe husleie av han.

-ea- sa for 14år siden:

.....

Joika sa for 14år siden:

Om sønnen min flytter ut for å kreve penger via NAV, så bruker jeg opp arven hans før jeg dævver.

Pegasus sa for 14år siden:

Jeg fikk ikke ei krone av mine foreldre da jeg flyttet hjemmefra mens jeg gikk videregående, og det kunne heller ikke falt meg inn å be dem om noe heller.

Synes dette høres helt vilt ut, jeg.

Tante Sofie sa for 14år siden:

Det vert vel litt feil å skulde på nav i den saka her? Dei må jo utøve dei lovene som finns, som i dette tilfellet er Barnelova og paragrafane 67 og 68. Nevnte lov er dessutan frå 1981, så det er jo ikkje akkurat noko nytt det her. Men, svært sjelden at nokon nyttar seg av dei paragrafane på den måten.

amo sa for 14år siden:

Her er det ikke uvanlig å flytte på hybel for å gå på videregånde. Kan man da melde flytting og ha krav på 8000,- i "lommepenger" i tilegg til borteboerstipendet på 3700,- pr. mnd.?
Siden loven er fra -81 bør den ha tilbakevirkende kraft, og mine foreldre skylder meg mange penger. Jeg fikk 200,- pr. uke når jeg bodde på hybel. :(
Det kan ikke være mulig......

Hyacinth sa for 14år siden:

:rofl:

Ok, jeg tar forbehold om at jeg kanskje en dag setter latteren fast i halsen, men hallo. Dette ER bare latterlig.

Silje sol sa for 14år siden:

Ja, tilbakevirkende kraft hadde vært fint! Jeg fikk ikke ei krone av foreldrene mine da jeg gikk vgs og bodde på hybel. Hvis jeg var heeelt blakk sendte jeg en sms og ba så pent om en hundrelapp. :rolleyes:
Venninne mine fikk 2000 kr i mnd til mat, i tillegg til at foreldrene deres betalte strømmen og busskort.
Men jeg klarte meg nå fint på stipendet egentlig, det var vel rundt 6000kr?

amo sa for 14år siden:

Da jeg gikk på vgs. var borteboerstipendet behovsprøvd, og minstesatsen var 1400,- pr. halvår. Foreldrene mine betalte hybel 500,- pr.mnd. og jeg fikk 200,- som skulle dekke reise og mat. Dette var før mobil var allemanseie, så jeg måtte bruke kr. 2,- for å ringe hjem om torsdagene. :knegg:
Da bror min som er fødd i -75 begynnte på videregånde, ble borteboerstipendet likt for alle mener jeg.
Wow, jeg er gammel. :p

Daisy sa for 14år siden:

åhåååå så arveløse mine skal bli om de gjør dette mot oss!

Maylen sa for 14år siden:

Du får ikke borteboerstipend hvis du ikke bor borte altså. Det vil jo falle bort hvis du melder flytting?

Filifjonka sa for 14år siden:

Dette er jo helt latterlig. Tipper denne loven kommer til å bli endret.

Siritk sa for 14år siden:

Saken her er hårreisende, men det må da ligge mer til grunn enn det vi leser?

For å snu litt på saken (og avspore litt :sparke:). Jeg jobber av og til med ungdommer som ikke kan bo hjemme under videregående utdanning på grunn av psykisk syke og/eller rusmisbrukende foreldre. Disse ungdommene må gjennom litt av en mølle for å i det hele tatt få penger til å klare seg. Lånekassen gir de ikke stønad fordi foreldrene har forsørgerplikt, de tør ofte ikke kreve penger av foreldrene (med støtte fra psykolog/behandler/barnevern) av redsel for å ødelegge forholdet til de en gang for alle og NAV får de ikke støtte fra da de er under utdanning. Disse ungdommene kan førsørges av barnevernet, men da store summer er overført fra barnevernet til NAV for at NAV skal forsørge disse ungdommene har ikke de rammer til å bistå lenger. Det ender ofte med at de for å greie å forsørge seg selv krever bidrag fra foreldrene. Det er heller ikke greit. Heldigvis har Lånekassen myket opp reglene litt og gir i flere tilfeller fullt stipend og borteboerstipend til disse ungdommene i større grad nå enn tidligere. Det skal ikke være enkelt.

Tilde sa for 14år siden:

Har også tenkt den tanken.
Høres rart ut. De aller aller fleste har ikke råd til å betale 8000 kr i måneden.

Katta sa for 14år siden:

Men hvis foreldrene bare sier nei? Kan monstertenåringen da be nav om bidragsforskudd og så kommer nav og tar penger?

Torill sa for 14år siden:

Tenk dere hvordan det er å sitte der som ungdom når foreldre setter en sum på hvor mye DU er verdt som barn... Det er MASSE som ligger bak denne historien... og det er TRAGISK at forledrene faktisk går til pressen med dette for å få støtte... Tenk på datteren og hvordan det er å være henne nå... hva om det var DEG??
Det gikk ikke noe galt i oppdragelsen, men det har med oppdragerne å gjøre....
Tenåringen har IKKE flyttet ut fordi det er kult - det ligger tragiske forhold bak dette. Jeg kan uttale meg fordi jeg er familie i denne saken og kjenner fakta. Tenåringen kommer - mot sin vilje og lyst - ta til motmæle i denne saken. Husk - en sak HAR TO SIDER!

Left sa for 14år siden:

Min mor truet med å pælme ut min kjære, men akk så rotete, bror da han var 16, men pipen fikk en annen lyd da hun fikk vite at h u n måtte forsørge han selv om han ikke bodde hjemme også. :knegg:

Dixie Diner sa for 14år siden:

Nå etter at VG har slått dette opp, vet alle Norges ungdommer om dette, lurer på hvor mange krav det kommer nå. :knegg:

Helt hårreisende. Og jeg skjønner ikke hvordan ungdommer kan gjøre dette mot foreldrene så sant de har et godt forhold? Jeg kunne aldri noensinne gjort dette mot min mor, aldri.

Katta sa for 14år siden:

Jeg skjønner at man ikke skal si for mye i enkelttilfeller, men det er ikke helt uvanlig at barn og foreldre bare kommer sånn måtelig overens i den aldersgruppen der. Og 8000 kr er mye for tenåringer (bare jfr de som skal få barn fordi de da får så mye penger). Jeg synes det er helt fair at foreldre må gi barna sine et tilbud så lenge de går på videregående, men det blir feil på prinsipielt grunnlag at tenåringen skal kunne bruke dette som pressmiddel mot foreldrene sine og definere hvilken form det tilbudet skal ha.

Tilde sa for 14år siden:

Klart saken har 2 sider, og klart det sikkert ligger noe tragisk bak............MEN. Hvis det faktisk er tilfelle at alle 18 åringer i Norges land kan flytte ut for så å motta 8000 kr mnd fra foreldrene i mnd, så er det tragisk. De aller aller fleste foreldre har ikke råd til det. Hva da, skal foreldrene selge hus og hjem for å holde 18 åringene med penger?? (Da snakker jeg om 18 åringer som selvsagt får bo hjemme til de er ferdig med videregående skole.)
Men kan aldri tro det faktisk er tilfelle, så jeg har da satt min kjære nav arbeidende kusine på saken.;) Hun skal sjekke regelverket i morgen på jobb.

Skremmern sa for 14år siden:

Det er ingen som angriper noen. Man snakker generelt, og om seg selv.

Skremmern sa for 14år siden:

Hvem vi? De aller fleste har det, altså! :nemlig:

Skilpadda sa for 14år siden:

Kan dere la være å begynne å diskutere denne spesifikke moren og/eller denne spesifikke datteren? Det fører neppe til noen særlig verdifull diskusjon, og vi liker ikke uthenging av privatpersoner her. Det er en interessant prinsipiell diskusjon helt uavhengig av hjemmeforholdene i akkurat denne familien.

Skilpadda, admin

Enhjørning sa for 14år siden:

Vi diskuterer ikke denne saken i særdeleshet, gjør vi? Vi diskuterer vel prinsippet?

Katta sa for 14år siden:

Skal vi ha en ny tråd hvor parter i saken melder seg inn og diskuterer enkeltsak fremfor prinsipp? I såfall kan vi vel nesten bare begynne å fjase til tusen med en gang.

Jeg håper vi kan holde oss til en prinsippdiskusjon.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Prinsipielt vil jeg mene at foreldre som feks gir barnet så dårlige hjemmeforhold at det ikke kan bo hjemme mens det går på videregående selvsagt burde betale for å fostre opp barnet sitt likevel - og dermed er dette en grei bestemmelse.

Men. De ungene som er sånn stilt har det tøft nok fra før. De har vanskelig bakgrunn og vanskelige familieforhold fra før og reaksjonene til de fleste av oss i denne tråden viser jo at vi ville finne et sånt krav urimelig og som en kime til konflikt. Så kan man si at jo - men vi er skikkelige foreldre med hjem som ungene faktisk kan bo i. Problemet er bare at det mener jo alle. De foreldrene som tilbyr hjemmeforhold man ikke burde holde en katt i mener jo også at de tilbyr et godt hjem som er mer enn bra nok. Selvinnsikt er jo ikke den sterkeste siden i et dysfunksjonelt hjem. Dermed blir konflikten for de som reelt trenger dette akkurat den samme - minst - som for ethvert annet barn.

Dermed tror jeg dette er en sak hvor det er best tjent at prinsippene farer og det offentlige rett og slett vurderer saken i hvert enkelt tilfelle. Er hjemmeforholdene for dårlige til at ungen kan bo der og gå på skole så bør det offentlige trå til med det tilskuddet som trengs for å få stakkaren gjennom videregående.

For de andre som vil ha partykåk og :rairai: så synes jeg de kan få beskjed om at de er hjertelig velkommen dersom de virkelig ønsker å overtas av barnevernet. En attenåring som rett og slett velger å flytte hjemmefra får være voksen og betale for seg selv.

Irma sa for 14år siden:

Jeg håper at man får stoppet diskusjonen om enkeltpersoner fra utenforstående anonyme hvis det vedvarer. For min del må det gjerne moddes. Diskusjonen hittil har holdt seg på et generelt nivå, og det er bra.

Jeg fikk stønad fra min far under videregående utdanning, fram til fylte 19. Tror det var 1600,- kroner i måneden? Jeg trodde det bare var barnebidraget som ble overført til meg, siden jeg flyttet fra min mor (tidl. hovedforsørger) som umyndig. Men det er jeg sannelig ikke sikker på. Moren min hadde iallefall ikke tilsvarende krav fra Trygdekontoret rettet mot seg.

Finni sa for 14år siden:

Jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at den paragrafen er ment på den måten at ungdommen kan si:
"jeg flytter, dere er så teite som ikke lar meg ha fest her hver helg, så nå finner jeg meg en leilighet - så må dere betale :ond: "

Håper det blir en lovendring snart, og håper samtidig at jeg klarer å oppdra mine barn slik at de kommer til meg om de trenger penger, og ikke fremsetter krav gjennom nav.

Selvsagt må det finnes ordninger som kan hjelpe dem som ikke kan bo hjemme eller få økonomisk støtte fra foreldrene, men jeg mener dette bør vurderes fra sak til sak, og ikke ligge som en generell rett.

Mams sa for 14år siden:

ELdstegutten min er 16 år og går på vidregårende.
Han får utstyrsstipend og stipend siden jeg er enslig forsørger, det utgjør litt over 21 000,- i løpet av et skoleår.
Han klarer ikke å bruke opp de pengene, men han er ikke av de som bruker mest penger heller.
Hadde han om 2 år flyttet ut og krevd 8000,- av meg og faren (hadde vel blitt ca 3000,- på meg og 5000,- på faren) så tror jeg faren hadde klikket.
Ikke at jeg hadde blitt videre imponert heller altså.

gajamor sa for 14år siden:

Jeg hørte rykter om denne paragrafen da jeg gikk på vgs, men de eneste som vurderte å benytte seg av den var folk med svært dårlig forhold til samværsforelder. (Type: far stakk av da de var nyfødte og har lurt seg unna bidraget i 16 år).

Brutus_ sa for 14år siden:

Det er jo galskap dette her. Myndighetene har vel et visst samfunnsansvar med å gi folk i overgangen til voksenlivet et edruelig forhold til penger og? Hvordan vil man gripe an det faktum at f.eks arbedsevne/-moral er så svak i de fleste manuelle serviceyrker at de ikke bare besettes av trivelige og arbeidssomme svensker (og svakere jo lenger nord man kommer?) ; arbeidsgivere i enkelte bransjer har gått så langt at de siler ut bare svensker til jobbene. Ut fra en ti-tjue års erfaring med h.h.v. norsk vs svensk arbeidskraft.

kie sa for 14år siden:

Jeg synes i grunnen politikerne som har bestemt reglene for NAV får bestemme seg. Enten har man forsørgerplikt utover 18 år, og da skal man også få beholde barnetrygd etc. Eller så må 18-åringen kunne stille på linje med 28-åringen i forhold til rettigheter hos NAV. Å skyve regningen over på foreldrene for noe myndige mennesker velger, synes jeg blir rart.

Når jeg tenker over det så er også lovverket inkonsekvent. Før barnet er 18 kan foreldre nekte flytting. Etterpå har de ingen innflytelse, men allikevel det økonomiske ansvaret? Det synes jeg er rart.

På den annen side: Samfunnet endrer seg. Folk flytter ikke hjemmefra for å jobbe når de er 14 lenger (bestemoren min startet som tjenestepike på Linderud gård, f.eks.) og kanskje har vi skapt et samfunn der det å støtte barn utover 18 år er normen og de som ikke får den støtten møter voksenlivet med et handicap. Bør man da, i tillegg til forventninger om at foreldrene gjør det, også gjøre om på rettighetene? Bør f.eks. barnetrygd kunne videreføres frem til 21 år etter søknad og dokumentasjon over foreldres inntekt?

Det jeg reagerer på her er nemlig ikke det at foreldre støtter myndige barn, men at det virker som om lovverket går i utakt. Alle skal ha rettigheter her i landet. En 28-åring som ikke får det til å gå rundt har rettigheter hos NAV. Slik jeg tolker dette tilfellet her, så er det slik at det for myndige personer i videregående utdanning også anerkjennes som noen som bør støttes. Bør de ikke da komme i samme kategori som 28-åringen istedet for å falle helt ut og henvises til foreldre som kanskje ikke makter å yte hjelpen?

Slettet bruker sa for 14år siden:

Tanken bak bestemmelsen har vel vært at aleneforeldre med dårlig råd skal beholde bidraget sålenge barnet faktisk forsørges på grunn av skolegang. Jeg tror ikke det her var tanken bak bestemmelsen akkurat.

Siritk sa for 14år siden:

Enhver myndig person stiller på lik linje ift NAV. Det med forsørgerplikt gjelder kun hvis man er i videregående utdanning.

Katta sa for 14år siden:

Men dette med videregående utdanning, hvor lenge varer den forsørgerplikten? Man kan jo ta et "friår" etter ungdomsskolen og velge et løp som varer i 5 år. Og dermed være ferdig med videregående i en alder av 21 år. Kanskje mer også. Kan man, hvis man er skikkelig dum og snyltete anlagt presse foreldrene for 8000 i året til man er langt over 20?

Siritk sa for 14år siden:

Barneloven sier:

Katta sa for 14år siden:

Og siden man nå har lovbestemt rett til utdanning i inntil 5 år etter grunnskolen er vel svaret på dette at foreldrene kan pålegges å forsørge barnet i disse årene. Vil jeg tro. Det er kanskje greit, men det blir veldig merkelig at barnet kan velge hva slags form denne støtten skal ha, altså velge å velte økonomien til foreldrene for å bo på hybel i samme by for eksempel.

Siritk sa for 14år siden:

Det er jo et skjønnsmessig vedtak som skal ligge i grunn for at noen kan få dette da. Jeg velger å tro at det sjelden blir gitt vedtak for mer enn to-tre år da det er normert tid. Eller? Ingenting sjokkerer meg lenger etter å ha sett hvordan skjønn utøves på forvaltningsnivå.

Katta sa for 14år siden:

Normert tid på enkelte studieretninger er 4 år. Jeg vet ikke om noen har 5.

amo sa for 14år siden:

Elektrikerer,energimontører, rørleggere og noen fag til har 4,5 år.

Tuneland sa for 14år siden:

Men da er vel ca halve tiden som lærling, og skal den regelen gjelde da også?

amo sa for 14år siden:

Ja lærlingetiden regnes som videregående utdanning.Lærlingene er underlagt lånekassen og kan søke om stipend og lån. ;)

Siritk sa for 14år siden:

Når de kan søke om stipend og lån gjelder vel ikke forsørgerplikten lenger. Så da er det jo 2-3 år som er greia vil jeg tro.

Isolde sa for 14år siden:

Dette skulle jeg vist for 5år siden. Men hadde nok aldri turd å gjøre det like vel. Jeg flyttet hjemmefra som 18åring før jeg var ferdig på vidergående. Rett og slett fordi da hadde jo holdt ut lenge nok og kom til å bli psykisk syk av å bo lenger hjemme. Men jeg turde ikke flytte ut fordi jeg ikke hadde hatt noe å leve av. Men jeg hadde jo ikke kunnet pressa mamma for 8000 i mnd heller. Det er jo det hun utbetalt nesten. Hun har jo bare noen 1000 lapper å leve for selv i mnd. Men kan være greit å ha dette i bakhånd om hun begynner på samme måten med min bror som nå er 15.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Lærlinger har egen inntekt, de får ikke bidrag nei. Skulle også bare mangle - lønna er ikke så halvgæli.

kie sa for 14år siden:

Ja, men det er nettopp det. Forsørgerplikten fortsetter da, men rettighetene som foreldre og påvirkningsmuligheten f.eks. i forhold til hvor barnet bor, er borte vekk. Det henger ikke på greip. Skal man forlenge det ene, må man også kunne forlenge det andre.