På internett er grensen mellom sender og mottaker, produsent og konsument blitt visket ut.
Hvem som helst kan publisere stoff på nettet (som eksempel har flere, også jeg, gått inn og endre wikipediaartikler bare for moro skyld underveis i forumdiskusjoner, sånn for å understreke poenget med hvor dynamisk nettet er som kilde).
Derfor må vi vurdere våre kilder nøye, og alltid tenke: hvorfor er dette skrevet, hva eller hvem tjener de på det? Hvem vil de skade? Hva er målet?
Foreldreportalen vil anbefale universitetsbiblioteket på NTNU sin kildekritikk-guide "TONE":
Akkurat denne synes jeg er et godt poeng. Det er visstnok Sånn(TM) at alt folk som tjener penger sier er Synd og Skam og Lureri. Det er sikkert sånn med politikere også (når man er uenig i ståstedet deres). Men det er altså mange som har sett det som sin livsoppgave å overtale og overbevise Menneskeheten om en eller annen fanesak, og fordi man ikke (åpenlyst) tjener penger på det, er det altså Objektivt og Rettskaffent og alle andre er korrupte og inkriminerte av Kapitalismen. Og det er helt fint og flott å bare linke til hverandre og bøker skrevet av menighetens ledere - fordi det er non-profit.
Takke meg til åpne avsendere uten skjult agenda som må forholde seg til lover og regler og som kikkes i bøkene. :Corrupta Medicalis: