Jessica sa for 17år siden:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146167

Godt at verden går framover...

Fluke sa for 17år siden:

Vel, dette burde ikke være noen overraskelse for noen. Kvarme var helt klar på hvilket syns han hadde på homofili før han ble biskop, og å tro at han ville endre dette synet er veldig naivt.

Har folk glemt oppstyret som var da han ble utnevnt som biskop?

Tallulah sa for 17år siden:

Kvarme er en dust og en god grunn til å skille kirke og stat.

Jessica sa for 17år siden:

Fluke: Enig. Samtidig flott å se at andre prester reagerer. På tide at prestene sier i fra. Mange av biskopene lever på en annen planet, virker det som...

Søster sa for 17år siden:

Om og om igjen leste jeg "Kvalme og homofile prester". Stakkars dem, tenkte jeg, ikke får de jobb av biskopen, også må de ha vondt i magen i tillegg?

Skilpadda sa for 17år siden:

Hvis/når vi skiller kirke og stat, vil jo ikke staten lenger ha ansvar for å utnevne biskoper, og jeg tipper det vil føre til at man får flere av Kvarmes sort.

Tallulah sa for 17år siden:

Ja, det vil jeg tro. Men da er de ikke statens "ansvar" lengre. Jeg syns hele idéen med en folkekirke er idiotisk.

Jessica sa for 17år siden:

Det kan du jo syns, men nå ble folkekirken opprettet i et helt annet samfunn enn det vi har idag. 82% av Norges befolkning er fortsatt medlemmer der. Det er ganske mange det. Vårt samfunn var opprinnelig bygd opp av, blant annet, verdier fra den kristne tro. Det gjennom lover og regler som styrer det samfunnet vi lever i. Ikke for å virke belærende da men....:rolleyes:

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg er enig i det, altså. :) Men kirken er viktig for mange fremdeles, og dersom den blir fristilt fra staten, vil det føre til at en del av disse får det vanskeligere. (For eksempel homofile.) Jeg er for at vi skal skille stat og kirke, men det er praktiske ulemper/utfordringer ved det.

Tallulah sa for 17år siden:

Ja det ser jeg. Men jeg syns ikke det er statens ansvar å lage en kirke som er inkludrende for alle. Jeg syns hele idéen er en utopi og jeg syns den er basert på en smule hykleri. Hvis vi får skilt stat og kirke vil det nok dukke opp flere Kvarmer, men da får de som ønsker en annerledes kirke ta ansvar for det selv.

*HH* sa for 17år siden:

Flott at de går i mot disse uttalelsene.

Jessica sa for 17år siden:

www.dagsavisen.no/innenriks/article2645247.ece

Så bra.

bina sa for 17år siden:

Går verden egentlig framover? Jeg er ikke så sikker på om dette er et "framskritt" eller ikke.

For det første må jeg si som en annen i tråden her, Kvarme har vært klar på sitt standpunkt om homofile hele tiden. Det er ingen overraskelser her.

For det andre må jeg si at det å skille kirke og stat er en god ide, men vil neppe gjøre kirken mer "tolerant". Problemet i dag er at staten vil inn og styre kirken politisk. Da blander man politikk og religion, og det er fryktelig dumt.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Jessica sa for 17år siden:

Hvor i Bibelen står det at homofili ikke er greit? Hvor står det at en homofil prest er ikke greit? Er ikke en homofil prest et like godt menneske som oss andre. Han lever trolig etter de ti bud.

bina sa for 17år siden:

Jeg er ikke så stø i bibelsitater, dessverre, men skal se om jeg greier å finne det etterpå.

Mandarin sa for 17år siden:

Jeg må innrømme det er ikke ofte jeg møter dette synspunktet.
Interessant. Ja da har vi ihvertfall den siden av saken med i diskusjonen.

Mandino sa for 17år siden:

Jeg ble ikke overrasket over Kvarme - vet jo hva han står for. Det er graverende nok som det er at man ikke ansettes pga sin legning, men denne presten var jo allerde tilbudt vikariatet - som så ble trukket fordi Kvarme måtte ha siste ord. Blir så sinna at jeg ikke har ord.

Det verste jeg hører er folk som mener at det er greit med homofile - så lenge de ikke praktiserer homofilt samliv!!!!!!!!!!Hvor er nestekjærligheten det så fint snakkes om. Lenge leve dobbeltmoralismen.

Det var dagens utblåsing.

Mandino

Jessica sa for 17år siden:

Enig. Det er interessant. Det er da vi kan prøve å forstå ulike innfallsvinkler.

Alfa sa for 17år siden:

Det er viktig å understreke at Bibelen er skriven av menneske. Det er ei samling av skrifter som menneske har nedteikna og vidareført, ergo er skriftene sjølvsagt prega av gjeldande normer og verdiar frå den tida.
Dette er vel både kristne og ikkje-kristne einige om, ja?

Det er mange ting, handlingar og tankar som vert skildra som syndige, og sjølve kristendommen bygger vel på tanken om at alle menneske i utgangspunktet er syndige. Løgn, bedrag, stjeling, misunnelse o.l. er vel meir vanlege - og dermed meir aksepterte synder.

Eg forstår ikkje, uavhengig av mi personlege tru, korleis nokre meiner at dei kan gjere seg til dommar over kva som er aksepterte og dermed "lovlege" synder og kva som ikkje er aksepterte synder. Det er vel ingen som forventar av ein prest at han/ho aldri har kjent sjalusi eller eigetrang, eller aldri har fortalt ei kvit løgn?

Niobe sa for 17år siden:

Oi, oi, oi.... Bibelens budskap?

Det er ikke noe som strider mer i mot Bibelens (da sikter jeg vel egentlig til det nye testamentet) enn å dømme andre! "Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt. For med den dommen dere dømmer, skal dere selv bli målt.” Matt.7,1

Når Kvarme så i klartekst fordømmer homofile, så handler han i mine øyne tvert i mot Bibelens budskap om nestekjærlighet. Han går i sin egen felle, fordømmer det han mener er feil livsførsel hos andre, og drar seg selv med i fallet....

bina sa for 17år siden:

Eh. Vel. Jo, det er nedtegnet av mennesker, og preget av sin tid, men det du gjør her er jo å "degradere" Bibelen til å bli en samling av røverhistorier. Mange velger jo å tro at Bibelen er nedtegnet på vegne av Gud. Og at Guds budskap er like aktuelt i dag som da Bibelen ble nedtegnet.

Niobe sa for 17år siden:

Det er nettopp det som er poenget i det nye testamentet. Jødene levde under loven (de 10 bud) og "den gamle pakten". Jesus kom for å fri både jøder og hedninger (ikke-jøder i denne sammenheng) fra loven, slik at de kunne leve under nåde i stedet. "Av nåde er dere frelst, ved tro. Det hviler ikke på gjerninger, for at ingen skal kunne rose seg av dem". Nettopp fordi ingen er syndfrie og kan kaste den første steinen. Man kan ikke ønske nåde for seg selv, og dom over andre.

Alfa sa for 17år siden:

Nei, eg degraderer ikkje Bibelen til å bli ei samling røvarhistorier. Det er i så fall di tolking av innlegget mitt. Det er heilt greitt for meg at mange vel å tru at Bibelen er nedteikna på vegne av Gud, det har eg ikkje problem med å forhalde meg til, men det er langt derifrå til å nekte å innsjå at menneske som bodbringarar også legg eigne verdiar, meiningar og haldningar i bodskapet dei vidarebringer (jfr. kviskreleiken).

Eg ventar også framleis på svar på kvifor nokon har rett til å gjere seg til dommar over kva som er ei akseptert synd i motsetning til ei ikkje-aksepteret synd.

Note sa for 17år siden:

Vel, det står ingen steder i bibelen at homofile prester ikke er greit. Derimot står dette:
(Paulus brev til Timoteus, der han snakker om vranglære) Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære.
[i][/i]
Eller: Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike. Slik var noen av dere før. Men nå er dere vasket rene, dere er gjort hellige, dere er gjort rettferdige for Gud i Herren Jesu Kristi navn og ved vår Guds Ånd. ( fra det første brevet til Korinterne)

Særlig interessant i det siste sitatet er; "Men nå er dere vasket rene, dere er gjort hellige, dere er gjort rettferdige for Gud"

Det betyr at man altså kan få innpass i Guds rike om man slutter å være homofil. :knegg:

løvemor sa for 17år siden:

Her er en side som oppsumerer bibeltekstene som omhandler homofili. (Har bare skumlest den så jeg går ikke god for alt som står der)

For meg er det helt uforenlig med min tro å frata et menneske muligheten til å elske og å bli elsket. Hvis det i verste fall skulle være sånn at Gud synes homofili er synd - hvilket jeg ikke tror - så er det uansett ikke min sak å dømme folk for det. Jeg har nok å rydde opp i hos meg selv først ...

Når det gjelder å skille stat og kirke eller ikke, så klarer jeg rett og slett ikke bestemme meg for hva jeg mener.

Alfa sa for 17år siden:

Begge sitata her understrekar vel min påstand om at ingen bør kjenne seg "reine" nok til å kaste den første stein. Det er stor skilnad på å drive homohets fordi eins eigne verdiar og haldningar tilseier at det er greitt, og å drive homohets i kristendommen sitt namn. Eg klarer ikkje å sjå at det står skrive at det er meir syndig å vere homo enn å stjele, vere utro, vere grådige eller å skille seg.

løvemor sa for 17år siden:

Dette betyr vel også at vi ikke kan ansette grådige prester heller. Og vi må passe godt på tilfelle en skulle finne på å lyve. Da er det kroken på døra!

bina sa for 17år siden:

Jeg fant omsider en samling av sitater fra Bibelen, om homofili:

Mandino sa for 17år siden:

Blir litt oppgitt. I sitatene man viser til står det "menn som ligger med menn" - så hvis det skal tolkes bokstavelig så er det greit å være lesbisk da? Å ha en homofil legning er ikke noe valg man gjør seg - det er slik man er født. Og sier ikke bibelen noe om at Gud har skapt mennesket?

Trodde nestekjærlighet bygget på likeverd.

Mandino

Mandarin sa for 17år siden:

Du leser bibelen ordrett forstår jeg ? Og tror det er gud som har skrevet det?
:Prøver å forstå:

bina sa for 17år siden:

Merk at de fleste sitatene slett ikke handler om hvem som kan bli prester. Det var ikke så interessant på den tiden. Det handler om hvem som skal "arve Guds rike".

bina sa for 17år siden:

Nei. :snill: Det har jeg slett ikke sagt. Men jeg tror at Bibelen er Guds ord, om enn ført i pennen av andre og oversatt en million ganger.

Dessuten handler det knapt om å lese Bibelen ordrett, men om å se hva som faktisk står. Gud aksepterer ikke homofili, og likestiller det med forbrytelser.

Mandarin sa for 17år siden:

Mener du...

bina sa for 17år siden:

Til det om å være født sånn - det er det jo strengt tatt ingen som kan bevise eller motbevise. Men uansett, det som står i Bibelen, og som mange står for den dag i dag, er at legningen er en ting, men det at "menn driver utukt med menn" er forbudt. Altså handlingen, ikke legningen.

Niobe sa for 17år siden:

Og hvor vil du med disse bibelsitatene? Som jeg prøver å si, Bibelen forteller oss at vi alle synder, ingen er verdige om man skal dømme etter loven. Men Bibelen sier at vi ikke skal dømme hverandre, og dra bjelken ut av vårt eget øye, før vi plukker flisene i naboens.

Prøver du med disse bibelsitatene å fortelle oss at homofile ikke er verdige guds rike? Det gjelder i så fall oss alle.

bina sa for 17år siden:

Ja, når jeg ikke leser ordrett, som du var bekymret for et par innlegg lengre opp, så leser jeg meningen, budskapet, dit hen at homofili er en synd, og altså ikke akseptert av Gud. Derav mener jeg også at kirken må være i sin fulle rett til å nekte f.eks. homofile prester eller homofile ekteskap.

Jessica sa for 17år siden:

Det var ganske klar tale i Bibelen :rolleyes:

bina sa for 17år siden:

Egentlig var det et svar til Jessica som lurte på hvor jeg kunne finne noe om homofili i Bibelen. Burde nok ha presisert det.

løvemor sa for 17år siden:

Ja, men det er vel ingen av bibeltekstene som handler om homofile skal få bli prester eller ikke? Så hvis man skal bruke bibeltekstene som argumentasjon mot homofile prester må man jo se på helheten og ikke trekke ut bare de homofile. Hvis man ikke kan det får man heller la vær spør du meg.

Mandino sa for 17år siden:

Så homofile menn bør leve i sølibat og ikke få oppleve kjælighet slik heterofile kan?

Note sa for 17år siden:

Men det er altså en synd? For det er ingen tvil om at både stjeling, utroskap, grådighet osv er synder i bibelsk forstand.

Alle disse syndene du nevner er ting man lett og greit får tilgivelse for "i Jesu navn". Og en vanlig frase i bibelsk sammenheng, etter at tilgivelse er gitt, er: "Gå bort og synd ikke mer".

Det er bare en ørliten hake ved det hele for homofili er ikke noe man slutter med. Man er homofil.

bina sa for 17år siden:

Ja, ja, du får nå mene hva du vil. Prestene kom i grunnen litt senere i tid. Og ja, hvis du ser "stort" på det, så er heller ikke kvinnelige prester akseptert i Bibelen. Kvinnen skal være mannen underordnet, osv..

Niobe sa for 17år siden:

Nei! Det er ikke opp til oss å dømme. Jeg gjentar: "Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt. For med den dommen dere dømmer, skal dere selv bli målt.” Matt.7,1

bina sa for 17år siden:

Helt ærlig så driter jeg i hva de gjør. Men jeg har forståelse for at homofilt samliv ikke aksepteres i Kirken.

bina sa for 17år siden:

Ja, og det er sikkert greit. Kvarme har sikkert ingen problemer med å bli avsatt som biskop hvis han skulle vise seg å leve i homofilt partnerskap.

Mandarin sa for 17år siden:

Fantastisk!!

løvemor sa for 17år siden:

Ja og det er dette jeg ikke klarer å få til å stemme med den Gud jeg 'kjenner'. Han ville da vel ikke nektet noen å elske hverandre? Det blir bare helt feil for meg.

bina sa for 17år siden:

Nei, han nekter da vel ingen noen ting. Men han sier at de ikke skal "arve Guds rike". Med andre ord så kommer de ikke til "himmelen". De er syndere. Og derfor kan de ikke være prester.

My sa for 17år siden:

Niobe sa for 17år siden:

Jesus sier til den kvinnen som skulle steines (etter at ingen fant seg verdig til å kaste første steinen) "Heller ikke jeg fordømmer deg. Gå bort, og synd ikke mer fra nå av".

"...fra nå av" synes jeg er viktig å se på her, for det sies altså ingenting om hvorvidt Jesus mente at livsførselen hennes så langt hadde vært syndig.

Jeg kan heller ikke se at man på noen måte "lett og greit" får tilgivelse for synder, ettersom å få tilgivelse fordrer å tilgi med samme letthet. "Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre". Det er ikke lett å tilgi andre det de har gjort mot deg, derfor heller ikke lett å ta i mot tilgivelse...

Note sa for 17år siden:

Ikke så fantastisk som at mennesker legger hele livet sitt opp etter en bok, som de i neste øyeblikk forandrer etter sitt eget forgodtbefinnende.

Hvis man virkelig tror på Gud og at bibelen er Guds ord, så begriper jeg virkelig ikke at de tar sjansen.

Note sa for 17år siden:

Ja. :knegg: Han var en ordentlig go'klump.

Niobe sa for 17år siden:

Ja, eller om han ble tatt i løgn, tenkte ondt om naboen, eller kjører for fort? Tviler på at han ville like å bli avsatt som biskop av den grunn. Som sagt, i guds øyne er alle syndere, og ingen bedre enn andre...

My sa for 17år siden:

Mandino sa for 17år siden:

Utrolig hvordan man plukker og mikser hva man skal følge av alt som står i bibelen - for der står det jaggu mye rart. Syns jeg har hørt noe om å selge alt sitt gods og gull for å følge Jesus....

Mandino

Note sa for 17år siden:

Men ville du mene det var greit om de ansatte et menneske som biskop, som var tatt i 120 km/t i en femtisone, og som sa at dette ville han fortsette med, selv om han ikke hadde lappen en gang?

For det er det som er forskjellen.

My sa for 17år siden:

Tror disse reglene i bibelen hadde vært ganske annerledes hvis Jesus var skrivekyndig og selv kunne formidle skriftlig for ettertiden det han stod for.

løvemor sa for 17år siden:

Det er ganske vanskelig dette. Hvem kommer til himmelen og ikke? Jeg er enig i at syndsbegrepet er viktig i kristendommen og at det i våre dager heller mer og mer mot en alt-er-lov-mentalitet. Men med alle de kravene som stilles for å kunne arve Guds rike i følge disse tekstene blir det jammen meg ikke lett å komme inn. For meg er Nådebegrepet det viktigste i kristendommen.

Note sa for 17år siden:

Og i tiilfelle noen skulle være i tvil, så har jeg ikke en døyt i mot homofile. Tvert i mot.
Men jeg har fryktelig mye i mot bibelen.

Note sa for 17år siden:

Tja. Det finnes nok av skrifter om Jesus som antageligvis er skrevet nærere ham i tid enn det som står i bibelen, men som av diverse "kirkelige" årsaker ikke ble funnet verdige til å inngå i den hellige skrift.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg syns dette innlegget i Dagbladet om skille av kirke og stat var bra.

www.dagbladet.no/kultur/2007/03/14/494937.html

My sa for 17år siden:

Alfa sa for 17år siden:

Men lyging og misunnelse slutter ein med, meiner du?

Heile kristendommen bygger på at Gud gav sin son for å reinsvaske heile den syndige menneskeslekta. "[...]slik at kvar den som trur på meg ikkje skal fortapast, men ha evig liv". Det er dermed vranglære i kristendommen å hevde at synd i seg sjølv gjer at ein ikkje skal arve Guds rike.

Nydeleg!

:nemlig:

Agent Scully sa for 17år siden:

Jeg vil ikke ha skille mellom stat og kirke. Jeg vil ha en åpen og raus statsreligion som endrer seg sakte men sikkert i tiden (men kanskje realistisk sett med et lite etterslep.) Jeg mener at kristendom har hatt en sentral plass i vår kultur i lang tid og ønsker ikke å endre på dette. Jeg vil at jul og påske skal ha en plass i norske skoler og på NRK, jeg vil se adventskalender på TV, og jeg vil ha litt høytid og spiritualitet i alt fra lovgivning til styresett. Men en statskirke er det lettere å slå ned på urettferdighet og diskriminering innen kirken. Overlatt til seg selv er det det ikke like lett å kontrollere kirkesamfunnene.

Jeg har også forståelse for at mange kristne er imot homofili. Det har vært en udiskutabel synd ganske lenge, og ingen religion med respekt for seg selv kaster gamle tradisjoner på båten ved det minste tegn til trøbbel. Det er greitt nok for oss unge, urbane som har "vokst opp" med homofiliaksept, men for gamle Olga på 93 er det kanskje ikke like enkelt å kvitte seg med gamle fordommer når de er nedgravd i barnetroen. Kvarme representerer vel den gamle skolen, og jeg må bare anta at han føler et ansvar for å konservere sin egen og andres trosoppfatning. Med det mener jeg tror ikke han gjør det han gjør for å være ekkel med de homofile, men fordi han føler han ikke har noe valg utfra sin overbevisning.

Jeg tror ikke de nødvendige endringene vil skje over natten. Men jeg tror de vil skje. Med en statskirke kan vi på sikt få inn de liberale prestene som er for både kvinner og homofile, og fase ut de "gammeldagse" prestene. Kvarme er et skritt tilbake i denne planen.

Jessica sa for 17år siden:

:tilber: Kjempebra sagt. Enig. Viktig å ha respekt for gamle Olga også.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg synes det er merkelig at noen velger å følge bibelen i 2007, når alle vet at skriftene, iallfall de i GT, gikk på folkemunne i mange år før de ble skrevet ned (av mennesker!). Historier som går på folkemunne i mange år, er sjelden nøyaktige, de blir forandret hele tiden.
Dessuten er GT svært preget av hvordan datidens moral og levesett var. Homofili var nok synd i de flestes øyne, sikkert lenge før bibelen ble til også, fordi det var "unaturlig" og folk kanskje ikke visste bedre på den tiden. Dermed ble bibelen også preget av dette.

Egentlig er det jo ingen som følger bibelen slavisk heller, det er umulig.

Milfrid sa for 17år siden:

Søren! Jeg hadde en gang en helt fantastisk morsom liten greie som tok for seg ulike ting som bibelen har sagt er forbud, og straffene for dette. Den var helt genial til å bevise at man om man er aldri så kristen, ikke bør satse på å være 100% bibeltro....

For meg blir det helt rart når kristne velger ut noe fra bibelen og sier "dette må man følge", mens man om andre ting sier "men dette trenger man ikke å følge". Bibelen er full av pålegg om å gjøre alt mulig slags styggdom mot mennesker som er homofile, utro, misunnelige, jobber på en helligdag osv. Hvorfor i all verden skal man ikke lengre slå i hel noen som jobber på en søndag, mens det er helt ok å diskriminere homofile? :confused:

Jeg må lete opp den historien, den er kjempegod! Fant den!

Kjære Dr. Laura.
Takk for at du gjør så mye for å lære folk opp i Guds bud. Jeg har lært mye av deg, og jeg prøver å dele disse kunnskapene med så mange jeg kan. Dersom noen for eksempel prøver å forsvare homoseksualitet, så minner jeg dem bare om Tredje Mosebok 8:22 der det står klart og tydelig at homoseksualitet er en vederstyggelighet. Så er ikke det mer å snakke om. Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg på best mulig måte kan leve etter Guds bud.

• Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en duft som behager Herren (Tredje Mosebok 1:9). Problemet er naboene.
• Jeg ønsker å selge min datter som slave (Andre Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en kurant pris?

I Tredje Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke canadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie canadiere?

• Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabbaten. I Andre Mosebok 35:2 står det helt tydelig at han da skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?
• En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (Tredje Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?
• I Tredje Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi benytte litt slingringsmonn her?
• De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd ifølge Tredje Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?

Jeg har lest i Tredje Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg allikevel spille (amerikansk) fotball dersom jeg har hansker på?

Min onkel har en gård. Han synder mot Tredje Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er laget av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine dem (Tredje Mosebok 24:10-16)? Er det ikke like lett å brenne dem til døde i et familieselskap slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (Tredje Mosebok 20:14)?Jeg vet du har gått i dybden på denne type problemstillinger. Så jeg er sikker på at du kan hjelpe meg. Takk for at du stadig minner oss på at Guds ord er evig og uforanderlig.

Med hilsen en trofast disippel og tilbedende fan.

Jeg synes på en måte at denne setter ting litt i perspektig :D

Alfa sa for 17år siden:

Ja, det er greitt det, eg kan godt ha respekt for gamle Olga i ein personleg samtale. Eg driv ikkje homokamp heime hos bestemora mi på 90 heller. Men la ikkje "Guds ord" brukast som skinn-argumentasjon for å konservere gamle fordommar og personleg frykt for det ukjende og skumle.

Eg er stygt redd for at dei aller fleste brukar religion som argumentasjon for å hevde sin homofobi, og at det altså ikkje er religionen- men kulturen som har forma homofobien hos dei.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Du sier noe her. Hva med julen, påsken og alle de herlige fridagene og høytidene vi har? Dersom kirke og stat blir skillet, må vi vel jobbe disse dagene. :knegg:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Denne?

Alfa sa for 17år siden:

Eg ser at eg brukte opp prikken til deg for tidleg, Iset.
Morosam historie, med ein tragisk og grusom undertone.

My sa for 17år siden:

:knegg:

Ja, her ser man hvorfor man kanskje bør ta mosebokene med en klype salt ... Men det er underholdende lesning da. Jeg har vært værfast på ei koie med bibelen som eneste lesestoff, og fant mye kostelig i mosebøkene.

Fant mange gullkorn hos Paulus også, som at man aldri skal nekte mannen sin sex, for da kan han bli fristet til å gå ut og ligge med en prostituert i stedet. Det var også noen merkelige argumenter der for hvorfor damer skal ha langt hår og menn kort ("se bare i naturen!" var ett argument), og hvorfor man ikke skal gå på do i en militærleir (?).

Milfrid sa for 17år siden:

Den ja :) Fant den jeg også. Den er kjekk!

Note sa for 17år siden:

Det er svært enkelt å finne bibelsitater som slår andre bibelsitater ihjel. At bibelen også gir uttrykk for et negativt syn på homofile er hevet over enhver tvil uansett hvor mange skriftsteder du måtte finne.

Ja, jeg tror at de som lyver og er misunnelige ikke ønsker å ha disse egenskapene og at de prøver å undertrykke dem. Så da bør altså homoflile også gjøre det?

Vel, noen lar bibelens ord om homofile være et argument for at religionen er forkastelig. Ikke at homofili er det.

Note sa for 17år siden:

Ja, for i tiden før kristendommen kom hadde vi jo ikke høytider.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Selvsagt hadde vi det, men tidene forandrer seg, og nå er bla. påsken og julen blitt en stor del av kristendommen og samfunnet vårt (jeg vet at julen i utgangspunktet ikke har med kristendommen å gjøre), og om vi skuller kirke og stat så ser jeg for meg at alt dette blir forandret, iallfall jobb- og feriemessig. Men jeg vet jo ikke, har ikke tenkt over det før.

My sa for 17år siden:

Alfa sa for 17år siden:

:grineler:
Ja, sånn dersom ein ser vekk frå at alle dei kristne høgtidene bygger på eldre høgtider som eksisterte lenge før kristendommen vart utbredd så...

Alfa sa for 17år siden:

:tilber:

Note sa for 17år siden:

Jeg regner med at du er like ironisk som jeg var.

Dixie Diner sa for 17år siden:

:knegg:

Alfa sa for 17år siden:

:uskyldig:
Ja,men du veit: det er ikkje alle som er like smarte som oss:secret:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg håper ikke du snakker om meg, for jeg skjønte inderlig godt at det var ironi. ;)

Lykken sa for 17år siden:

Anbefaler boka til Eva Ramm, da får man en god vinkling på historikken og bibelhistorien fra Adam og Evas tid fram til nå.

daffy sa for 17år siden:

Slik tenker jeg også. Iflg bibelen er jo mennesket syndig når det blir født (arvesynden), i tillegg til alle andre synder som vil akkumulere seg opp før man forlater denne verden.

Bibelen består av mange skrifter, men de ulike syndene er ikke rangert etter grusomhetsgrad, kanskje med unntak av de 10 bud. Slik jeg leser bibelen begår Kvarme den styggeste og mest utilgivelige synden av alle, han synder nemlig mot det første budet; "Du skal ikke ha andre guder enn meg".

Det står nemlig i bibelen at det er Jesus som skal komme ned til jorden og dømme levende og døde. Det står ingenting i bibelen om at Kvarme har fullmakt fra høyre hold til å gjøre det samme. Ergo tar Kvarme Jesus' jobb og gjør seg selv til Gud når han rangerer homofilt samliv som en verre synd enn andre mer utbredte synder som f.eks sjalusi.

Ergerlig at skjærsilden ble avskaffet, det hadde vært et passende sted å sende Kvarme.

Canisa sa for 17år siden:

Skummet overskrifter nedover og leste Kvalme og homofile prester ...:knegg: