Nabojenta sa for 13år siden:

Ja, vi skulle hatt flere gasskamre og massegraver også. For ikke å si at svake barn/mennesker er jo perfekte forsøksdyr. :hyper:

Daisy sa for 13år siden:

Det kan se ut som du har rett

Pebbles sa for 13år siden:

Hvordan opplever du at man bruker begrepet holisme vanligvis?

For meg er det jeg skrev selve essensen i holisme - dette med å se seg selv i sammenheng med alt annet liv og å se sin egen helse i sammenheng med sitt eget liv forøvrig.

Dette er hva William Bloom, en av de mest markante holsistene, sier om helse:

Det viktigste aspektet av holistisk helse eller medisin er at det er forebyggende. Holistisk helse fokuserer derfor på hva som bringer og opprettholder god helse og velvære. Dette må inkludere en rekke aspekter: trening, holdninger, sosiale omstendigheter, diett, utdannelse, kulturell aksept osv.

Pamina sa for 13år siden:

Det er så trist at folk luller seg inn i håpløse sannheter som bringer med seg fare for masser av barn.

Bra kronikk!

Wix sa for 13år siden:

De alternative folkene er veldig sjelden holistiske hvertfall. De postulerer jo en eller annen obsur fysisk årsak, med dertilhørende fysisk behandling - pille, kosthold osv.

Kanina sa for 13år siden:

Det har da ikke noe med alternativ medisin å gjøre?

Pebbles sa for 13år siden:

Vi kommenterer Skavlans kronikk, og han skriver bl.annet at holister bruker homeopati. Jeg ville gjerne si noe om at det gjør ikke nødvendigvis holister.

Begreper som "holisme", "New Age" og "Suspekte alternative behandlere" blir av og til blandet sammen i en ugrei suppe.

Interference sa for 13år siden:

Jeg blir utrolig provosert når jeg leser om meslingesmitteringer og at man bare kan la de svake dø. :sur:
Så man skal altså la være å behandle alle som har sykdommer fordi de da er svake? Makan.

Daisy sa for 13år siden:

Kommer til å spare sinnsykt mye penger i statsbudsjettet ihvertfall!

Interference sa for 13år siden:

Ja ikke sant.

Irma sa for 13år siden:

Jeg hørte en debatt NRK Nyheter nå nettopp mellom Skavlan (ikke Skavland!) og lederen for norsk homepatiforening eller noe i den duren.

"Du kan ikke bare vise til vitenskapen. Det blir for enkelt!"
"Vann har ikke hukommelse!"

Gjett hvem som sa hva. :knegg:

Storm sa for 13år siden:

Ja, men det blir vel ikke så mange skattebetalere igjen heller. Menn på 40 + vil jo falle fra som fluer uten kolesterolsenkende.

Interference sa for 13år siden:

Jeg hørte og på den, men trodde jeg hadde hørt seriøst feil. :rofl:

Daisy sa for 13år siden:

Inkludert min egen far som betaler 500 000 i året i skatt hehe.

Men unntatt ham, så vil det bli win win. Vi har jo oljen!

Amelie sa for 13år siden:

Jeg er som vanlig så hjertens enig med Zoë! :hjerter:
Jeg har bare så vidt lest tråden, men hevet også øyenbrynene over den O' store Gryta dere skeptikerne nå sitter og rører i og gleder dere/gremmes over. Det er frustrerende (og forbløffende) når dere blander sammen alt, og dømmer det hele, inkludert millioner av mennesker som bruker/praktiserer komplementær medisin, nord og ned.

Men nå har jeg nettopp diskutert i nesten to timer med kollega om alternativitet kontra Skepsis (i skyggen av at han la ut Skavlan-snutt på FB) at jeg ikke orker bidra med så mye mer her enn dette. Som om jeg tror vi ville kommet noen vei. :knegg:

Bare én ting til: Jørgen Skavlan bruker jo både akupunktur, osteopati og naprapat selv.

Katta sa for 13år siden:

I slike diskusjoner får jeg av og til inntrykk av at endel tror at mye av utviklingen i medisinen skjer innen alternativ medisin og at man bare venter på at skolemedisinen skal ta til vettet og anerkjenne stadig nye deler av det som faktisk fungerer. Sånn er det ikke. Det meste av nyvinninger kommer fra forskning, og det meste av forskning som har med alternativ medisin å gjøre kommer ut med resultater som viser at det ikke virker, med påfølgende bortforklaring fra de aktuelle miljøene. Det bruker også å være en anklage fra de samme miljøene i forhold til at skolemedisinske miljøer (og dermed finansieringskilder) ikke godtar behandlingsmetoder som på ingen måte er dokumentert eller planlegges dokumentert, det er en slags forventning om at man skal akseptere pakken og i tilfelle selv finansiere den påkrevde forskningen.

Men så klart det finnes såkalt alternativ medisin som virker. Ekstremdietter på mageplager vil jo virke, det er ikke uten grunn begrepet "skånekost" har oppstått. Akupunktur har effekt på enkelte ting, og er derfor delvis tatt inn i vanlig behandling av endel pasientgrupper, men det fungerer ikke dermed på alt enkelte finner på å tilby nåler for. Kiropraktorer og osteopater har levd en stemoderlig tilværelse blant andre alternative i dette landet, det er neppe riktig og de har etterhvert blitt mer anerkjent for det de faktisk er og gjør, men klart - det hadde nok hjulpet deres sak om de sluttet å behandle tilstander det ikke finnes dokumentasjon for at de kan behandle. Og mange alternative behandlere har også selv et helt klart bilde av hva de faktisk gjør - de driver behandling av mennesker med ulike stresstilstander og tilbyr hovedsaklig samtaleterapi. De tilbyr menneskekunnskap og god tid og serverer dette i en pakke med en forklaringsmodell som virker troverdig. Klart det virker! Her kunne helt sikkert det offentlige helsevesenet blitt bedre, å presentere dette på en måte for folk som gjør at de aksepterer det. For stort sett blir de rasende når de i møte med skolemedisinen føler seg avvist fordi noen har antydet at det kan være et element av psykiske faktorer. Så går de over gata til en alternativ behandler som ser det samme, men har vett til å ikke kalle en spade en spade, men stryker medhårs, og de kommer ut med samme tiltakspakke glad og fornøyd og føler seg forstått. Det hender leger håper at et menneske møter en alternativ behandler eller får en religiøs opplevelse, av og til handler det om å få en troverdig utgang av en psykosomatisk sykdom. Anerkjennelse av dette er vel holistisk medisin, den såkalte biopsykososiale forklaringsmodellen der man anerkjenner at hele mennesket og omgivelsene påvirker helse og sykdom. Det betyr vel ikke at man godtar hva som helst som behandlingsform uten videre.

I tillegg har man alternativ medisin som er bare humbug, griskhet og rå utnyttelse av syke mennesker. Der hvor folk får høre at de blir friske av sin alvorlige tilstand hvis de gjennomgår healing, asketisk kosthold og kjøper et svindyrt kosttilskudd. Og hvor det er for seint idet det går opp for dem at så ikke er tilfelle.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Veldig, veldig bra Katta!

Éowyn sa for 13år siden:

Det sitatet HV har i hovedinnlegget er rystende! Er de ikke mer glad i barna sine enn "pytt, pytt, han var jo svak så det er ikke så nøye at barnet vårt døde."? :sjokk:

Jeg er vaksinert og kjenner at jeg klarer meg uten den såkalte "voksingen som menneske". Det får barna mine klare seg uten og.

Gårsdagens episode av House hadde en scene med en vasksinemotstander. Mor var ikke imot for å styrke babyens imunforsvar, men hun mente at myndighetene bare ville tjene penger på noe som ikke virket. House lot som han var litt enig og kom til slutt med et eksempel på en annen milliondollarindustri- nemlig kister til små barn.

Pebbles sa for 13år siden:

"Sånn er det ikke" er nok i overkant bastant.

Her har vi et eksempel på noe som var ekstremt, jeg-tror-jeg-ler-meg-ihjel alternativt inntill det ble anerkjent innen allmennmedisin.

Det er sikkert ikke det eneste eksemplet. Og jeg drister meg til å påstå at det nok kan finnes andre alternative behandlingsmetoder som også vil kunne bevises at virker men at man ikke tar seg bryet å forske slik at det kan bevises.

Jeg tenker at det nok er gull i havet av gråstein innen feltet "alternativ behandling" akkurat som det er endel gråstein blant gullet av tradisjonell medisin.

Inagh sa for 13år siden:

Katta: :tilber:

Og så ble jeg rett og slett litt trist over hva jeg leste på FB nå, på en side for foreldre som har barn som Lillemann. En av de amerikanske mødrene som uttalte at de hadde valgt å ikke vaksinere barnet sitt - hun har jo så god helse så de velger å holde henne slik.

Hun fikk kjapt svar da - om hva meslinger o.l. kan finne på å gjøre med barn som vi har.

Katta sa for 13år siden:

Jeg sa ikke at det ikke finnes noe av alternativ medisin som har gått den veien, det ville i såfall vært løgn. Og jeg er enig med deg, det finnes helt sikkert endel der ute som virker. Kanskje spesielt innen felt som matintoleranser/diettbehandling. Men også veldig mye som ikke virker. Spørsmålet er hvem som skal forske for å få ting anerkjent.

Saken er sånn at det er pengene som forsker for å si det litt forenklet. De som tjener på at en behandlingsform anerkjennes, er de som finansierer forskningen. Med andre ord er det de som ønsker en behandling bevist og tatt inn i varmen som må forske, men dette er det svært liten vilje til.

Hvordan ville man reagert hvis man fikk foreslått en behandling av sin fastlege som ikke var dokumentert, "men vi føler oss ganske sikre på at dette virker"? Man forventer at det skal være mulig å svare på spørsmål om forventet nytteeffekt og bivirkninger. Når man går til mange alternative behandlere er det dette man i realiteten får. Behandling som på ingen måte er dokumentert, hverken med tanke på virkning eller bivirkninger. Man aksepterer behandlerens forståelsesmodell for hvorfor dette burde fungere.

Jeg ler forresten ikke av noen behandlingsforsøk. Av og til får jeg en bekymret rynke i pannen, men ler gjør jeg ikke. Vi ber pasientene våre fortelle oss hva de driver med av alternative ting slik at vi kan si fra hvis det ødelegger for pågående behandling. Og jeg tenker at det er helt greit å prøve hvis man ønsker det, spesielt når det er småting i kategorien plagsomt, men ikke farlig man snakker om.

Irma sa for 13år siden:

Dette stemmer sikkert i mange tilfeller. Men jeg ser det også som et problem at fastlegene har for lite tid til å snakke med pasientene sine. Det er ikke så lett å åpne seg om vanskelige ting i løpet av 20 minutter når man kommer inn til legen på overtid, og det sitter x-antall mennesker i samme venterom som skal inn til samme lege. Min personlige erfaring er at enkelte leger er svært opptatt av reseptblokken, og veldig lite interessert i å snakke med pasienten. "Søvnproblemer? Ah. Resept på Vallergan" "Nakkesmerter? Ah. Kortisonsprøyte i nakken." Og da skjønner jeg faktisk godt at det er en stor lettelse å komme til en homeopat eller hva det nå måtte være som kanskje setter av oppimot en time til pasienten, og som har tid til å gi oppmerksomhet, til å reflektere rundt vedkommedes plager. Prøve å finne ut av hvor skoen trykker. Jeg tror ikke bare det er snakk om ønske om å strykes medhårs, selv om det sikkert er mange som er der også. Jeg tror alternativmarkedet hadde vært mindre om legene hadde hatt mer tid til å følge opp pasientene. Jeg tror også at leger har veldig høy status i Norge (jeg har hørt om utenlandske leger som har sagt det iallefall), og kanskje har folk høyere terskel for å oppsøke lege av den grunn. At det er litt skummelt å gå til legen, og at det må stå veldig dårlig til for å oppsøke lege. Bestiller man en time hos homeopat tar man ikke opp "plassen" til noen andre som trenger legen mer.

Pebbles sa for 13år siden:

katta: jeg er helt enig i at man skal være skeptisk til behandlingsformer man ikke vet effekten av. Det er jeg selv også.

Katta sa for 13år siden:

Jeg er veldig enig med deg. "Stryke medhårs" var mitt flåsete uttrykk for å ta seg tid og bruke seg selv i større grad. Jeg mente ikke å si det folk ønsker seg til enhver tid, jeg tror man kan komme til mye bedre ved å bruke tid og å bli flinkere på det mange alternativmedisinere er knallgode på - tid og kommunikasjon. Man rekker ikke dette på 10 minutter en torsdag ettermiddag.

Helhetlig tenkning rundt mennesker og sykdom tar tid. Når kropp, psyke og miljø samarbeider om å gjøre kroppen syk tar det tid å nøste opp i flokene. Dessverre er det tid som ofte ikke finnes hos fastlegen hvis det er en travel praksis.

Pebbles sa for 13år siden:

Veldig enig i dette.

Jeg synes også det er leit at mange fnyser av å bli fortalt at noe er "psykisk". Det er bare en annen måte å si at noe er i ubalanse i livet - og sånn jeg ser det, er det en langt bedre beskjed å få (gitt at det stemmer) enn mye annet. Det betyr at man har en reell mulighet til å gjøre noe med eget helseproblem. Stresse mindre, sette grenser for seg selv, utvikle andre sider av seg selv og gi hverdagen mer mening etc.

Allemennleger har ikke gode arbeidvilkår - det er satt av 15 minutter per pasient i utgangspunktet, er det ikke så? Det legger ikke akkurat forholdene til rette for en god samtale som kan gi både lege og pasient innsikt i faktorer som kan spille inn på helsen.

Kanina sa for 13år siden:

Miss Norway sa for 13år siden:

Mange synes det er horribelt å skulle betale utvidet egenandel for utvidet samtale hos lege, men superinvestering å betale fullt for konsultasjon hos alternativ behandler. Så det har nok mye med tradisjon og hva man er vant til også.

Irma sa for 13år siden:

Jeg host har benyttet meg av det førstnevnte, dvs privat legesenter. Jeg er som kjent ganske så rød politisk sett, og dette er faktisk en liten kamel jeg har måttet svelge. Tør ikke tenke på hvor mange tusenlapper som har flydd i vinter på den fronten. :sparke: Men så har jeg forholdsvis desperat vært igjennom homeopatkjøret i yngre dager, og det funket i grunn ikke så veldig bra. Sånn utenom at det var godt å ha noen som hadde tid og interesse, og det hadde jo forsåvidt en verdi i seg selv - selv om jeg i ettertid skulle ønske at jeg hadde valgt privat lege istedenfor.

Imma sa for 13år siden:

"Noen svake barn vil dø" "Det er en transformerende sykdom"

Hva med de som ikke dør, men som lever resten av livet med store sequeler, Blind, døv eller med stor hjerneskade? De har jammen rett i at de er blitt transformert. Men de har sikkert vokst på det :snill:

Nei, vaksinemotstandere er enten feilinformert eller ignorante.

mrc sa for 13år siden:

Et ganske gjennomført svar til noen av de påstandene som Gro Lysstad har kommet med i denne "debatten": blog.tjomlid.com/?p=3718

Tallulah sa for 13år siden:

Snakk om å virkelig mose vaksinemotstanderargumentasjonen!

Lykken sa for 13år siden:

Puh, nå har lest hele, tusen takk. Skulle bare ønske vaksinemotstandere gadd å lese det, men tviler sterkt. Jeg har ei FB-venninne som er homeopat med ditto meningsfeller som venner og jeg prøvde en gang å debattere på et vaksinemotstandsinnlegg vedrørende svineinfluensavaksinen, men ble stoppet pronto med en kommentar som rommet liten tvil om dette ikke var vits å diskutere, man skulle bare være enig. Hvis jeg poster denne linken, er jeg spent på reaksjonene.

Katta sa for 13år siden:

Det argumenteres jo på samme måte som for religion. Med den forskjellen at man forventer at det blir tatt på alvor som innlegg på linje med vitenskap.

Irma sa for 13år siden:

Jeg har også skummet gjennom det lange men utrolig gode blogginnlegget. Jeg finner ikke teksten til Gro Lystad, som det tas utgangspunkt i? Ligger det ikke ute på nett?

Lykken sa for 13år siden:

www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4057089.ece

www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=698

Irma sa for 13år siden:

Takk, Lykken! Snodig at det ikke er link i blogginnlegget.

Lykken sa for 13år siden:

:værsågod: Jo, det er link ganske tidlig i bloggen til det forkortede innlegget i Aftenposten og der er det videre link til det fulle innlegget til Lystad.

Milfrid sa for 13år siden:

Godt blogginnlegg selv om jeg innser at jeg nok må være en smule konspiratoriske selv eller i det minste dypt uenig i konklusjonen om at Aspartam ikke er skadelig, all den tid jeg mener jeg har sett forskning som viser at det er jukset ganske kraftig når man hevder at det er fullstendig ufarlig.

Altså, jeg er ingen vaksinemotstander, ganske tvert imot. Men jeg svelger virkelig ikke all forskning som god forskning likevel. Jeg har null tro på at myndigheter i en haug med land gir folk vaksiner som er mer skadelige enn sykdommen. Men at det er mulig for et selskap å forfalske forskning for å få solgt et produkt. Ikke like overbevist. Ikke litt en gang.

:konspiratorisk når det passer seg så.

Interference sa for 13år siden:

Jeg har og lest forskningsrapporter om skadevirkningene av aspartam, (publisert av helse bergen mener jeg å huske) og det skal mye til for å overbevise meg om at det ikke er farlig etter å ha lest resultatene av forskningen som var gjort.

Kanina sa for 13år siden:

Men uansett om man er uenig i akkurat den konklusjonen (om at aspartam i doser man får gjennom mat er ufarlig), så er jo også poenget at mengdene som brukes i vaksiner er så små at de umulig kan tenkes å ha noen merkbare skadevirkninger, enten det er snakk om kvikksølv eller aspartam.

Milfrid sa for 13år siden:

Helt sant. Men jeg ble rett og slett skeptisk til troverdigheten i resten også når jeg leste at han hevdet at ingen forskning tilsier at Aspartam er helsefarlig. For som Inter har jeg sett forskning som viser det motsatte. Og også lest om hva som ble gjort for å skjule det faktumet at det er helsefarlig.

Resultatet ble altså for min del at bøogginnlegget mistet troverdighet for meg. Ikke i form av at jeg nå tror at vaksiner er onde ting og at kroppen trenger å bekjempe sykdommer selv. Men jeg ble skeptisk til bevisrekken som ble lagt fram. For om en ting er feil kan jo andre også være det. Det skader saken rett og slett.

Og så lurer jeg selvfølgelig på hvorfor i alle himmelens navn og rike de har Aspartam i vaksiner - er det noen som vet?

Ulvefar sa for 13år siden:

Kanina sa for 13år siden:

Nå bare synser jeg: noen vaksiner gis gjennom munnen? :vetikke:

Ulvefar sa for 13år siden:

Det er ikke aspartam i vaksiner saavidt jeg kan se.
skeptoid.com/episodes/4180 er verdt et klikk.

Ulvefar sa for 13år siden:

Milfrid sa for 13år siden:

Hvis det ikke brukes hadde det vært ekstremt mye smartere å skrive det i bloggtilsvaret, ikke bare skrive at det ikke er farlig. :nemlig: Og mht USA og FDA og matvarebransjen (jeg snakker nå om Aspartam, ikke vaksine) er det er så incestuøst forhold at jeg ikke klarer å ta det de sier alvorlig. Når de som lager organisk melk fra kuer som ikke er foret opp på hormoner her må skrive på at FDA sier at det ikke er bevist at hormonene de foret kuene med her borte er skadelig for mennesker.... :snill: Og at toppene i FDA tidligere jobbet for de samme selskapene de nå skal etterse. Da kan hvem som helst bli skeptisk til rederligheten.

Uten at jeg klarer å hoste opp kildene her jeg sitter på 2300 meters høyde så er der bare tull det som skrives i bloggen om at det ikke er påvist at Aspartam i de mengdene som brukes i mat er skadelig. At de som selger det gjerne vil at forskning skal vise det, er en annen sak.

Og som sagt, om det ikke brukes i vaksiner hadde det holdt i lange baner å vise til kilder som sa at det ikke brukes i vaksiner. Jeg for min del holder både meg selv og ungene unna alt av kunstig søtningsmidler. Og dyr flasket opp på hormoner. :nemlig:

Milfrid sa for 13år siden:

Men jeg begriper fremdeles ikke hvorfor de har et stoff som Aspartam i vaksiner, om de har det da. Jeg er litt forvirra der kjenner jeg.

Kanina sa for 13år siden:

Nå synser jeg igjen: for at vaksinen skal smake bedre, og dermed være lettere å gi, f.eks. til barn?

Ulvefar sa for 13år siden:

Jeg gjentar at de ikke har aspartam i vaksiner.

Men selv om de hadde hatt det, og det finnes andre soetningsstoffer i drikkevaksiner for aa gi dem taalelig smak, sa mener jeg at man tross alt drikker sa lite vaksiner at hvis stoffene hadde vaert skadelig i saa smaa doser ville det slaatt tydelig og udiskutabelt ut hos de som ikke drikker en vaksine i aaret men litervis med lettbrus hver dag...

Saa selv om jeg deler din skepsis til aspartam og andre kunstige soetningsstoffer i mat saa er de aapenbart ikke saa giftige at de bittesmaa dosene man faar av aa drikke vaksiner med dem kan vaere noe problem.

Serafin sa for 13år siden:

Jeg holder på å lese svaret fra Gro Lystad, og jeg er noe vannvittig irritert over hva hun skriver og at det blir presentert som sannhet og :gaah:

Serafin sa for 13år siden:

Jeg er sikkert litt dum, men stemmer dette? (Om foster)

Det kan da ikke stemme?!

Mauser sa for 13år siden:

Joda. Og det er ikke spesielt sensasjonelt heller. Fra linken til mrc:

"Men så kommer det verste av alt. Er vaksinen mot røde hunder virkelig laget på aborterte menneskefostre? Ja, faktisk! Men det er ikke så ille som det høres ut. Vaksinen er dyrket i en cellekultur basert på to aborterte fostre fra 1961 og 1966. Ingen av fostrene ble abortert med den hensikt å bruke deres celler til vaksineproduksjon, og cellene ble tatt fra fostrene etter at de var døde, altså helt uavhengig av at abortene ble utført.

These two cell strains have been growing under laboratory conditions for more than 35 years. The cells are merely the biological system in which the viruses are grown. These cell strains do not and cannot form a complete organism and do not constitute a potential human being. The cells reproduce themselves, so there is no need to abort additional fetuses to sustain the culture supply. Viruses are collected from the diploid cell cultures and then processed further to produce the vaccine itself.

The WI-38 and MRC-5 cell cultures have been used to prepare hundreds of millions of doses of vaccines, preventing millions of cases of rubella, hepatitis A, varicella and rabies.

Daniel Øyan og jeg deler synet om at dette egentlig er både vakkert og nesten litt poetisk. Tanken på at to fostre som måtte aborteres på grunn av syke mødre og dermed har gitt millioner av mennesker verden over muligheten til å overleve. Og, den poetiske ironi er at en av sykdommene disse to fostrene har forhindret, nemlig røde hunder, ofte fører til at gravide kvinner aborterer. Med andre ord har store antall ufrivillige aborter blitt forhindret på grunn av disse to aborterte fostre fra sekstitallet.

Det er også viktig å huske på at ingen aborter er utført for å lage vaksiner, og de cellene som virusene kultiveres i er bare fjerne slektninger av de opprinnelige foster-cellene. Cellene inngår heller ikke i selve vaksinen. Selv den katolske kirke har akseptert denne bruken."

Serafin sa for 13år siden:

Jeg har ikke kommet så langt i artikkelen enda, men tenkte meg noe slikt. Selv om Gro Lystad fikk det til å høres ut som om de aborterte foster i hytt og pine for å lage vaksine.

Takk for oppklaring.

Milfrid sa for 13år siden:

Ok, da velger jeg å tro deg. :knegg: Men da blir det enda mer idiotisk at fyren som blogget tilsvaret sier at Aspartam er ufarlig. I stedet burde han sagt at det er vissvass at de bruker Aspartam i vaksiner og ferdig med det. For som sagt, jeg ble skeptisk til hele bmogginlegget ene og alene på grunn av påstanden om at det ikke finnes forskning som sier at Aspartam er skadelig.

Ikke på den måten at jeg plutselig tror at vaksiner er bad-ass. Men jeg stoler ikke på at de kildene som er vist til nødvendigvis er SannhetenTM. I mine øyne skadet det troverdigheten totalt sett, og det er synd.

Candy Darling sa for 13år siden:

Aspartam er jo ikke giftig, da. :knegg: Det kan godt hende at det ikke skal være en del av daglig kosthold, men i de mengdene det skulle vært snakk om her blir det helt meningsløst å snakke om det, hvis det nå skulle vært aspartam i vaksiner.

Det er som å være avholdsmenneske og ikke kunne drikke eplemost, i tilfelle det hadde gjæret to alkoholmolekyler, liksom.

Tallulah sa for 13år siden:

Jeg har lest ganske mye om aspartam, og har faktisk ikke funnet forskningsrapporter som støtter at det er farlig i de mengdene man får i seg ved et vanlig kosthold. Det eneste jeg har funnet er en rapport om kreft (?) hos rotter, som ble utsatt for enorme mengder aspartam. Og believe me, jeg skulle gjerne sett at man fant ut at det var skadelig. :knegg:

Katta sa for 13år siden:

Det er forskjell på giftig og ikke sunt. Han påstår ikke at aspartam er direkte sunt. At det er ufarlig i betydningen ikke giftig er det vel enighet om så langt, selv om det er visse ting som tyder på at det kan være kreftfremkallende i store mengder. Husk at det her omtales sammen med kvikksølv og andre giftstoffer som kan være farlige i relativt små mengder, ikke som sukkererstatning i spedbarnsernæring eller noe sånt.

Irma sa for 13år siden:

Jeg synes det er merkelig å skulle avskrive hele det omfattende blogginnlegget kun på bakgrunn av at man er uenig i konklusjonen ifht. aspartam. Så vidt jeg har skjønt er det vel et stort flertall av forskere som støtter konklusjonen om at aspartam ikke er farlig (eller dokumentert farlig, hittil), og da blir det litt sånn i gata konspirasjonsteoriaktig for meg å avskrive hele innspillet. :sorry:

Pingis sa for 13år siden:

Ja, hvis man godtar at man kan avskrive aspartamargumentet fordi man ikke tror på forskninga blir det jo vanskelig å argumentere mot vaksinemotstanderne, for det er jo akkurat det samme som de gjør.

Harriet Vane sa for 13år siden:

Jeg har lest og lest om aspartam, og i likhet med Glitter måtte jeg bare innse at det - som en del av et daglig kosthold - ikke livsfarlig.

Men det ser vel ut som om det er sulttriggende som bare fy, og en kilde til mye sykelig overvekt?

Slettet bruker sa for 13år siden:

Aspartam kan trigge søtsug hos en del, ja. Ikke hos alle.

Harriet Vane sa for 13år siden:

Uansett hva man måtte mene om aspartam i vanlig kosthold (eller vanlig brus for den del) så vil vel mengden i en vaksine man drikker være så forsvinnende liten og den positive effekten så stor at det ikke spiller noen rolle i den store sammenhengen.

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg må påpeke at jeg ikke tror man har Aspartam i vaksiner for å forgifte folk, altså. :knegg: Og så påpekes det jo at det neppe er det i det hele tatt (i Norge?), og da var det jo det som burde være tilsvaret mht bruk av Aspartam i vaksiner. (mine unger er forøvrig vaksinert her i USA også, jeg tror ikke man dør eller blir syke av små doser, jeg heller. Jeg holder derimot både meg og ungene laaaaangt borte fra det i mat og drikke).

Her i USA har de forresten døpt om High Fructose Corn Syrup til Corn Sugar og kjører stor kampanje på tv om at "sukker er sukker", sannsynligvis på grunn av den negative omtalen det har fått. Og varedeklerasjonspraksisen de har her borte gjør det omtrent umulig å vite om man får i seg transfett, iom at varemerkingen sier at man skal oppgi porsjonsinnholdet, og da skaleres bare porsjonen ned slik at man kommer under grensen for når det må oppgis. En porsjon chips kan feks være 10 flak. Og en porsjon kjeks er to kjeks. Og så stor bokstaver om zero gram transfat på. Og jeg spiser IKKE margarin her borte, for å si det sånn. (I Norge gjør jeg det).

:stadfester at Mindy er konspiratorisk mht mat og USA:

:knegg:

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg ser at jeg må komme meg ned fra fjellet og finne kildene mine. :knegg: Men ja, jeg ble skeptisk til blogginnleggeg pga av Aspartam-biten. Bmogginlegget, altså, ikke vaksiner. Viktig forskjell. ;) Jeg tror ikke at fyren bak er en Stor Stygg Ulv som taler Den Onde Staten sin sak, bare så det er sagt.

Elles skal jeg innrømme at jeg er ganske så konspiratorisk når det gjelder forskning på mat og og hva som er sunt og ikke. Ene og alene fordi det er gjort så ekstremt mye rart for å tillate hormoner i kyr og melk og genmodifisering av både det ene og det andre. Her i USA that is.

Ikke pokker om jeg spiser annet enn økologisk kjøtt fra dyr som ikke har blitt sprøytet med hormoner og gitt antibiotika og blitt foret opp på genmanipulert for (eller restene av døde dyr). Selv om kuene og melken har godkjent-stempel fra FDA aldri så mye, og forskning viser at det ikke er farlig og har null betydning for mennesker. Om det gjør meg konspiratorisk, so be it.

Forøvrig har de begynt å vise pubertetsvideoen i 4. klasse på skolen her nå (de begynner er år tidligere på skolen her og er 9-10 år i 4. klasse) fordi så mange får mensen før 5. klasse. Selvfølgelig kan jeg ikke vise til forskning som sier at det skyldes hormoner i maten, men jeg spiser nå organisk likevel.

Det bor nok en liten konspiratoriker i Mindy. :nemlig:

Milfrid sa for 13år siden:

De to siste innleggene kom i feil rekkefølge. Oppdaget etterpå at jeg bare hadde satt forhåndsvis på det innlegget jeg skrev først. Og det innlegget som ligger først er ment som en kommentar til det som ligger som nr to. Jadda.

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg har ikke snøring. Som sagt tror jeg ikke at de dosene man ev får i seg via vaksiner er et problem, jeg heller. Jeg reagerte ikke på at det ble sagt det var Aspartam i, jeg reagerte bare på at det ble sagt at ingen forskning viser at Aspartam i de mengdene man får i seg via mat (ikke vaksiner) er skadelig. For jeg har vitterlig sett det motsatte. Samt at jeg er skeptisk (noen vil nok hevde konspiratorisk) til forskningen som er gjort på området.

Altså, mine barn følger vaksineprogrammet, både i Norge og USA (de har flere vaksiner her). Er dog Agent-skeptisk til HPV-vaksinen, men trenger heldigvis ikke ta stilling til den enda.

Men jeg velger å holde ungene mine langt borte fra kunstig dritt i mat og drikke. Og forer dem med økologisk mat så langt det lar seg gjøre. Rimelig fantsisk. :nemlig:

Det er forøvrig fullt mulig at det er Aspartam i hostesaften de har tatt et par dager nå, jeg har ikke sjekket, de hadde bare en type her oppe i fjellet - ikke helt ekstremist, altså. ;)

Candy Darling sa for 13år siden:

Jeg holder dritt helt borte fra kostholdet til ungene, både kunstig og naturlig. Så fanatisk er jeg. :nemlig:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg trukke det er regna som fanatisme å ikke la ungene spise avføring enda?

Candy Darling sa for 13år siden:

Ikke vet jeg, men jeg er i hvert fall urokkelig der. :nemlig:

Milfrid sa for 13år siden:

Fanatiker! Naturlig dritt har de ikke vondt av, selvfølgelig. Organisk er bra, og ingenting er så organisk som dritt fra organiske kyr. Gjødsler man dem, vokser de bedre. :nemlig: