Jeg og et par andre jenter diskuterte heftig Marianne Aulies handling i dag, da en av de andre uttalte med kraft og engasjement "hun har bidratt til å utjevne maktbalansen".
Det er jo et faktum at menn stort sett er sterkere enn oss kvinner, og dersom en mann vil tvinge seg til sex med en dame, så kan han få det. Jeg og mange med meg jogger ikke alene i skogen om kvelden av redsel for hvem vi kan møte på og hva som kan skje. Vår frihet blir begrenset og mange får livskvaliteten redusert av frykt.
Men nå... etter at Aulie har forkynt på radio hva hun har blitt utsatt for, bør vel menn kanskje tenke seg om en ekstra gang før de tråkker kvinner for nærme. Ikke bare kan vi gå til politiet og anmelde saken (og saken blir med største sannsynlighet henlagt), men vi kan faktisk benytte medier som radio og Internett til å oute dem.
Jeg har ikke dette store problemet med Aulies uttalelser som alle ser ut til å ha. Øye for øye og tann for tann. Er det usant får hun nok svi på en eller annen måte. Er det sant, vel, så er det jo sant og disse gutta tåler en trøkk.
Jeg synes ikke noe om det i det hele tatt.
De "beskyldte" burde kunne komme med sin versjon. For alt vi vet er et bare oppspinn.
Jajajaja.. det er sannsynligvis ikke det, men VI, lyttere vet jo ikke noe som helst.
Jeg er ambivalent. Jeg tror at hennes handlinger kan påvirke flere (selvopplevd) voldtatte til å åpne seg. Samtidig kan reaksjonene som har kommet fram i etterkant gjøre at folk er redd for ikke å bli trodd. Vi har jo hørt det her inne også; "Hun juger sikkert, det er jo over 14 år siden", "Hvorfor anmeldte hun det ikke", "Hvordan kan det ha seg at hun er forsøkt voldtatt når hun frivillig...".
Nei jeg syntes ikke at hun har gjort oss kvinner en tjeneste. Kvinner har jo vært klar over medias (radio, tv, aviser, ukeblader etc) makt i alle år så det var ingen nyhet dette at man kan "straffe" noen over radioen. Det er vel heller det at dette er en mulighet for hevn de færrester ønsker å benytte seg av.
Tror nok ikke dette fører til en trend blant krenkete kvinner.
På en måte er jeg enig med deg.
Jeg har aldri helt skjønt hvorfor man skal beskytte (dvs la være å oute dem) tullinger. Jeg har et inntrykk av at folk "finner seg i" altfor mye noen ganger, også når det gjelder ting som ikke er så alvorlig som voldtekt. Tullingene får liksom bare holde på.
Det jeg synes er feil i denne saken, er at hun bruker et radioprogram på denne måten.
Om hun har gjort oss kvinner en tjeneste vet jeg sannelig ikke helt.
Jeg er også ambivalent i denne saken.
Den har fra mitt ståsted to sider, hvor den ene handler om kvinners rettsikkerhet mot vold og overgrep og den andre handler om justis i retning borgervern. Ikke det at det ene temaet utelukker det andre, men den dagen vi stiller spørsmålstegn ved rettsvesenet, og den dagen har vel kanskje kommet(?), bør debatten dreies om det og ikke to tilfeldig utvalgte "syndere".
Nettopp det har kanskje Auli klart på et vis, kanskje på bekostning av to menn som er eller ikke er skyldige. Hun er likevel ikke den første som velger denne veien, for noen år siden ble x antall horekunder også navngitt over eteren. Jeg er redd denne formen for justis vil få tragiske utfall i siste instans.
Men jeg er overbevist om at håndteringen av lovverket vil få en gjennomgang etter dette. I så fall vil noe godt ha kommet ut av det.
Jeg syns ikke hun har bidratt til annet enn å sette seg selv i et dårlig lys, dessverre. Hvordan dette skal "utjevne maktbalansen" klarer jeg ikke å se.
Kjenner du henne, og vet at hun er ute etter å ramme "hvem som helst"? Er du synsk? I motsatt fall synes jeg dette var noe av det mest utidige jeg har lest på lenge. Det er stor forskjell på å mene at Aulie valgte feil framgangsmåte, og på denne typen forhåndsdømming og mistenkeliggjøring. Ikke bare av Aulie, men alle som har en formening om å ha blitt utsatt for voldtektsforsøk/voldtekt.
Nei, jeg synes på ingen måte at hun med dette har vært med på å utjevne maktbalansen. En slik "outing" som dette er kun mulig og interessant fordi det er kjendiser involvert. For Per og Pål er det ikke noen trussel å bli hengt ut på denne måten, og jenter flest har ikke anledning til det heller. Hvis ikke trusselen om anmeldelse og straff virker, tror jeg neppe denne formen for "gapestokk" hjelper.
Hvis det skulle komme noe fornuftig ut av dette så måtte det være at jenter ble klar over at overgrep kan skje når man minst aner det. Det er ikke på joggetur aleine i skogen man er mest utsatt - det er når man er lettere drita på nachspiel sammen med noen man tror man kjenner.... Men det kunne hun ha oppnådd uten å nevne navn.
Jeg sier bare at måten hun går frem på styrker alle de kritikerne som mener at voldtekt bare er oppdiktet og et uttrykk for at jenta etterpå angrer og den slags. Har du virkelig aldri hørt slike påstander? Til og med i rettssalen hender det at "påståtte voldtekter" blir avfeid med at jenta kledde seg slik og sånn, og la opp til det, og var med på det, helt til hun angret seg etterpå fordi foreldrene fikk greie på det. Og siden Aulies påstander for evig og alltid vil forbli nettopp det, og fordi hun ikke en gang ble voldtatt, bare forsøkt (og de angitte mennene hevder at noe sånt aldri har skjedd), så er hun nettopp prototypen på den typen kvinner som er villig til å angi menn bare for å få oppmerksomhet selv. Hun oppnår jo ingenting annet enn oppmerksomhet om egen person - og styrker det bildet mange har av voldtekt og voldtektsforsøk som bagateller.
Nei, jeg synes ikke hun har gjort oss en tjeneste.
Selv om Marianne Aulie tydeligvis synes det er greit, så er det ikke greit å komme med voldtektsanklager på denne måten, hvor 3.part ikke har mulighet til å forsvare seg.
Missforstå meg rett; Dersom Aulie har blitt utsatt for voldtektsforsøk, så synes jeg oppriktig synd på henne, og skjønner at dette er en opplevelse som sikkert har merket henne for livet - Men det gir henne fortsatt ingen rett til å ta dette ut på direktesendt riksdekkende radio. Vi har andre, og mer velfungrenende systemer, som skal ta seg av denne typen saker. Det riktige ville selvfølgelig vært å melde saken til politiet.
Jeg har ikke enda helt bestemt meg for hva jeg mener om Aulies utspill, og for hvorvidt det har styrket eller svekket andre overgrepsofre.
Pr. i dag synes jeg bare hun har styrket det mange overgripere vet godt; at ofrene har liten tro på rettsystemet. Jeg kunne ikke gjort det Aulie har gjort.
Jeg har valgt å la være å kommentere denne saken fordi jeg ikke helt vet hva jeg synes, vanskelig å vite hva som er rett og hva som er galt hvis det er føleser inne i bildet, så derfor vil jeg ikke si noe om akkurat dette.
Jeg ble selv forsøkt voldtatt som 12 åring, og hatet jeg følte til denne personen ble bare større og større ettersom årene gikk, og hadde jeg hatt muligheten til det så kunne jeg godt ha fortalt det på radio. rettsikkerheten til denne personen var det siste jeg ville tenkt på, han har ødelagt mye av skoletiden min, og deler av ungdomstiden min så hvorfor skulle jeg spare han, men nå er jeg ikke så tøff at jeg hadde nok ikke turt å stått frem i radio, men jeg har i allefall stått frem i 2 rettsaker og det har vært tøft nok for min del, men også godt å få fortalt det og bli trodd av de som var der,
Jeg kan vel ikke si at jeg synes utspillet i seg selv oser av klokskap, men jeg har heller ikke så store problemer med det som det later til at de fleste andre har. Jeg synes på sett og vis det er merkelig (og ikke minst trist) at når noen først tør å åpne kjeften, så skal vi hugge handa av henne og gi offerrollen til dem som angivelig har forgrepet seg.
Jeg tror ikke det er tilfeldig at dette kommer nå. For den siste tidens overfallsvoldtekter i Oslo har satt i gang en prosess i mange av oss tror jeg. Og debatten har absolutt tatt seg opp i forhold til sist gang dette skjedde! Det er tydelig at endelig er middelalderske "hun ba om det"- argumenter på vikende front og ansvaret for voldtekter er i ferd med å plasseres i større grad der det hører hjemme - hos overgriperen.
Det er i lys av denne utviklingen at Aulie kunne komme med det hun gjorde på den måten hun gjorde det. Og som symptom på en samfunnsutvikling er det jo positivt. Det er også bra at kjente kvinner står fram og gir problemet et ansikt. For dette angår så altfor mange.
Men hun gjorde nok ingen noen tjeneste, det kan godt tenkes at debatten i stedet ble avsporet av det. Jeg er usikker på hva effekten blir på litt lengre sikt.
Nei, hun har ikke gjort kvinner noen tjeneste. Hun har bedrevet selvtekt, og halvparten av landets befolkning tror hun juger for å få oppmerksomhet. Det kan på ingen måte være positivt for rettsikkerheten til voldtektsoffere.
Man kan si hva man vil om politiets håndtering av voldtektssaker, men det norske rettsvesenet er uansett et mer velfungerende system for å ta seg av disse sakene, enn det norsk rikskringkasting er.
Jeg deler ikke ditt inntrykk av at halvparten av befolkningen tror hun lyver. Av de jeg har diskutert med, sier også de som kritiserer hennes handling at de tror hun snakker sant.
Du kan vel strengt tatt ikke si at det norske rettsvesenet er velfungerende når det kommer til å dømme og straffe voldtektsforbrytere.
At det moralsk og juridisk sett er er mer riktig system og ta sliker saker gjennom, er en annen ting.
Det er veldig lett for oss som sitter utenfor å dømme Aulie nedom og heim, og det er kanskje straffen hun betaler for valget av fremgangsmåte. Hvis overfallene stemmer, noe jeg synes det ikke bør spekuleres i, (ikke av oss), så er det vanskelig å tenke rasjonelt, da det hun opplevde må ha vært helt grusomt! Jeg vet ikke hva som drev Aulie til det hun gjorde, men det er supertrist at hun nå er offer for hets og rykter. Slik er det å være offer i Norge.
Det er meget mulig at hun har hjulpet én kvinne å stå frem, og selvsagt betyr ikke det at andre ofre bruker samme fremgangsmåte.
Jeg vil heller ikke karakterisere det hun gjorde verken som selvtekt eller borgervern; hun benyttet seg av ytringsfriheten sin. Ingen dom ble felt, ingen av gjerningsmennene ble påført ytre skade.
At fremgangsmåten kan karakteriserer som "uheldig" og "injurierende" - ja, muligens. Men så langt tyder det ikke på at de kommer til å saksøke henne for injurier; og da er det vel samvittigheten som setter en stopper for det - kanskje.
Jeg kan ikke unngå å tenke at mange danner seg en mening om Aulies utspill nå basert på hennes noe useriøse image som kunstner. Dessuten er hun pen og tilsynelatende ressurssterk - så hvorfor ikke slakte henne? :snill:
Jeg mener at hun ikke har gjort oss noen tjeneste. Menn har også rettigheter. Hvem sier at HUN sitter på sannheten? Dette er HENNES virkelighet, og ikke nødvendigvis sannhet.
Er det noe galt noe sted så er det i rettsystemet. Der trengs det en oppussing når det kommer til håndtrering av voldtektssaker.
Er det noen som vet om Aulie faktisk har anmeldt disse mennene?
Her er vi veldig uenige. Det er ulovlig å beskylde noen for kriminelle handlinger uten å anmelde dem. Jeg kan ikke si at du mishandler barna dine og svindler naboen og kalle det ytringsfrihet.
Og nei, det spiller virkelig ingen rolle for meg om hun er pen eller ikke. Virkelig ikke.
Min personlige mening er at hun ikke har gjort oss kvinner en tjeneste. :skuffet:
Det PR fremstøtet som hun gjorde har fått fokuset mitt dreid mot måten hun informerte om dette, i stedet for å fokusere på overfallsforsøket som hun skal ha blitt utsatt for.
Jeg tviler på at potensielle overfallsmenn vil tenke over at de kan bli outet om 10-15 år for en handling som de har tenkt til å gjøre i sin nåværende "tilstand" (ønske om sex).
Samtidig synes jeg det er horribelt om det skulle blitt lov til oute påstander i det offentlige rom som hverken offeret eller overgriper kan bevise. Hva slags rettsikkerhet skulle vi som er uskyldige hatt da? Tenk om noen om bare hadde slyngt ut en påstand om at jeg var barnemishandler uten at jeg var det.
Nei, jeg synes ikke M.A har gjort oss kvinner en tjeneste!
Hva er det du ikke er sikker på om er straffbart? Ærekrenkelse er straffbart, og når det gjøres via en kringkastingssending, er strafferammen 2 år. (Straffeloven § 247: Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.)
Se der, ja. Men dersom de aktuelle mennene skulle velge å gå til søksmål (selv om ingenting tyder på det så langt), så må man vel også begynne å grave i den gamle saken, og det ønsker de mest sannsynlig å unngå. Dermed mister kanskje denne paragrafen (og de "fornærmete) litt av "piffen" her.
Hun fikk ihvertfall satt ekstra futt i debatten, det skal hun ha. Jeg synes ikke hun burde outet navnene på radio, men det er mest for hennes egen skyld. Jeg tror ikke hun planla at det skulle bli sånn, og jeg tror på henne.
Jeg synes det var litt fint at hun gjorde som hun gjorde, for vi fikk fokus fra somaliere og imamer som ikke gjør nok osv, til at alle kan voldta. (Det er en overgriper i enhver mann, hilsen Ottar. :knegg: )
Det gjør det da ikke noe bedre? Det er en ekstremt vanskelig sak; den er 14 år gammel, i fylla, på nachspiel, ingen tekniske bevis siden ingenting ble gjennomført, ord mot ord. Hvis de skaffer seg advokat, vil noen ta det som bevis på at de er skyldige; hvis de ikke forsvarer seg og prøver å tie det ihjel, vil andre se det som åpenbart at de har svin på skogen.
Hva hvis dama er splitter pine gal? Hva HVIS hun har funnet på det hele? Disse beskyldningene vil hefte ved dem for resten av livet. Det er nettopp derfor vi har et rettssystem. Og derfor dette er ulovlig.
Og jeg for min del synes det er like usmakelig å spekulere i hvorfor de anklagede gjør som de gjør som å spekulere i hvorfor Aulie evt. ikke dro etter den første episoden eller holdt seg mer edru eller la hun egentlig opp til det. Hele saken gir meg en veldig emmen smak i munnen. Nei, hun har virkelig ikke gjort noen en tjeneste, ei heller seg selv.
Paragrafen mister vel ikke akkurat piffen selv om de aktuelle mennene velger å ikke anmelde henne - like lite som den paragrafen som forbyr voldtekt mister "piffen" fordi Marianne Aulie har valgt å ikke anmelde.
De har vel han Elden som advokat har de ikke? Det var vel han som gikk ut i media og sa at man ikke skulle videreformidle navnene? :undrer:
Men jeg synes ikke det er rart at de har valgt å tie stille. Har de egentlig noe annet valg, så lenge det er ord mot ord? De kan jo forklare seg ihjel uten at det hjelper saken deres, heller tvert i mot.
Jeg regner med at de er blitt rådet av advokaten til å ikke si noe om saken.
Jeg bifaller ikke måten hun gjorde det på, dersom noen har kommet i skade for å tro det. Men på generelt grunnlag, hvis det er slik hun hevder, så kan jeg forstå behovet for å få en slik hendelse ut av systemet - på en eller annen måte.
Jeg har stor forståelse for at kvinner som har opplevd overgrep har et behov for å rope høyt ut om uretten de har vært utsatt for.
Men med én gang det blir ropt høyt om noe slikt, vil det hefte ved den antatte gjerningsmannen i årevis, kanskje hele resten av livet. Og om det da skulle vær usanne påstander, så er det en tragedie for den uskyldige anklagede.
Det som kanskje heller bør komme ut av denne saken, er et økt fokus på den latterlig dårlige rettsikkerheten voldtatte kvinner har.
En mann som voldtar en kvinne har over 90% sjanse for å komme unna med det hele.
Det er et gedigent samfunnsproblem og det er en skam i vår moderne, såkalt likestilte nasjon.
Ja, disse tallene har jeg fra et sted... Skulle tatt seg ut om jeg bare fant det på.. ; )
Det er ikke lenge siden jeg leste om dette i en avis - husker ikke hvilken, og selvfølgelig ikke dato.
Saken er den at kun en brøkdel av alle voldtekter blir anmeldt, og brorparten av de som faktisk blir anmeldt blir henlagt.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
