Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Altså at mutasjoner ikke skjer tilfeldig, men som følge av endringer i omgivelsenes krav. Jeg, en enkel sivilingeniør, har alltid syntes det var vanskelig å få hodet helt rundt at tilfeldige mutasjoner kunne få stor nok effekt i store populasjoner. Når mennesker flyttet nordover, er det logisk at det tok en og en og en tilfeldig mutasjon i retning av lysere hud med større d-vitaminopptak før man til slutt fikk en stor menneskegruppe med olivenfargeg hud, en med nordisk hud, en med rødhåret, helt hvit hud, etc?
Jeg mener å ha sett i ett eller annet vitenskapsprogram om dyr at det var snakk om et samspill mellom spontane mutasjoner og miljø, altså endringer på arvematerialet hos levende dyr. Nå husker jeg ikke eksakt hva slags dyr det var, men lurer på om det var amfibier (øgler), en type som reproduserer seg selv, og dermed er det vel nødvendig at det skjer spontant i forhold til miljø.
Jeg er skeptisk. Jeg tror fortsatt at seleksjon er hva som driver evolusjon, og av og til skjer det endringer i miljøet som fører til at enkelte egenskaper blir selektert sterkere enn før miljøendringen skjedde. Det er likevel seleksjon, og ingen alternativ evolusjonsteori. Han går dessuten rett på cellenivå, og dermed holder ikke teorien på dyr som for eksempel endrer adferd når miljøendringer skjer, og adferd er under sterk seleksjon til enhver tid. Komplekse organismer kan ikke forandres så betydelig helt spontant, mens f eks bakterier som har korte livssykluser og formerer seg raskt evolverer raskere.
