Vi skal bytte ut vinduer til sommeren, og med det samme må vi få gjort noe med den husveggen som er malt med linoljemaling, så all malingen flasser av. Tror det er like enkelt å bytte bordkledning som å sandblåse, og da kan man jo med det samme etterisolere den veggen, tenkte jeg.
Men - hvis man da må fore ut slik at veggen blir tykkere, så vil jo problemene forplante seg til de tilgrensende veggene (bordkledningen der vil bli for kort og ikke rekke helt ut til det nye hjørnet), og da baller det jo på seg, dette her...
Er det riktig gammelt (før 1957) er det en god sjanse for at det ikke er isolasjon i det hele tatt, da får man en stor gevinst med å isolere og legge kledning på der den gamle var, altså ikke utvide veggen.
OM dere skal lekte ut 5-10 cm og isolere må dere ta hensyn til takutstikk, tilslutning mot grunnmur, plassering av vinduer og selvsagt hjørnene på husveggen som du sier selv.
Om det er isolasjon i veggen som er gammel, kan jo denne byttes ut, men jeg vet ikke hvor stor effekt det vil ha. Isolasjon har sikkert fått bedre egenskaper, så det kan tenkes dere vinner noe på det.
Nei, det går ikke an å "stappe inn mer" uten å gjøre veggen tykkere, for isolasjonen må ha luft rundt seg. Men har dere hjørnebord på hushjørnene? Da vil vel hjørnebordene uansett skjule at kledningen blir lappet på den gamle.
Huset er fra sent 40-tall, så da kan det jo være litt å vinne uansett, ja. (Vil det si at vi kunne ha gjort sånn der "blås isolasjon inn i veggen"-etterisolering på de andre veggene, tro?).
Men jeg tror kledningen er noe nyere, for det har vært gjort en del greier oppigjennom, tror jeg.
På forrige huset jeg var medeier i, byttet vi kledning på en vegg. Mens det likevel var åpent så byttet vi isolasjon (glava) og la på ny papp før ny kledning ble satt opp. Det var et syttitallshus.
Huset er et folkefunkishus fra rett før 1950. Typisk tomannsbolig (brukt som generasjonsbolig), med liggende kledning. Men så er det et klumpete tilbygg på ene langsiden, med stående kledning. Og et annet påbygg på andre siden, med liggende kledning. Så det blir mange hjørnet.
Huset kan ligne litt på disse, med vinduer som på det fremste, og altså med noen utbygg her og der.
(Vi vurderer å bytte vinduer til den bakerste typen. Det er det som er de opprinnelige vinduene for hus av denne typen i dette området, ser jeg av gamle bilder)
Tenk også på taket. Overhenget blir mindre når du forer ut en vegg.
Vi har jo akkurat gjort dette, men har så å si bygget nytt hus, så jeg kan egentlig ikke svare deg på det du spør om. Det vi imidlertid så, var at vi ikke kunne ha like mye isolasjon i de (få) veggene som hadde originalt tak på seg, som der vi også la nye takstoler og nytt tak.
(Dette begynner å minne om da vi skulle legge belegningsstein på en liten singelbelagt snutt i hagen, og endte med drenering, ny kjellerinngang, gravemaskin og nytt dekke på hele oppkjørselen. :gal: )
Vi har foret ut to vegger og lagt ny kledning, det var definitivt mye jobb (for snekkerne), men ble veldig grei løsning på hjørnene synes jeg. Utvendig etterisolering er veldig smart, og kan spare dere for strøm. Og vil jo gjøre det langt lunere innendørs om vinteren, ikke minst.
Dersom det er dårlig isolert der, kan dere jo etterisolere uten å måtte lekte ut. Problemet er jo at dere ikke har peiling på hva som er under kledningen, og ikke kommer til å vite det før dere åpner, og da er det kanskje litt sent?
Det elektriske anlegget tok vi for 7 år siden, rubb og rake. Ser ikke helt hvordan det påvirker isoleringen?
Adrienne: Ja, det beste er kanskje bare å åpne og se. Kan vi etterisolere uten å lekte så gjør vi det, ellers ikke. Trur eg. Tror vi får ganske stor effekt av nye vinduer, egentlig.
Man kan jo kjøre på med etterisolering som man bare poffer inn i veggen. Utrolig dårlig forklart.
Jeg tror det er Glava som har det.
Isolering vil vel ofte synke med årene også.
Det er flere som kan komme og etterisolere, hvis veggene er hule. Da kommer de med en slags tankbil og slange, sager ut en propp på passende steder, og blåser inn skumisolasjon, proppen på plass og ferdig. Veldig enkelt og greit. (sånn som annemede viser)
Hvis dere ikke har tømmerkonstruksjon inni veggene da, da blir det verre (det hadde vi på det gamle huset vårt, så der måtte vi evt. ta av kledningen og ordne med ny isolering og alt av tilhørende herligheter og evt. ny kledning.
Den største effekten er visstnok isoleringen i taket. Har dere tatt den?
Det meste av varmen går gjennom vinduer og taket ja. :jupp: Vi har bare 10 cm isolasjon i ytterveggene våre, men kommer ikke til å lekte ut med det første. Taket derimot, med sine 15 cm isolasjon må nok bygges opp. (Og da er det jo så flott å tenke på at de som byttet taket for 5 år siden ikke tenkte på dette. :gal:) Nytt tak uten nok isolasjon er finfint du.
Vårt hus fra 1932 er sprøytet med flytende isolasjon, det er vi fornøyde med. Bruker minst 1000 liter fyringsolje mindre hvert år. Hullene må tettes, og etter det kommer en malejobb.
De som utfører jobben, vet mye om hustypene og kan også varmesøke huset før oppstart. De kan si om det vil virke eller ikke.
Det var Norsk Husisolering. Tror det kom seg på 25.000,- pluss at vi betalte andre for å sparkle proppene og male huset. Vi ble anbefalt Rockwool som fyll, framfor Glava. Vi burde kostet på oss varme søk etter isolering, for vi har et rom som er for kaldt og vi vet ikke hvorfor.
Der ser jeg at LoneLone har skrevet akkurat det jeg jeg hadde tenkt å skrive. Vårt hus fra 1959 er nemlig helt tomt i veggene, vi fant det ut da vi borret hull for å montere varmepumpe.
Mine brødre, byggmestrene og tømrerne, sier at Rockwool blåst inn i veggen er det beste og enkleste, dersom man ikke vil bytte kledning. Det er dyrere enn skum og blåse-inn-glava, men ikke mye dyrere og veldig mye bedre sier de.
det ble anslått at sørveggen vår ville koste ca 20 000 inkl. alt.
