Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Triana Iglesias er modell for Reebok si nye kampanje. En kan meine mykje om at modellen er naken i ei reklame for joggesko, men eg syns likevel det er eit flott bilde! Reebok har valgt å bruke uretusjerte bilder med både rompe, lår og mage og det syns eg er flott! Triana har jo ein kropp dei fleste av oss kan sjå langt etter, men er vel betegna som plus size i modellverda.
Det eg syns var forfriskande med denne serien er at det er brukt ei frisk og flott jente og at Reebok tar det valget om å ikkje retusjere henne. Vi kan meine det vi vil om at det er forferdelig at motebransjen er som den er men nettopp derfor likar eg denne serien.
Jeg tenker at valget om å ikke retusjere er en nøye planlagt mediestrategi for å skape positivitet rundt en annonseform veldig mange av oss synes er ugreit.
Veldig pen dame og pent bilde, for all del. Jeg har imidlertid begrenset sympati eller interesse for valget om å ikke retusjere noen som ser så nær perfekt ut, og er sikker på at Nextlife har helt rett i sin antagelse om hva som ligger bak. Jeg har veldig få illusjoner om reklamebransjen og hva slags motiver de har for det de gjør.
Jeg klarer ikke helt å se hva som er så bra med å bruke en naken glamourmodell i reklame for joggesko. Det at hun ikke er retusjert er ikke nok for meg til å balansere at reklamen tydelig spiller på hennes sex-appeal og at hun har tilknytning til en bransje som jeg, selv om jeg legger all godvilje til, ikke kan se at er annet enn ganske kvinnefornedrende.
Reklamen er skikkelig lite troverdig, og gir meg null og niks lyst til å kjøpe joggesko fra Reebok. Hva er galt med sunn og sporty? Triana er bare en upmarket glamourmodell i mine øyne.
Bildet er ikke uretusjert. Hud, hår og lys er fremdeles fikset, og det gjør ganske så stor forskjell det også. De valgte å forkaste bildene hvor de har redusert kroppen hennes, ikke fordi de er kvinnevennlige og elsker det naturlige (da hadde de vel neppe valgt en glamourmodell, folk får gjøre som de vil men silikonbryster er ikke naturlig uansett hvor vanlig det blir), men fordi det var de som så best ut utifra dagens kroppsideal blant reklamens målgruppe.
Det gjelder både de avkledde og påkledde bildene.
Jeg skjønner hvor Tussa vil, men jeg må likevel si at de hadde fått mer :applaus: fra meg om de brukte en helt vanlig treningsglad jente, enn en splitter naken glamourmodell. :knegg:
Jeg skjønner på en måte hva du mener Tussa og tenker at det er ett skritt i rigktig retning, om enn svært så kalkulert. Samtidig synes jeg hele kampanjen er noe skikkelig møl. Enig med Nessie i at det hadde vært bedre med en påkledd jente i treningsklær.
Jeg er helt enig med deg.
Bevares, Triana er flott, hun, men jeg er litt/ganske/veldig skeptisk til nakenhet som blikkfang og kvinnesynet som ligger bak. Og, nei - det gjør det ikke bedre for meg at hun har fått beholde den minimale bulken på magen, eller at Triana er oppgående og veltalende og har valgt karriere selv.
Og plus-size?! :dåne: Du tøyser?! :dåne: Triana er jo bitteliten!
Det er greit å huske at vi ikke er målgruppa, så hva vi hadde foretrukket spiller liten rolle. :knegg:
Dette handler jo ikke om treningstøy til damer i det hele tatt, det handler om å få unge menn, og til en hvis grad unge kvinner til å syns at Reebok er "kult".
Hadde de vært ute etter oss, så hadde det vært en naturlig kvinne i treningsklær.
Du har selvsagt rett - men hva med oss som ikke vil at ungdommene skal synes det er kult, da? :trasser:Må vi bare resignere og innse at vi ikke har noe vi skulle ha sagt og innse at døtrene våre må forholde seg til enda striksere kroppsidealer og -forventninger enn vi måtte? :hylgrine: Og at de samme ungdommene skal ha en bitteliten, pen, velskapt og naken programleder for det verste programmet som noensinne er sendt på TV, som sitt ideal? :sur:Og står verden egentlig til påske?:sur:
Når jeg ser slike reklamer så har jeg også ferskt i minne rektors kommentar om at det var umulig for min generasjon å sette seg inn i det kroppshysteriet som hersker blandt unge jenter i dag (dette kom opp i en samtale om hvorfor jentene på skolen ikke dusjer).
Dette var en kommentar fra en eldre mann til meg på 40 år som anser meg selv til å være rimelig opptatt av dette. :rolleyes:
Jeg syns ikke nakne tatoverte glamourmodeller som skal selge joggesko er det aller minste kult, nytt eller spennende. At hun der er en plus size-modell er jo også bare til å le av. Og bildet er selvfølgelig photoshoppet så det holder, selv om ikke de har krympet kroppsdeler.
Nei, de er ikke uretusjert. I følge artikkelen du linket til så er de mindre retusjert. Og nei, jeg syns ikke det er grensesprengende, nytenkende eller forfriskende med nakne damer som skal selge et produkt.
Triana er tynn.
Hun er kanskje ikke mager, slik en del motemodeller er, men det sier jo seg selv ettersom hun ikke er en motemodell. Glamourmodeller skal jo ha pupper og rumpe, det er jo hele greia. Retusjering av fotografiene deres innebærer jo som oftest å gjøre rumpa rundere og puppene større, ikke gjøre de slankere.
Naken kropp med sko på sidestiller jeg med naken dame på panseret i bilreklamer. Kan ikke helt fatte at det at de bruker de mindre retusjerte bildene skal gjøre det greit.
Hvem jogger rundt kun i joggesko? Hva er galt med klær? Hun kunne iallefall hatt en liten topp og en liten shorts på seg for å virke troverdig i det minste.
Hun er aktuell. Hun er hot. Hun har en bittebitteliten mage som beveger seg i en svak kurve som er akkurat stor nok til at hun kan være PK også, i tillegg til å være sexy og vakker. Nevnte jeg at hun er hot?
Det er vel begrepsbruken Avatar mener vi er uenig i, tror jeg. :knegg:
(jeg mener Triana er syltynn, radmager eller sykelig tynn ville jeg brukt hvis jeg syntes det så ut som at hun hadde tippet over. :fårklarer: )
For å oppklare: Jeg syntes det så ut som om dere begge mente at dere bruker ordet "syltynn" forskjellig, men at Avatar sa seg uenig når du sa at dere bruker ordet forskjellig.
Dersom "legger forskjellige ting i ..." og "har forskjellig syn på ..." har lik meningsverdi (og det har det i min bok), ser det ut som dere er rørende enige.
Gi meg en tilsvarende kampanje med en mann som feks Alexander Skarsgård avbildet, så jeg er veldig for slike kampanjer. Det bør være likestilling! :nemlig:
Dama er flott, reklamen "not so much". Jeg er nok meget tradisjonell og norsk i reklamesammenheng. Booring.., så jeg bør sikkert finne meg en annen karrierevei snart.
Også innser jeg at jeg har som et delmål med treningen min å bli "plus size" modellaktig. :jupp:
Triana er da ikke en plus size. Hun er en glamour modell, og det er to forskjellige ting En plus size modell er mer som dette (som regel, hun her er gledelig nok litt større enn hva man pleier se):
Mener "kravene" for å være modell for større størrelser er å være omtrentlig 42/44 og velproposjonert.
Er litt flere sammenhenger også. Det er faktisk de som holder moteshow for større klær med virkelige plus sizemodeller ala bildet jeg klistret inn over her. :) De blir også brukt en god del i illustrasjonsfoto, feks bilder til ukeblader og artikler. Ikke minst kan man få reklameoppdrag.
Hun er jo ei flott dame da. Fin kropp, veltrent. Og hun er normalt slank, synes jeg. Ikke tynn.
Dem drar nok endel kjøpere på denne reklamen tror jeg; feks unge, ubevisst jenter som "ser opp til" Triana og hennes kroppsideal. Og tenk alle mannfolk som nå kommer til å kjøpe likedan sportstøy og sko til sine utkårede.... :knegg:
Jeg skjønner at du ikke mener det nedsettende, men det kan oppfattes veldig nedsettende, bare så du er klar over det. Mulig jeg har vel lange tær, men jeg er helt sikker på at jeg ikke er alene om å ha (mange) negative erfaringer med ordet.
Naken dame selger joggesko, jeg kan ikke se hva som er så flott med dette? Klart vi ser mere pupp, mage, rumpe og lår når det er en glamourmodell enn hvis en fashionmodell hadde vært avbildet. Damer i pornoindustrien har da alltid har hatt mer former (og silikon) enn andre modeller, hele greia er vel at disse damene primært skal selge sex, i motsetning til f.eks catwalkmodellene som skal selge klær.
