Da har tiden kommet for en ny runde med å hente inn forsikringstilbud, og nå er situasjonen litt endret fra i fjor siden vi har fått et nydelig tilskudd til familien, samt venter et til senere i år. Vi har derfor diskutert litt rundt dette med barneforsikring, og i den anledning lurer jeg på om dere har forsikret barna/-et deres, og hvorfor/hvorfor ikke. Jeg mener jeg har lest at dette på politisk hold regnes som en unødvendig forsikring, men har inntrykk av at mange tegner slike likevel?
Både vi, og flere bekjente, har hatt bruk for barneforsikringene sine. Det er en god hjelp når hverdagen blir vanskelig pga alvorlig sykdom. Penger løser ikke alle problemer, men det løser noen.
Nå opplever riktignok de fleste ikke så mye sykdom og elendighet som det vi har opplevd, men likevel. Jeg anbefaler absolutt barneforsikringer.
Vi har forsikret barna våre, ja. Begge har forsikringer som gir muligheten for å videreføre etter 18 år, uten ny legeattest, og som gjelder uførhet som følge av både ulykke og sykdom.
Og når jeg ser hvor godt med mine forsikringer kommer nå ifbm. sykdom, så er jeg veldig glad for at begge guttene ble sikret tidlig. Eldste fikk en diagnose som toåring.
Vi har en hos Storebrand. Vi har ikke toppdekningen, ikke sånn at man kommer først i køen og slikt. Men noe som blant annet var viktig for meg (og som ikke alle har) er at de får utbetalt mer enn minimumssum hvis de skulle bli uføre som 18-åringer, også hvis dette er som følge av sykdom.
Det er viktig at man ikke bare har ulykkesforsikring (hvis mulig. Jeg forstår selvsagt at ikke alle får mer, som nevnt over i tråden). Ulykkesforsikringen er mye billigere, men dekker mye mindre.
Et poeng med barneforsikring er om de gir støtte ved sykeshusinnleggelser.
ACE barneforsikring gir (gav hvertfall) 500,- per døgn fra første natt innlagt - uavhengig av om det var planlagt eller ikke, sykdom eller ulykke. Sist jeg sjekket var det ingen av de andre som gir det, men jeg har hørt et eller annet sted at det er komme en til (?). For de som har barn som er inn og ut av sykehus kan det være et poeng :)
Nå ja, det gjorde de ikke da jeg skulle ha barn. Og de dekker kun ulykke. Dette har jeg skrevet om før, men hva defineres egentlig ulykke hos et ufødt barn? Eller et nyfødt spedbarn for den sakens skyld? Verdt å tenke gjennom så man vet hva man faktisk har forsikring for.
(en sykehusfødsel hvor noe skjer er f.eks ingen ulykke. Ikke prematurfødsel heller. Og hvertfall ikke medfødt lyte)
Ulykkesforsikring på babyen har vi ikke, selv om forsikringsdama jeg snakka med (hun ringte for å få gi oss tilbud på forsikringer hos if) mente vi burde ha det, hun kan jo falle ned fra stellebordet...
Men Knerten har barneforsikring med uføredekning også for sykdom gjennom Gjensidige. Det skal Mikro også få, altså når hun er 3 mnd, siden man ikke får tegne det før. Disse kan videreføres uten ny egenerklæring når de blir 18 (eller er det 23? Jeg tror nemlig det er noe med at denne kan vi ha til de er 23? Usikker, det er et eller annet med 23 og den uførgreia i alle fall)
Vi har jo forsikringer på oss selv, og synes absolutt det er verd det å ha på ungene også. Just in case.
Ja, det er bare ulykke. Men det er jo bedre enn ingenting.
Her veltet en overivrig storebror vogna da minsten var 4 dager gammel :gal: men det gikk heldigvis fint.
-staten dekker en god del av det forsikringene reklamerer for
-vi har penger i bakhånd
-Junior er prematur så uansett usikkert om han ville fått
-flere sliter med å få utbetalt midler når de trenger det, fordi det finnes mye med liten skrift.
Begge er forsikret. Storesøster ble forsikret før hun ble født i 1997 og lillesøster husker jeg ikke om jeg forsikret før hun ble født eller rett etterpå. Skal jammen sjekke om det er forsikring man kan dra med seg videre etter fylte 18 år, mener det er det....
Hvis barn kommer på sykehus har man sykt barn-dager og pleiepenger som erstatter lønnen.
"Skjer det noe" er det ikke en gang sikkert man får noe fra forsikringen, fordi det i mange forsikringer er store hull. Feks krever en god del at barnet blir erklært 100 % medisinsk invalid for å få utbetaling. Dette er det veldig sjelden barn blir erklært, og isåfall ofte etter lang tid.
Siden vi har penger i bakhånd til slikt, bruker vi heller forsikringspengeutgiften til vanlig sparing.
Jeg ser at min forsikring på ungene dekker dagpenger etter 10 dager med 480 kr per dag. Er det noe som kommer inn hvis sykt-barn dagene er brukt opp? :gruble:
Jada, syktbarn dager har man uansett, og pleiepenger fra 1. eller 8. dag avhengig av alvorlighetsgraden også. Hvis man har inntekt da.
Men det er der altså denne forsikringen kommer med 500,- i TILLEGG, uansett innleggelsesgrunn. Så man har valget mellom å få 500,- ekstra per innlagt dag, eller ikke få 500,- ekstra per innlagt dag, i praksis :) Er man inn og ut av utredninger og opphold og greier er jo det ganske kjekt. Hvis man i tillegg klarer å svi av sykt-barn-dagene er det jo ekstra attraktivt.
De fleste andre forsikringer gir rundt 500,- fra 8-10 innlagte dag.
Og helt enig i det der med medisinsk invaliditet :nemlig:
Nei det kommer uansett. :nemlig: (vanligvis hvertfall). Er barnet ditt innlagt 8 dager eller mer får du uansett pleiepenger (funker likt som sykemelding, men uten tidsbegrensningen) som skal erstatte lønn.
Hvis du har inntekt da. Har du ikke inntekt får du ikke en skjit i hverken sykt-barn-kompensasjon (dager) eller pleiepenger (som skal erstatte lønn)
Har full forsikring på lille hos Storebrand. Denne ble tegnet da hun var baby. Hun har fått et par kroniske diagnoser i etterkant, så vi får nok holde fast på denne forsikringen. Ikke sikkert et annet forsikringsselskap vil godkjenne helsen hennes.
Alle mine er forsikret. Det er spesielt uføreforsikringen jeg synes er noe verdt, at de får litt mer enn det trygdekassen tilbyr hvis de skulle bli unge uføre.
Men kattens forsikring ryker nå, den koster nesten 1000 kr i året og hun begynner å bli så gammel at det er begrenset hva det er riktig å gjøre for henne hvis hun blir syk.
Joda, det er sant. Men det kommer ofte ekstrautgifter som man ikke tenker over. For vår del var det snakk om mye reising, overnattinger, mat i kantine osv. Så forsikringspengene kom virkelig godt med. :)
Den eneste vi pr. i dag har forsikret, er Storesøster. i Sparebank1 forsikring. Vi er rimelig glade for at vi har den forsikringen. Den dekker bl.a. en del tapt inntekt ved lange sykehusopphold, og gir henne en engangsutbetaling ved varig medisinsk invaliditet, om det skulle gå så langt.
Sjefen er forsikret hos Gjensidige. Jeg synes det er greit at han får litt ekstra om han skulle bli ung ufør, f.eks. men synes det er veldig dumt at det ikke gjelder dersom han skulle bli ufør pga. psykiske lidelser.
Vi har Gjensidige på begge ungene og det er jeg glad for. Det koster rundt 3000 i året pr unge og kommer ut som best på de viktigste dekningene i linken over her.
To store fordeler som gjorde at jeg valgte Gjensidige i 2006.
Uførepensjon, ikke bare en engangs utbetaling men en månedtlig utbetaling på en halv G pr år. Uføredekningen er hovedårsaken til at vi har tegnet forsikring i utgangspunktet, jeg vil ikke at ungene skal starte livet som voksen som minstepensjonist hvis de skulle bli ufør i barndommen.
Når ungen er 26 år kan de tegne fortsettelsesforsikring uten å levere ny helseerklæring, noe som medfører forsikring uten begrensninger om de skulle få en diagnose når de er under 26 år.
Kanskje flere selskap tilbyr disse fordelene nå, jeg tror Storebrand tilbyr det ihvertfall, de sa det pr telefon.
For de aller fleste av oss vil andre ordninger dekke det som forsikringen dekker, og derfor ikke komme til utbetaling - f.eks. Av Folketrygden, ordninger gjennom tariffavtale/arbeidsgiver osv ( f.eks. Vil mange arb givere ha ordninger for velferdspermisjoner for syke barn ut over vanlig sykt barn hvis det blir sykehusopphold o.l.). Dette vet selvfølgelig selskapene, og det står også i vilkårene at den ikke gjelder hvor du år dekning andre steder.
I helsevesenet kommer barn generelt langt fram i køen, og blir prioritert foran f.eks. Voksne både ved utrykninger og behandlinger i mange sammenhenger - uavhengig av forsikring.
Blir barnet minstepensjonist, har de ofte krav på botilskudd. Man kan få veldig LITE ved siden av før det faller bort. Dvs at en uføredekning kan ha liten betydning - de får forsikringssummen, men mister samtidig tilskuddet.
Billige barneforsikringer er ofte ulykkesforsikringer. Alvorlige ting som skjer med barn skyldes ( statistisk sett) sjelden ulykker, de skyldes sykdom. Derfor er forsikringer som gjelder uførhet ved sykdom også en god del dyrere.
Jeg har ikke barneforsikring. Gjennom jobben har jeg endel med forsikringsselskaper å gjøre hvor uføre krever dekning, og de må holde på i årevis med advokat for å få ut penger - hvor det bare kan dreie seg om en dato du skrev på et skjema i 1982 i en helt annen sammenheng, og hvor det er klart at du HAR krav. Barn har et så stort potensiale for bedring, at leger ofte vil bruke flere år før de vil sette en uføre-%, og før du har den får du ikke utbetaling heller. Vær også obs på forskjellen mellom medisinsk uførhet og arbeidsuførhet. En medisinsk uførhet på 10 % kan gjøre at du er 50% eller 100 %arbeidsufør. Endel billige forsikringer kommer til utbet. Ved 50% medisinsk uførhet - da kan du risikere at det er diagnoser først når barnet funksjonsmessig er det mange ville kalle " grønnsak". Det er altså arbeidsuførhet du må se etter.
Det er vekdig takknemlig å tjene penger på usikre småbarnsforeldre - det gjelder også denne bransjrn. De ville ikke tilbudt den hvis det ikke var god butikk. Veldig mange vil klare seg fint helt uten en slik forsikring - og særlig hvis du istedet f.eks. Betaler ned boliggjeld. Er du selvstendig eller jobber på et sted uten tariffavtale/ god personalpolitikk kan det være aktuelt å se om du trenger dekning. Tenker jeg.
Henger litt her jeg også. :) Vi har forsikringer gjennom LO Favør, men har ikke hatt noe på oss selv enda, så her blir det nok forsikring på store og liten veldig snart.
Takk for mange fine svar, og linker til artikler. Jeg tenker litt på a) staten vil dekke det grunnleggende om noe skulle gå galt, b) vilkårene gjør ofte at utbetaling ikke blir reelt og c) en kan velge å spare en lik sum selv i stedet for forsikringspremie, f.eks 3000 kr i året. Samtidig har jeg en liten nevø på 3 år som har vært inn og ut av sykehus, legekontor osv, og hvor moren har blitt tvunget til å gå ned til 50 % stilling for å kunne være hjemme med ham - og iom de ikke har fått noen diagnose har de ingen krav på kompensasjon for tapt arbeidsinntekt, så der har jeg fått sett at en god barneforsikring kan være avgjørende.
Det hadde hun ikke hatt om han hadde hatt noen diagnose heller, om det er noen trøst. Det finnes ingen (statlig/kommunal) mekanisme for å rette opp foreldres tapte arbeidsinntekt ved syke/funksjonshemmede/pleietrengende barn. (og hvis jeg tar feil her vil jeg VELDIG gjerne bli korrigert, for å si det sånn!!). Utover det beløpet en evt. barneforsikring utbetaler da, når barnet evt. måtte få en diagnose som skulle tilsi at forsikringen utbetaler (hvilket som charlie skrev før her kan være kronglete også), og evt pasientskadeerstatning der det er aktuelt.
Men helt uavhengig av diagnose altså - det hun kan få er:
pleiepenger når han er innlagt (fra 8. dag om det ikke er liv om å gjøre, fra 1. dag om det er alvorlig. Pleiepenger følger de som reglene som utbetalingene til sykemelding). Sykehuslegen kan spørres om dette.
ekstra sykt barn-dager. Jeg har 20 for lillegutt (mao 10 ekstra), og siden jeg er alene med han har jeg 40 sykt barn-dager per år. Fastlegen har skjema.
hjelpestønad. Bare å søke i vei til NAV, skjema på hjemmesidene deres og ypperlig info på [url]www.frambu.no[/url]. Hjelpestønad er utfra hans behov for pleie. Det skal i utgangspunktet ikke gå til å dekke tapt arbeidsinntekt. (utover at det er et argument og "bevis" på at hans pleiebehov at hun må gå ned i stilling). Hjelpestønad er uavhengig av om hun er hjemme, i full jobb, whatever. Det er hans behov som teller. Man blir ikke rik av hjelpestønad men det kan dreie seg om 2-3-4000-ish skattefrie kroner per måned
Grunnstønad. Går til dekning av økte utgifter. (blir man hvertfall ikk erik av). Søkes gjennom NAV, skjema på deres sider, og info på [url]www.frambu.no[/url]
omsorgslønn. Noen kommuner gir dette til omsorg for barn der de f.eks ikke har muligheter til assistent i hjemmet, avlastning, hjemmesykepleie, osv - i den grad det er mulig å få det (det er slett ikke gitt at man får det), eller bare fordi de har den ordningen at omsorgslønn også kan brukes på foreldre. Dette er avhengig av kommunen. Det dreier seg vanligvis ikke om store kronene. Igjen, evt. etter pleiebehov, og man kan søke om man er i full jobb, halv jobb, eller hva det måtte være. Omsorgslønn og hjelpestønad kan, men må ikke, justeres ift hverandre. Det er avhengig av kommunen. Her må man kontakte kommunen for mer info.
(ja også de andre tingene da, avlastning, skattefradrag, osv)
En diagnose vil kunne forenkle søknadsprosessen, men det er slett ikke gitt det heller.
Var jo ikke akkurat meningen å overta tråden, men så har du alt på ett sted om du har lyst videreformidle)
[url]www.frambu.no[/url] har forresten helt fantastisk info om alt dette på sine websider :jupp:
Ja, de er forsikret. Engangsutbetaling ved varig medisinsk invaliditet som følge av sykdom eller ulykke. Ved uførhet mer enn 50% gjelder en engangsutbetaling, samt en månedlig utbetaling, som kan variere etter forsikringens pris.
Noe av det som er kjipt med mange sånne forsikringer er at de lider av det samme som helsevesenet. Enkelte diagnoser utløser full pott med behandling, pleiepenger til begge foreldre, opplæringspenger, sterke pasientforeninger med bra opplegg og full forståelse fra samfunnet. Mens andre diagnoser som tærer vesentlig mer på familien ikke fører til noe i nærheten av samme opplegg. Og da er det også ofte vanskeligere i forhold til forsikringer.
Vi har barneforsikring. Ikke fordi vi er så opptatt av noe av det den dekker, men fordi den kan videreføres som uføreforsikring til voksen uten ny helseerklæring. Liten hangup jeg har siden jeg selv ikke får uføreforsikring pga kroniske sykdommer, og det ville jo unektelig være kjekt å ha.
Da vi bodde på sykehus med barn fikk vi både reisepenger, bolig underveis og mat betalt av nav/sykehuset - samt parkeringsutgifter ved sykehuset. Ingen enorm luksus akkurat, men bra nok for oss i vår situasjon. Sånn ellers har vi penger til å betale for slikt selv.
Det er mye som dekkes, ja. Men det er mye som ikke dekkes. Hvis situasjonen der og da ikke er livstruende, får ikke forelder nr 2, samt søsken, mat og overnatting dekket. De får heller ikke dekket reise når de vil komme på besøk. Og når det ene barnet bor 1/3 av livet sitt på sykehus, da prøver man så godt man kan å holde familien mest mulig samlet (= mye reising). Jeg sier ikke at vi ikke hadde overlevd uten forsikringspengene, men jeg sier at de kom godt med. Og så må enhver velge for seg selv.
(Og disse utgiftene er bare en knøttliten del av det hele. Kombiner det med tapt arbeidsinntekt, og doblet huslån fordi du har måttet kjøpe rullestoltilpasset hus, så har du en utfordring...)
Vi valgte å forsikre ungene våre i Gjensidige og takk og lov for det siden begge de to store har fått diagnoser i ettertid. De er dessuten så "heldige" at diagnosen kom før Gjensidige besluttet å ikke dekke "psykiske lidelser" og har dermed alle rettigheter enda.
Vi har allerede fått utbetaling i forbindelse med innleggelse i 4 uker. Utrolig bra siden Nav-pengene lot vente på seg i 3 mnd!
Minsten er topp-forsikret i Gjensidige pga de andres diagnoser, men jeg tror nok ikke jeg gidder betale ekstra mye i året for noe de likevel ikke dekker så der er jeg i tenkeboksen for å redusere.
Det er min tankegang også. :nikker: Pluss at jeg hører fra folk jeg kjenner med barn som har utviklet kroniske sykdommer at det har vært nyttig økonomisk også.
Har hatt barneforsikring i gjensidige på våre to barn. Syntes gjensidige var best når jeg tok en runde og sjekket, men en vet vel egentlig ikke hva som er best før en får problemer. Det viktigste for oss var ekstre penger slik at vi kan ta oss fri fra jobb for pleing hvis noe skjer. Er begge selvstendig næringsdrivende så trenger en ekstra sikkerhet. Ellers var uføredekning pluss overføring til uførepensjon uten helseopplysninger avgjørende for at vi valgte barneforsikring. Her er nå en bloggpost jeg nettopp leste om barneforsikring.
Jeg ser at LO Favør (Sparebank1-forsikringer for LO-medlemmer) har ulykkesforsikring som dekker hele familien, og inneholder en del av det samme som barneforsikringen som vel er per barn. Er det likevel lurt å ha begge deler?
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
