Jeg arbeider med å skrive kommunevalgprogram for et politisk parti i en mellomstor norsk by. I den forbindelse har jeg lyst til å høre hva FP tenker vil være positiv miljøpolitikk? Utgangspunktet mitt er at miljøpolitikk må være noe mer/annet enn skremselsbilder og moral, det må tiltak på bordet som gir folk lyst til å bidra til et mer miljøvennlig forbruk og livsstil.
Gratis/billigere og bedre kollektivtransport er en ting som jeg har tenkt på, samt at man kanskje kunne finne mulighet for å bruke litt av arbeidstida på å hente/levere barn til bhg/skole uten bil, i alle fall i offentlig sektor, og kanskje gi skattelette til bedrifter som gjør det samme?
Jeg tenker at tiltakene må monne både for miljøet og for folk sin reelle valgsituasjon, og at de må være lystbetonte på en eller annen måte. Forslag?
Kjøttspising (og herunder kommer jo også melkeprodukter siden det også dreier seg om husdyrhold) står jo for et større samlet utslipp av klimagasser enn all transport tilsammen, så jeg er enig med denne fyren. Jeg leste nylig at FN er i en stor diskusjon ang. veganisme nå, at folk absolutt bør tenke mer over dette. Spennende.
Takk for innspill! Jeg tror kanskje ikke kommunen kan vedta verken veganisme eller bygge atomkraftverk, da... Men det å spise mindre kjøtt er jo et tiltak som også kan kobles til folkehelse osv. Kanskje man kan foreslå kjøttfri mandag i kommunale kantiner og promotere fisk og grønnsaker på ulike måter. Cluet for meg er hvordan man kan foreslå effektive miljøtiltak som også blir oppfattet som positive for befolkningen. Jeg har generelt så mye større tro på gulrot enn pisk.
Jeg slår et slag for vindmøller og bølgekraftverk. Solcellekraft?
Ellers er det jo logisk at man legger til rette for mindre biltrafikk, ved å øke tilgangen til kollektivtransport samtidig som man gjerne senker prisen. Tilrettelegging for syklister er jo også naturlig i så måte.
Hva heller med å satse på kortreiste produkter, både kjøtt og grønnsaker? Det er ikke særlig miljøvennlig å satse på sukkererter fra Kenya, om du skjønner hva jeg mener.
Kjøttfri mandag er lurt ja, det har de innført noen steder her med stort hell. Bare positive tilbakemeldinger. Det å promotere fisk har jo også sine baksider, med tanke på overfiske og tråling og diverse.
Og kollektivtrafikk; prisene bare øker og øker og tilbudene skrenkes inn, det innbyr ikke akkurat til at folk vil reise mer kollektivt. Så det er jo én vei å gå, i hvert fall.
Thomas; kan du begrunne atomkraftverkforslaget ditt?
Det er heller ikke spesielt miljøvennlig med norske tomater i januar. Jeg syns hele greia rundt kortreist mat er veldig vanskelig, fordi det ikke bare er flydrivstoffet som må tas med i beregningen. :sukk:
Jeg syns miljø er kjempevanskelig, og tenker at når man skal skrive et valgprogram så bør det være basert på fakta og forskning, ikke ting man syns bare høres lurt ut (ikke ment som stikk til noen altså, bare et generelt sukk).
Miljø er vanskelig, bl.a. fordi vi blir bedt om å foreta valg i hverdagen vår som oppleves som forvanskende på grunnlag av noe som vil skje i fremtiden og som vi ikke vet hvordan vil berøre oss personlig. Usikkerheten rundt effekten av ulike tiltak som sies å være bra for miljøet bidrar dessuten til at det er enklere å fortsette med de gamle vanene våre fremfor å gjøre endringer. Nettopp derfor tenker jeg at det er viktig å satse på tiltak som både er bra for miljøet og som samtidig gir bedre livskvalitet i dag.
Sånn er det alltid. Og er ikke lett å vite hva som er forskning man skal stole på, og hva som bare tar for seg en side av saken. Ordførere er (desverre) ikke mer eksperter på slike ting enn andre, og de drives av sine kjernesaker som farger oppfatningen deres.
Det er ikke dette jeg syns er vanskelig. Jeg syns det er vanskelig fordi for en som ikke er utdannet i dette er det tilnæmet umulig å sette de ulike miljøregnskapene opp mot hverandre, fordi man ikke har tilgang på nok informasjon. Alle sider har sine lobbyister som fremmer sin sak, og det er greit å vite hva som er propaganda, og hva som er fakta.
Selvsagt er dette viktig, det er ikke det jeg sukker over. Jeg sukker over at det er vanskelig å vite akkurat hva som er bra for miljøet.
Ikke i lokal målestokk. Men globalt svis det tross alt av 7 milliarder tonn(!!) kull hvert år for å generere elektrisitet. Da blir det litt feil å være mot atomkraft hvis man samtidig vil kalle seg miljøvennlig.
Atomkraft er, tross alle problemene, den suverent reneste energiformen pr mwh.
Skal kanskje tilogmed prøve å dokumentenere mine påstander sånn etterhvert :)
*støtte til foreldre som bruker tøybleier (1000 pr. bleiebarn)
*Støtte til kompostbingekjøp (1000 pr. husstand)
*støtte til å kvitte seg med oljefyr og gamle ovner/peiser
*bysykler/bysparkstøttinger
Øke prisen på plastposer i butikk, få flere folk til å gå over til tøyposer (er helt elendig på dette sjøl).
Minske mengden emballasje.
Sørge for at all plast i ovennevnte emballasje er laget av en eller annen nedbrytbar variant.
Øke global kostnad ved varetransport (potensielt voldsomme konsekvenser av dette).
Øke bensin/dieselprisen betydelig.
Det blir tråkige tider i den nye miljøvennlige verdenen. :nemlig:
Tror mye av dette vil løse seg selv etterhvert som oljealderen går mot slutten..
Problemet er vel at gulrøtter ikke alltid er like effektive som pisken når den først er innført, men det er himla vanskelig som politiker å gå til valg på pisk. Så derfor behovet for effektive gulrøtter. Eventuelt godt kamuflerte pisker? :hmm:
God tilrettelegging for syklister er i hvert fall en god sak vil jeg tro. Det er veldig mye lettere å få folk til å sykle dersom der finnes sykkelveier og man har muligheten til å sette fra seg sykkelen på et trygt og helst tørt sted.
Bedre vegetartilbud i kantiner er også noe som bør frem, synes jeg. I Bergen har nettopp De Grønne levert et innbyggerinitiativ om at alle kommunale kantiner (og sykehjem, skoler etc) skal tilby et vegetaralternativ.
Støtte til de som går over til mindre miljøskadelige alternativ. Igjen, i Bergen har man fått støtte dersom man har byttet ut en gammel vedovn med en som er rentbrennende.
Ja. I følge en forsker fra Nofima i Tromsø (og andre kilder, men jeg har ikke tid til å finne hvilke som er mest troverdige på nettet så jeg går for han som jeg hørte på et foredrag i går) står verdens samlede kjøttproduksjon for større utslipp av klimagasser enn verdens samlede transport (bil, båt, fly osv). Ergo er det faktisk smart å spise mindre kjøtt, både for klimaet og for helsa.:nemlig:
Jeg går heller ikke inn for vegetarianisme som hovedløsning, og jeg er heller ikke vegetarianer. Men kjøttproduksjon er ikke spesielt miljøvennlig og de fleste av oss kunne godt spist litt mindre kjøtt. At det faktisk er OK vegetartilbud ville være et skritt i riktig retning.
Hvorfor det? Man lever da like fint uten kjøtt og fisk, ja faktisk også uten animalske matprodukter overhodet. Men for å si det sånn; selv om jeg synes det er mye enklere enn jeg hadde trodd, var det da jeg ble veganer jeg virkelig så hvor latterlig enkelt vegetarianere faktisk har det. :knegg: Vegetartilbudet er veldig bra her i landet, vegantilbudet er det litt verre med.
Det å kutte ut kjøtt er det enkleste jeg har gjort, men det å kutte NED på kjøtt burde virkelig alle klare for miljøets skyld.
Jeg synes denne var litt bra, nå vet jeg ikke hvor "propaganda-ish" den er, men den forteller i hvert fall om veganisme og miljø på en litt funky måte. Jeg synes den er artig:
Legga til rette for meir kollektivtransport med å gjera det dyrt(og vanskeleg) å bruka privatbil og samtidig syrgja for tungt subsidiert billig buss/bane med god dekning/høg frekvens - legg avgifter på privatbilbruk og øyremerk desse til kollektivtransport - bygg ut kollektivfelt der det trengst
Setja ambisiøse mål om omfattande bruk av elektriske bilar/mopedar til persontransport i offentlege etatar og t.d. postombering og annan distribusjon
Legga til rette for sykkeltransport på alle moglege vis: Sykkelvegar, subsidiering av sykkelbruk og fasillitetar(t.d. sykkelparkering og gode garderobetilhøve på arbeidsplassar - ikkje minst kommunale)
Gratis ladestasjonar og parkeringsplassar for el-bil - gratis bompassering og køyring i kollektivfelt for desse
Skulera ordførarkandidatar i grunnleggande klimavitskap slik at ein i så stor grad som mogleg unngår klima"skeptikarar" og klima"realistar" med ordførarkjede rundt halsen
Mange gode forslag her, men i den store sammenhengen er jeg redd for at det monner lite fordi USA, Kina, India og Russland (for å nevne de verste) har såpass enorme utslipp.
Men kommunevalgprogrammet for et parti i en liten norsk by, må nesten handle om lokale tiltak. De kan selvsagt mene mye om hva andre burde gjøre, men jeg tviler på om de påvirker det i veldig stor grad.
Om ein får meir sykling og bruk av kollektivtransport og mindre bruk av bil er det store lokale miljøgevinstar å henta.
Og kvifor skal ikkje me endra vårt levesett berre av di me er så få her i landet? Skal me berre tura fram som før og forlanga at alle andre skal gjera noko for klima? Eller skal me freista gå foran med eit godt eksempel og ta vår skjerv?
Bilbruk har jo også lokale forurensingseffekter som Didjeridust er inne på. Bl.a. ifht svevestøv som rammer mange astmatikere. Så det har absolutt noe for seg å tenke og handle lokalt i tillegg til globalt.
På lokalt plan ville jeg heiet på disse sakene:
*Billigere og bedre tilgjengelig kollektivtransport og økte avgifter på bruk av privatbil (parkering, bompenger, gjerne en miljøavgift i tillegg).
*Subsidier i folks egne hjem for å gjennomføre miljøvennlige tiltak, som f. eks kompost, tøybleier, varmepumpe, pelletsovn o.l.
*Stimulering av næringsvirksomhet slik at forbrukerne får bedre og billigere tilgang på lokalprodusert, økologisk og kortreist mat.
*Vindmøller
*Tiltak for å gjøre sykkel mer aktuell som et fremkomstmiddel
*Et stort fokus og målrettede tiltak for å forbedre inneklimaet på skolene
Noen små ting kan jo være utdeling av bærenett og av drikkeflasker (for å unngå flaskevann). Dette kan dere jo også gjøre i valgkampen, men en veldig diskret partilogo på.
Kjøttfri tirsdag (mandag er en dårlig dag for fisk), fulgt opp med oppskriftshjelp, fisk- og grønnsaksmarked på torget, kanskje skolelever kan få med seg hjem tips og oppskrifter fra skolen på mandagen, etc.
Storsatsing på sykkelbruk: konkurranser, sykkelfestival, utbygging av sykkelveier, etc.
Jeg hadde ikke brukt effekter med en partilogo på, uansett parti og størrelse på logoen. Dermed ville jeg oppfattet en slik utdeling som et bidrag til spredning av enda flere ting som blir liggende og slenge hjemme hos oss, og dermed tenkt forsøpling. Selv om tanken ellers er god.
Gjerne en kjøttfri dag eller to i uka, men et politisk parti kan vel ikke akkurat vedta dette, ikke for folk flest i alle fall.
Satsing på sykkel er alltid bra. Rushtidsavgift hadde heller ikke vært meg i mot.
Da vi diskuterte dette på partimøte var det noen som tok til orde for at man ikke skulle fokusere så mye på folks private forbruksmønster, at f.eks. valg av tøybleier og kompostbinge ikke var noe som kommunen skulle blande seg oppi, og at det viktigste politisk var de litt større systemene, f.eks. rushtidsavgift og kollektivtrafikk. Jeg aner ikke hvordan utslaget av de forskjellige tiltakene er klimamessig (hva utgjør f.eks bruk av tøybleier versus vanlige bleier i en middelsstor kommune?). På en måte ser jeg veldig poenget med at miljøpolitikk ikke kan være bare et spørsmål om privat "veldedighet" og moralske forventinger (som ofte bidrar til dårlig samvittighet og oppgitthet), men jeg tenker samtidig at alle monner drar, og at folk flest synes det er ok med tiltak som de ser konkret at de kan gjennomføre i hverdagen. Synspunkter?
Jeg synes at hjelp til å ta riktige valg er veldig viktig. Så jeg synes godt at man i politikken kan hjelpe de som ønsker å ta de rette valgene ved å gjøre det litt lettere.
Jeg skulle for eksempel ønske meg at metall og glass ble hentet hjemme i likhet med papir, plast og restavfall. Jeg sorterer jo ut metall og glass, men det er et veldig tiltak å få det levert. Og jeg tror at jeg hadde vært flinkere til å sortere ut ting dersom jeg kunne få det hentet hos meg.
Når det gjelder kjøttfri dag, så er det jo ikke snakk om å tvinge noen, men om å legge til rette for det i matservering i offentlige institusjoner og kantiner, feks.
Og så må jeg si sykkeltiltak en gang til. Jeg er overbevist om at det ville vært veldig mange flere som syklet dersom det lå litt bedre til rette for det. Det er fælt å være syklist i Bergen av og til. Og å få folk over fra bil til sykkel er i hvert fall bra, både for miljøet og for den enkeltes helse.
Kansje prøve å få folk til å tilbringe en av helge dagene hjemme,og ikke bruke bilen,eller at folk prøver å kjøre kollektivt 1 dag i uken.det hadde jo spart miljøet veldig mye.da kan jo folk velge,det kan de jo i dag også,så det må nesten være en eller annen form for gullerot som lokker de til å ta disse valgene,for folk er veldig late og vanskelig å endre mønster på.intresant å sitte å jobbe med den saken der tenker eg.sette opp båt transport er også bra,for folk som pendler,så er dette gull for miljøet.om det er muligt der du kommer fra,da trenger du sjø:-) så kan det gå seg til:-)
hilsen Luske Ludwig
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
