Jeg blir mobbet av familien for å ha betenkeligheter i forhold til dyrehager. Vi har aldri tatt barna med i dyrehager, og jeg unngår dyrehager når jeg f.eks planlegger ferier, rett og slett fordi jeg syns det er guffent å være der selv. Jeg klarer ikke fri meg fra tanken om dyrefengsel, og tenker hele tiden på at det er så unaturlig å ha dyr i bur for at folk skal more seg med å se på de. Jeg vet jo at det fins gode argumenter i forhold til konservasjon av arter osv, men jeg får uggen følelse i magen likevel. Hva syns dere? Er det fint å dra i dyrehage, eller er det guffent?
Jeg er litt der at alle husdyr vi har er tatt vekk fra sitt "naturlige liv" og da er ikke dyrehager noe verre enn f.eks. kattehold så lenge de har det så nært optimalt som mulig. Men kanskje jeg er naiv?
Selvsagt har dyrene det bedre i det fri, men det har våre husdyr også, strengt tatt.
Jeg har lite betenkligheter ved å gå i en "skikkelig" dyrehage, nettopp fordi det positive med blant annet konservering (er det dét på Norsk, tro?) av arter veier opp mot at disse dyrene har begrenset med plass. Dessuten synes jeg dyrehager gir en fantastisk måte å få folk til å bli interessert i dyr og natur, på en måte film og undervisning sjelden kan.
mja, det er jo endel forskjell på en hund som er avlet vekk fra den "ville" formen, som er ute på tur osv, og en ulv i bur, syns jeg.
Men jeg er som sagt ute etter argumenter som kan døyve den vonde følelsen i magen når jeg går der, så ja, husdyrargumentet er notert.
I gode dyrehager har dyrene det bra. De har store habitat som er tilrettelagt for deres behov. I polar zoo risikerer man faktisk å ikke få sett noen dyr om man ikke møter opp i foringstiden ettersom innhengningene er så store og slik er det i noen av avdelingene i Kristansand også, er det ikke?
Jepp, sirkus boikotter jeg hvertfall, norske dyrehager kan jeg gå i, men går ikke i dyrehager i utlandet av frykt for at dyrene ikke har det bra. Husker såvidt fra jeg var 6-7 år gammel, mamma og jeg var i en dyrehage i Danmark, og mamma gråt og dro meg med ut derfra fordi dyrene hadde det så fælt der :( Tigre i knøttsmå bur osv.
Nordens ark i Lysekil: helt toppers. Zoo i København: fryktelig sted.
Det er umulig å være kategorisk på dette. Nordens Ark jobber f. eks aktivt med å gjenoppbygge stammer av dyr og sette disse ut igjen i naturen. dyra har store områder å bevege seg på i ordentlig natur; med fjell, vann, og trær. Ingen av dyra er i et klima som er totalt fremmed for dem. Zoo i København derimot, der bor dyra i små innhegninger, med plastikkfjell, og i ofte helt feil klima. Man ser at de er stresset og har veldig unormal oppførsel.
Alle dyr i fangenskap er utenfor sitt rette element, men noen i verre grad enn andre.
Jeg synes dyreparker er helt greit så lenge de er store og har store innhengninger som etterlingner et naturlig område for dem. Kristiansand synes jeg er fin, Østersund grusom. Forskjellen på dyr-i-bur-følelsen er enorm.
Dyrehage ala Kristiandsand er veldig bra og noe jeg gjerne støtter, de gjør en god jobb i forhold til en del utryddningstruede arter bla. zoo`er holder jeg meg lang unna!
De fleste dyrehager går med tiden, og mange dyrehager i Europa har byttet ut de verste burene sine med årene. Det er en lang, dyr og tidskrevende prosess, men det kommer seg sakte men sikkert i de fleste store dyrehager. I min lokale zoo i mitt hjemland var det både tigere og jaguarer i bittesmå bur når jeg var mindre, isbjørner i bittesmå betonginnhegning, tigere og menneskeaper i glassbur. Det er skjedd enormt mye over de siste 20 årene, de har fjernet noen arter og nesten alle dyrene har fått flotte uteområder nå.
Vi er ivrige dyrehagebesøkere, og besøker alltid den lokale dyrehagen når vi er på ferie, og jeg føler at utviklingen går i riktig retning nesten overalt.
jeg syns dyrehager er helt ok... Hvertfall den her i norge. Dyrene vet ikke om annet liv og de trives, får alle behov dekket og de er flinke til å stelle med dem. Og de får fred, om de trenger det, har gode områder og muligheter til å trekke seg unna publikum om de vil det.
Hvis jeg skal sette det på spissen så har jo dyrene i akvariet i bergen det "værre". Selene har lite basseng blant annet.
Mange av dyrene i dyrehager er jo også avlet opp i fangenskap. Så lenge dyrene ser ut til å ha det bra og har store bur så ser jeg ingen forskjell på det enn de husdyrene vi? Hva med stakkars griser, sauer, kuer, hester og andre bondegårdsdyr? Synes det må være mye verre for mye av de dyrene her i Norge enn de vi har i dyrehagene. Liker Kristiansand Dyrepark veldig godt, og vi har vært i en veldig fin dyrepark i Borås i Sverige.
Jeg mener ikke avlet opp i fangenskap, altså, men avlet vekk, altså at mange ville instinkter er borte/undertrykket over mange generasjo ner. det er noe annet enn født i fangenskap.
Sirkus er helt utelukket uansett. Jeg ser argumentet med at det er stor forskjell på dyrehager. Jeg tror grunnen til at jeg opplever husdyrhold og dyrehager forskjellig er pga at dyrehager har et rent underholdningsperspektiv, dvs det er helt unødvendig, egentlig. Gårdsdyr har iallefall en mening. Men jeg ser absolutt jeg er inkonsekvent, altså :sparke:
Så, hvordan skal jeg riste av meg den triste følelsen i magen så jeg orker å ta med barna i dyrehagen? :sukk:
Nei, det er ikke riktig. Dyrehager er mye mer enn underholdning. Det er læring også, og som nevnt før, conservation. Dyrehagene gjør en utrolig viktig jobb med at det drives avlsprogram og utveksling av individer og arvemateriale for å sikre bestanden og ivareta utsatte arter. Inngangspengene du betaler bidrar faktisk til dette arbeidet. At det er underholdende skulle bare mangle, ellers ville nok ikke folk kommet tilbake. ;)
Hvordan vet du at dyr i dyrehage trives? Noen dyr er jo vant til å ferdes alene i det fri, instinktet deres sier at de bare omgåes andre av sin art ved paring, og nå skal de plutselig ferdes med andre av sitt kjønn. Og alle behov dekket? I beste fall naivt.
Jeg er uenig i at dyreparker er underholdning og kjæledyr ikke. Kjæledyr er jo så godt som ren underholdning og kos for mennesker, mens mange dyrehager driveEDBed forsking, gjenoppbygging av dyrestammer og arter, samt opplæring og kunnskapsheving av publikum, slik Olympia beskriver. Anbefaler deg en tur til Nordens Ark, som jeg nevnte tidligere i tråden, så kan du se selv. www.nordensark.se/index.php
Jeg synes som de andre her at store dyrehager ala Kristiansand er ok. Zoologiske hager med dyr i bur er ikke det, jeg holder meg langt unna slike. Sirkus kunne det ikke falt meg inn å gå på, og jeg ble litt overrasket i høst (eller når det var), da flere her inne skulle på sirkus. Trodde de fleste syntes sirkus med dyr var no-no i dag.
Jeg har gått fra dyrehagen med en synkende følelse noen ganger, og det er særlig de store og såkalte "ville" dyrene jeg får vondt av - de har så liten plass. Sånn sett tror jeg at en tiger på sirkus har det vel så morsomt og bra som en tiger i Zoo. Sitte der i en bitteliten innhegning og glane hele dagen. På sirkus har han helt sikkert et enda mindre bur, men han har tilgang på trening og tankevirksomhet sammen med et menneske han kjenner svært godt, og gjerne andre tigre også. Jeg ser ikke hvorfor det er verre enn å sitte og glane i zoo egentlig. Men jeg har ikke satt meg veldig mye inn i det.
Norske kuer f.eks. har det relativt trangt i vintersesongen - de står når der å henger, på rekke og rad.
Det er vel ikke lov å ha store kattedyr i cirkus lenger, ikke elefanter heller heldigvis (de som er igjen får være der til de dør, men det er ikke lov å skaffe nye).
Husdyrhold som kyr, griser og høns kan man nesten ikke dra inn i denne diskusjonen for disse ales kun opp til føde for mennesker og har det slettes ikke godt i den lille tida de lever, men er det er nødvendig for at vi skal få mat alikevel.
Kuene på gården jeg er oppvokst på pleide å leve i rundt 10-12 år, kanskje mer også, jeg husker ikke - det er da ikke så kort tid.
I Norge er det ikke lov med tigre i sirkus lengre - men gjelder det over alt? Gjelder det stasjonære sirkus også? Jeg tror ikke egentlig at tigeren i et russisk sirkus har det værre enn tigeren i Odense Zoo. Tigeren på sirkuset får en helt annen stimulering enn den stakkaren som ligger og glaner i Odense.
gårdsdyr, ikke kjæledyr. Jeg har ingen gode argumenter ifh til kjæledyr. egentlig har jeg ikke argumenter i det hele tatt, bare en dum magefølelse jeg ikke får has på.:o
Ja, jeg tenkte egentlig ikke over hvor lenge melkekyrne lever. Onkelen min aler opp okser og de lever nok ikke så lenge. I følge freiasjokoladen skal norske kyr gå ute 8 uker om sommeren. Om det betyr frittgående kyr i fjellandskap vet jeg ikke, men de har sikkert bedre plass enn på vinteren når de er på båsen.
Tigre i bur er forkastelig, men jeg synes ikke det er mer riktig å ha en tiger på cirkus. Jeg vet ikke engang om jeg er opptatt av om de trives eller ikke heller. Det er bare feil. Store kattedyr skal ha masse plass til å gjemme seg og ha huler, få kattunger, jakte osv. Jeg er ikke like opptatt av at kyrne skal få være i sitt naturlige habitat ettersom jeg ikke egentlig vet hva det er? :knegg: Jeg forbinder kyr med gårdsdrift.
Finnes det ville kyr? :blond: Det finnes jo moskus, bison og bøffler, men er det det samme?
Da jeg var 10 år ba jeg om å slippe å være med på sirkus og i dyrehager, for jeg syntes så synd på dyra.
Vi har de siste årene vært en del ganger i zoo i København. Det er grusomt å se at flere av dyra driver med repetetive tvangshandlinger. Vi har også vært i Dyreparken i Kristiansand. Det var langt bedre. Men jeg er fremdeles skeptisk.
Jeg synes ikke dyr har noe å gjøre på sirkus, og det er stor forskjell på dyrehager også. Likevel, dyrehager er nødvendige for avl på sjeldne dyr, og her gjør mange dyrehager en formidabel jobb. Også har man kjipe plasser, som f eks Zoo Berlin, hvor isbjørnene satt i alt for trange innhengninger som var skitne og alt, alt for varme. Ikke tvil om at dyrene hadde det direkte fælt der.
I andre enden av skalaen har man Polar Zoo, hvor innhengningene er så store at gaupene stort sett jakter sin egen mat, og dyrene lever ute året rundt i sitt naturlige habitat. Det er en flott park, med flotte dyr som man virkelig ser trives, og som har bevart mye av det ville i dyrene.
Var i en bitteliten skitten stinkende dyrehage i Danmark for noen år siden. Den var bare trasig. Ikke en grønn flekk å se, alt var totalt nedtråkket.
Det var heldigvis stor kontrast til Aalborg Zoo som vi var i noen dager senere. Der virket det bra, stort og fint.
Norske kyr er ute om sommeren ja. Noen går i utmark, og noen ganger på innmark. De flyttes etter hvor det er gress å spise, står ikke i samme gjerde hele sommeren.
Jeg har sansen for anlegg som Namsskogan, Polar Zoo og Langedrag, der folk får mulighet til å se ville dyr i sine naturlige, om enn begrensede, omgivelser. Ellers liker jeg ikke dyrehager. Og vi går aldri på sirkus med dyr.
Og sitter i et bittelite bur mesteparten av tiden, og blir tvunget til å adlyde, ellers får man en ubehagelig kjepp i magen. Eller elefantene blir torturert på kjønnsorganene for å adlyde. Dyrene i sirkus har det sjempefint. :nemlig:
Jeg har vel ikke sagt at dyrene på sirkus har det kjempefint, tror jeg. Jeg mener i alle fall ikke det. Men at forskjellen mellom dyrepark og sirkus er så stor som mange her syns, det tror jeg ikke. Parker som Polar zoo og lignende er tross alt ikke representative for den gjennomsnittlige dyrepark.
Jeg er i utgangspunktet negativ til dyrehager, og fikk følelsen bekreftet da vi var i Kristiansand. Ungene er heller ikke så veldig opptatt av dyr, så den delen av parken var vi i i liten grad. Å dra i dyrehager på ferier er heller ikke noen prioritet. Samme hvor "flotte" dyrene er å se, så er det ikke der de skulle ha vært. Dyr på sirkus - eller sirkus generelt - er ikke noe for oss. :(
Det er store forskjeller. Jeg var feks i en dyrepark i bushen i Texas hos en snodig fyr som hadde dyr andre dyrehager ville kvitte seg med (les avlive), og bare dyr som liker varmt klima. Jeg tror ikke de hadde det så ille. Å se tigere som sirkler rundt og rundt i et lite bur foran en glassvegg synes jeg derimot lite og ingenting om.
Dyr som jobber fins det mange av. Noen jobber i rideskole eller på travbanen, noen som førerhund og noen blir vist fram og/eller klappet - og så er det produksjonsdyr til mat og klær. Så en dokumentar om dyrehager i østeuropa på fjernsynet en gang, og der hadde ikke de ansatte fått lønn på x år - og måtte bruke av ektefellens penger til å kjøpe olje til favorittflodhestens hud, og slangene måtte flytte hjem til de ansatte om vinteren fordi parken ikke hadde strøm til oppvarming. Jeg tror at de fleste som jobber med dyr gjør så godt de kan for at dyra skal ha det greit ut fra de forutsetningene som fins :nemlig:
... men jeg går ikke i dyrepark og syns ikke det er rart at andre heller ikke gjør det.
Vi har vel aldri vært i noen dyrehage hvor dyra ser ut til å lide noen nød... har bare vært i Danmark og Sverige. Jeg synes det er greit så lenge det ser ut til at dyra har det bra.
Jeg kommer rett fra Kristiansand, og synes vel stort sett at dyrene der så ut til å ha det bra. Ihvertfall de store dyra så ut til å storkose seg i sola, og hadde ett lite stressende liv. I går var stort sett alle apene ute, og lekte og hadde det moro.
Jeg synes vel kanskje mest synd på fuglene, apene og reptilene som var i små bur uten mulighet til å være ute.
Jeg synes det er stor forskjell på moderne dyreparker og zoologiske hager i storbyer. Jeg har vært på Nordens Ark og Givskud zoo, og synes ikke det kan sammenlignes med dyr i bur konseptet i storbyene.
Det ser igrunnen ganske greit ut å være ku hos deg, Floksa. De der damene på vei ut for å plukke blåbær eller hva nå sånne kyr plukker for noe rart ser ut som om de står og slarver sånn smørblidt med hverandre som vi andre også gjør når vi omsider kommer oss ut etter vinteren.
Jeg liker heller ikke dyrehager, men har ikke klart å holde meg helt unna etter at jeg fikk barn. En ordentlig dyrepark, som feks Kristiansand kan jeg klare å leve med. Dyrene er i fangenskap, men ser ut til å ha noenlunde god plass og ordentlige forhold. I Storbritannia har jeg opplevd mye verre, gammeldagse dyrehager der dyrene fremdeles er i små bur og det var bare fælt. Jeg går ikke i dyrehager i store byer. Såvidt jeg kan se er de stort sett "tradisjonelle" og trange og det nekter jeg å støtte.
Vi var i en luguber dyrepark i Tyrkia - fytte grisen :sjokk: Det skulle være et stort, fint parkanlegg, men dyrene der hadde det ikke bra, og jeg skammer meg for å i det hele tatt være med på at slike steder opprettholdes.
Norske dyrehager er en ting, mens i utlandet er det tvilsomme greier. ikke bra.
Amadeusparken var også et sted jeg reagerte litt på. Ikke på grunn av forholdene for dyrene egentlig, men fordi det var lagt opp til utstrakt mating fra publikum. Og dyrene hadde veldig adferd etter dette, de var innpåslitne og masete. Og selv om det i og for seg var dyremat man kunne fore dem med, kan jeg ikke helt se for meg at det ble ernæringsmessig kjempesmart å få ubegrenset mengde pellets fra forbipasserende.
Eksisterende bestander under 35 dyr får dispensasjon fra kravet om løsdrift frem til 2034.
Det er bare storfe som står på bås som må ut i 8 ukers. Storfe som holdes i ordinær løsdrift kan være inne hele året. Heldigvis blir det slutt på dette i 2013.
De aller fleste apene har uteplass i dyreparken i Kr.sand, men ikke der folk har tilgang. Og fugler? Hum.. uhm.. hva med de vi har i bur hjemme? De har mindre plass, har de ikke? Skal jeg ha dårlig samvittighet fordi jeg har en nymfeparakitt som sitter i et lite bur? De lever jo egentlig i store flokker fritt i Australia. Burde Pippa heller levd i en stor flokk for å leve ut sitt fulle potensiale? Eller bør jeg dekke til vinduene slik at hun ikke ser de fuglene som er frie på utsiden, og gjøre huset lydtett så hun ikke hører de?
Etter å ha sett på serier som Dyreparken og Dyrepasserne på TV, så får jeg mer og mer tro på at dyrepasserne i dyreparken i Kr.sand er interessert i dyrenes velvære langt over hvor underholdende det skal være for de besøkende. De har et personlig forhold til dyrene, og tenker deres velvære hele veien! :jupp:
Liker dyreparken i Kr.sand. Har vært i andre parken hvor jeg ikke synes det er greit, for man kan på en måte se at dyrene er triste. Og jeg synes det er kos med besøksgårder, hvor man kan kose med gårdsdyr og sånt. Men så er vi kjempeglad i å være i nærheten av og sammen med dyr.
Ser ikke noe behov for å menneskeliggjøre dyr. Dyr HAR IKKE de samme følelser og oppfatninger av tid og rom som mennsker. Bare fordi de lever i skogen, er det ikke sikkert at de har det vondt i en mindre skog, f.eks.
Det som slår meg er at mange sier de aldri går i sirkus eller dyreparker, men de har gjerne en kanin eller et marsvin sittende i et bittelite bur. Ungene må jo få et kjæledyr og kanin og marsvin er jo så lettvinte. De trenger jo bare mat en gang i blant.
Jeg har ikke kjæledyr bla. av prinsipielle årsaker. Men i bur? Jeg har aldri skjønt hva som er vitsen med å ha fugler i bur hjemme, spesielt om de BARE sitter i buret (nå gjør ikke din det da). Ei venninne av min mor hadde en liten undulat i et liiite bur, der satt den hele livet, var aldri ute. Jeg blir helt dårlig.
Jeg er veldig for dyrehager som dem av samme type som den i Kristiansand.
Flere og flere blir som den, men jeg kunne nok aldri ha gått i en dyrehage der jeg visste at dyrene ikke hadde det godt.
Grunnen til at jeg er for er vel at vi i dag er i lite kontakt med dyr, og da er dyrehager en fin ting. Dyrehagene er også i større og større grad med på å redde truede dyrearter ved å ta vare på de få som er igjen og sørge for at de får formert seg.
:knegg: du har tydeligvis ikke mye fugle-erfaring. Tror ikke en undulat skjønner at den sitter i et lite bur. Vår fugl er så dum at hun ikke engang tør være i nærheten av foreldrene, fordi vi måtte håndmate henne og hun absolutt ikke identifiserer seg med de andre fuglene. :knegg: fugler har SMÅ hjerner, og lite hukommelse! (i alle fall sånne små fugler)
Jeg får vond smak i munnen av sånne holdninger.
Jeg har selv høner, de er dumme som brød, og med hjerne som en knappenål, men jeg kjimser ikke av deres naturlige behov av den grunn.
Jeg liker ikke dyreparker eller cirkus, men ble med til Ree dyrepark i Ebeltoft, det så ganske koselig ut. Det kommer nok ønske om Kristiansand også, jeg venter så lenge jeg kan. I Calefornia bodde jeg nær Sea World, men var ikke innom. Nok sel ved havet å se på :nemlig:.
Har ikke dyr i bur, og er sterk uenig med en venninne som har kanin i bur, og hun som har kaninen løs, de er skadedyr løse. Gnager hull i ledninger i fart.
Eldstejenta er livredd alt med 4 ben, og jeg synes det er litt greit. Ikke vettskremt, men holder avstand.
Seriøst? Nå ble jeg skikkelig provosert. Mener du altså da at det er greit at noen har fugler i trange bur hele livet, at fuglene selv synes det er et helt finfint liv siden de er "dumme som brød"? Jøss altså. At du kan sitte og knegge over at dama jeg snakket om hadde undulaten sin i verdens minste bur hele livet, jeg er målløs.
Jeg kjenner faktisk flere og tror dessverre ikke den slags holdninger er så fryktelig uvanlige. Anledningen som fikk meg til å skrive det jeg gjorde, var nok at jeg bare en knapp time tidligere fikk en kommentar på at vi ikke burde ta med ungene til dyrehagen her vi er på påskeferie (en flott dyrehage av den gode typen). Vedkommende mente at ungene burde skånes for å se dyr innestengt i bur. Hun glemte vel da i farten at hun selv har en kanin stående i et lite bur i en avkrok av hagen. Mulig hun også glemte at denne dyrehagen ikke har hatt dyr i bur de siste 30 årene. Det er store innhegninger og kun dyr som har tilknytning til lokal fauna - altså ingen isbjørner og tigre.
Jeg har også en tidligere kollega som hadde som hobby å rive ned sirkusplakater når det var sirkus i bygda og som benyttet enhver anledning til å rakke ned på alle som var dumme nok til å støtte alt hun mente var dyremishandling -herunder både pelsindustri, sirkus, dyrehager og burhøns. Hun drev oppdrett av marsvin og leverte "overskuddet" til en lokal dyrebutikk. Både hennes dyr og sannsynligvis også de som ble solgt videre via dyrebutikk, tilbrakte sine liv i knøttsmå bur. Hun hadde sine i et gammelt mørkt fjøs og de dyrene så iallefall aldri dagslys. Hun forsvarte seg med at marsvinene var så små, samt at de var vant til det.
Jeg har også ferdes mye i kaninoppdrettermiljø (fordi jeg selv har drevet kaninoppdrett til utstillingsbruk før). Der har jeg også møtt opptil flere som er svært kritiske til alt fra høner i bur til dyrehager. Samtidig har de selv kaniner i bittesmå trange bur og mener det er ok eller reflekterer ikke over det.
Mitt inntrykk er at en del mennesker tenker at det er verre for en tiger å stå i et trangt bur enn det er for et marsvin. Stressreaksjonene hos tigeren blir så mye mer lettoppfattelig for oss, men svært ofte har burholdte kjæledyr akkurat de samme reaksjonene. Vi har vel også blitt så vandt til å se kaniner og marsvin i trange bur at vi nesten har glemt hvor naturstridig det egentlig er. Nettopp derfor opplever iallefall jeg at en del mennesker gjerne er veldig negative til dyrehager, sirkus, burhøns osv, men ikke reflekterer over at de faktisk har en stående en kanin i et bittelite bur nederst i hagen selv.
For min egen del fikk jeg faktisk en stor tankevekker når jeg var i en dyrepark i Danmark og så en koloni kaniner i fri utfoldelse på et relativt stort område. Den opplevelsen fikk meg til å avslutte oppdrettet mitt og legge om kaninholdet totalt. Jeg har fortsatt en hel del kaniner, men nå lever de ikke i bur, men i innhegninger i små flokker (kastrerte/steriliserte, jeg avler ikke lenger) utendørs om sommeren og innendørs i store binger om vinteren. Det måtte altså en dyrepark til før jeg skjønte at dyr i bur slett ikke var lykken verken for meg eller dyrene.
Jeg har ikke erfaring med så mange dyrehager, siden jeg er allergisk mot alt med pels. Men et besøk i en dyrehage i Beijing gjorde varig inntrykk. Det var rett og slett så grusomt at jeg blir uvel av å tenke på det. Elefanter som gikk rundt i en betongbinge nedgravd under bakkeplan uten noe annet enn søppel og dritt som folk kastet ned til dem å omgi seg med. Ikke en busk, ikke et tre. :(
Jeg er vel der som de fleste i denne tråden, at jeg synes det er ok med dyrehage så lenge dyra får ferdes i et ok miljø, og med litt plass rundt seg.
jøss. Det har jeg aldri opplevd selv. Jeg tror nok for godt om folk. :skuffet:
Jeg ville ikke hatt dyr i bur selv, og trodde i min naivitet at folk klarte å legge sammen to og to og se likheten. Realitetsjustering mottatt. ;)
:confused: Altså, instinkter har ikke noe med intelligens å gjøre. Det er vel heller tvert om fra det du skriver; mindre intelligens gjør instinktene viktigere for artene. Selvsagt skjønner fuglen at den er i et bur, og den skjønner nok også at den egentlig ikke skulle vært der. At den ikke identifiserer seg med andre fugler er langt fra noe positivt i mine øyne, heller veldig trist.
Altså, er vi der nå at det å ha kjeledyr er det samme som å støtte dyrehager der dyrene står i knøttsmå bur og har det dårlig? Vi har hatt dvergpapegøye og selv om den egentlig hører hjemme i store flokker i afrika så mener jeg at den hadde den det godt hos oss. Han fløy ofte fritt, var kosen og spiste frukt hver dag. Er det ikke "greit" å ha kjeledyr? Ikke engang om man behandler de skikkelig?
Nei, det syns jeg ikke er det samme i det hele tatt, men jeg syns det er rart dersom man syns dyrehager er ille, men ikke reflekterer det minste over at kjæledyr som ikke kan få være ute, og som må bo i et bittelite bur hele livet er problematisk. Jeg mener det er stor forskjell på ulike dyr, og tror det fins mange kjæledyt som har det supert, men ønsker ikke selv å velge et som må bo i et bittelite bur, ikke kan være ute og ikke kan ha et minimum av "normal" adferd.
Merker at det er MANGE som har lite erfaring med fugler. Kan ikke si at jeg er utlært, men jeg har sett hvordan fugler som mistrives ser ut. Og ikke minst høres ut.
Vår fugl vet ikke annet enn den tilværelsen hun er i. Hun blir ikke mer deprimert når vi lukker burdøra, slik at hun ikke skal stikke av hvis vi åpner døra, og hun blir ikke mer glad når vi åpner den når vinduet er lukket igjen. Hun har full frihet til å fly hvor hun vil i huset, men hun sitter på buret sitt, flyr kanskje en runde i stua, og styrter tilbake til buret sitt.
Ut fra observasjoner jeg har gjort etter noen år med fugler, så kan jeg faktisk konkludere med at fuglene IKKE skjønner at de ikke burde være i buret.
Det ville vært noe helt annet hvis man tok en fugl som levde ute i det fri og satte i bur, men jeg tro mer og mer at den virkeligheten de lever i (enten i naturen eller i et bur) er det som er deres virkelighet. De vet ikke annet, hverken instinktivt eller på noe annen måte.
Fuglen vår blir faktisk redd og starter å skrike hvis vi tar henne ut av stua!
Ah.. I C.. Men er det ikke barbarisk å spise opp maten til dyrene, da? Hva skal dyrene leve av når menneskene spiser opp all maten deres?
Neida... skjønner at vi har veldig forskjellig syn på ting. Koser meg med mine kjæledyr, og mine dyreparker, og for ikke å snakke om kyllingene og biffene jeg spiser, så får andre gjøre som de vil. :D
Det er ikke alltid det du ser er sannheten ;)
Det du ser er tillært adferd.
Instingter blir ikke borte av at et dyr er født i fangenskap. De kan til en viss grad avles svakere og over mange, mange genrasjoner avles bort ( det finnes noen helt få hunderaser feks som ikke jager) men instingter er alvorlige saker altså. De undertrykkes av temming og godt lederskap (feks en hest som ikke rømmer, selv om den blir skremt) men instingtene er der. I aller høyeste grad, de naturlige behovene også. Det må vi ALDRI glemme uansett om det er dyr i dyrehager, kjæledyr eller produksjonsdyr.
Og når et dyr viser så tydelige tegn på misstrivsel at vi mennesker oppfatter signalene, da har dyret lidd lenge.......
og du syns ikke det kanskje er et tegn på at hun har utviklet atypisk adferd av å sitte i bur. :shock:
For meg blir alotså nyttedyr og underholdningsdyr to forskjellige ting.
Jeg ser ikke så svart hvitt på det, og syns ikke det er en uting med kjæledyr, altså, men jeg syns man bør tenke igjennom dyrets muligheter før man anskaffer seg det.
Vår fugl sitter OPPÅ buret og har frihet til å fly akkurat hvor hun vil. Hun velger faktisk selv å gå inn i buret når hun vil, ikke når vi sier at hun skal dit. Og sånn har det vært siden hun var mer eller mindre nyfødt.
Om du lar burdøra stå oppe 24/7 og gir henne mat og vann et annet sted, vil jeg tippe maks 1 mnd før hun overhode ikke lenger vil bruke buret sitt.
At dyr gjør noe frivillig betyr ikke at det ikke er en negativ adferd.
Det er jo litt trasig å se på alle dyrene som er innestengt, men det er jo morsomt å se sånne dyr som ikke finnes her da. Vi var i ålborg i sommer når vi var i danmark og det var stas.
I likhet med mennesker trenger også dyr steder som er bare deres. Vi har en nymfeparakitt, da. Men hun trenger faktisk en pinne å sitte på for å sove godt, akkurat som vi trenger en seng for å sove godt. Og siden ikke vi gidder å plante et stort tre i stua, så har vi bur med dertil egnede sittepinner i, slik at hun både naturlig får filt neglene, og sånn at hun sitter stødig når hun sover.
Klart vi kunne det, men vi hadde buret, så hvorfor ikke bruke det? Er det virkelig så fælt at hun har et eget hus. Alle her inne har jo egne hus som de er fri til å gå fra og komme til. Hun har også sitt hus. Sitt domene som ingen er i.
Antar at fuglen sikkert kunne trenes opp til å bæsje i en boks eller noe. Men jeg ser jo poenget med at den sikkert trives i buret sitt og derfor likegodt kan ha det.
Dette summerer vel greit opp min holdning. Bare at andre veien.
Jeg har ikke problemer med at dyr holdes i bur dersom det er et poeng å holde dem i bur. Et mobbet barn som elsker kaninen sin feks - synd for kaninen å sitte i det buret, men for meg vil nytten for barnet være mer verdt. Dyr som mat? Sikkert kjipern å ende som mat ja. Men vil jeg slutte å spise dyr likevel? Nei, jeg vil ikke det faktisk.
Det er forskjell på dyr og mennesker for meg. Og det er greit å utsette dyr for forhold mennesker ikke skal utsettes for. Det er ikke det samme som at jeg tar lett på dyreplaging. Men nå er det også en ganske romslig avstand mellom å holde undulater i bur og å dryppe kaniner i øynene med syre. Et dyr som holdes i bur og aldri har kjent noe annet og ser ut til å trives greit med dette er ikke et mishandlet dyr. Det hadde vært lykkeligere ute i det fri - joda. Men nå vet altså ikke dyret dette. Og noen dyr hadde ikke hatt det bedre i det fri enn i dyrehager heller - all den tid de er utryddet over hele verden og kun lever i dyrehager.
Dog mener jeg at man må ha et bur eller en innhegning som er tilfredsstillende slik at dyret kan leve noenlunde ok. Det er ikke ok å holde løver i bur på en kubikkmeter. Det er heller ikke ok å holde kampfisker i gullfiskboller. Men kanin i bur ute i hagen på sommeren er helt greit for meg så lenge den kaninen har en misjon og gir mening til ett eller annet og stelles godt. Om formålet ikke er annet enn å lage paella av den så er det greit det og - fortsatt under forutsetning av at kaninen ikke lider nød mens den lever.
Og nei - jeg mener ikke at dette kan overføres på mennesker.
Instinkter er sterke saker ja. Men jeg tror likevel at et dyr kan ha det bra selv om ikke omgivelsene er 100% naturlige for det. Og selv om det har litt mindre boltreplass enn det ville hatt i naturen. I bytte får det stabil tilgang på mat og fravær av naturlige fiender/rovdyr. Jeg synes ikke man skal ha dårlig samvittighet på menneskehetens vegne fordi vi holder dyr i fangenskap, men jeg tenker at dette bør gjøres med dyrevelferd i fokus og hvor man tar hensyn til dyrets instinkter og naturlige adferd.
Jeg får litt vondt av hester som bor i en trang boks inne og har en liten luftegård ute og som alt for sjelden får løpe fritt rundt. Og jakthunder som har havnet hos en eier som egentlig ville ha en sofahund, men som valgte etter utseende. Og fugler som sitter i små bur og ikke får ut og fly. Og kaniner som aldri får gress under potene. Ikke noe av dette er graverende, og dyrene har det sikkert rimelig greit og vil ikke vise tegn på mistrivsel, men de kunne definitivt hatt det bedre. Samtidig er det misforstått dyrevern å tro at en vill tilværelse alltid er det beste.
SF: Jeg er enig med deg i at et barn som trenger et kjæledyr kan få ha en kanin. Men jeg synes ikke barnets behov fritar oss fra å lage et miljø for kaninen som er best mulig for den. Det samme med husdyr, jeg har ingen problemer med at vi slakter dyr. Men jeg har problemer med at vi aler opp dyr på en sånn måte at de ikke får oppleve en viss grad av frihet og "naturlig" tilværelse av hensyn til økonomi eller pelskvalitet.
Maggie: Det høres ut som fuglen din har det bra. Jeg er enig med deg, fuglen kan fint finne trygghet i buret sitt. Men det at dyr ikke vet om noe annet liv er bare til en viss grad relevant. Så lenge dette er et godt liv synes jeg det er greit, men hvis vi snakker om et liv uten mulighet til å få brukt kroppen sin og det den har av hjernekapasitet er det ugreit selv om dyret ikke stiller spørsmål. Det er vanskelig, for vi kan ikke tenke på hva som ville vært greit for et menneske og overføre det på dyret, vi må ta hensyn til de ulike dyrerasene og den kunnskapen vi har om deres adferd og instinkter for å prøve å lage et så godt mijø som mulig for dyret.
Katta - helt klart. Dyr i fangenskap skal holdes ansvarlig og så godt som mulig. Har man kanin så skal den ha uteburmulighet på sommeren. En hest skal trimmes så den får løpe og en hund skal brukes sånn at den har et meningsfylt liv. Det skal være et godt liv - selvom det ikke er et liv som er naturlig eller fullstendig optimalt. Det å utnytte dyr til eget behag er en frihet under ansvar det også.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
