kommer fra en Husflidsfamilie, og kan godt være litt bunadpoliti selv :knegg: - jeg reagerer spesielt på RØYKING i bunad :sjokk: :knegg:...
Mange bunader er nettopp sammensatt med elementer basert på at nordmenn var et farende folkeferd. F.eks. er jo ikke silke noe urnorskt. De bunadene som har silketørkle (f.eks. Troms-bunaden) har jo det nettopp fordi de strøkene hadde internasjonale forbindelser med sjøfolk og annet.
en pen hijab som passer til bunaden i farge syns jeg er superdupert. Jeg syns IKKE hijab er ok på politi/ i rettssalen som det har vært diskutert før, men bunad er noen annet. Hipp-hipp!!
Hun har varmedekke. Og refleksvest. Av praktiske hensyn. Men da noe som ser ut som det er nettopp det, praktiske greier til hund. Ikke klær. Slett ikke bunad. Veldig ikke bunad!
Teofelia - muslimer i bunad plager meg ikke det aller minste. Det krever jeg nesten å bli trodd på all den tid at jeg i mange år nå har jobbet som lærer på norskopplæringa og nå fortsatt jobber med introduksjonssklasser på videregående. Jeg kan tåle å få mange stempler - men noen muslim-fobier har jeg i grunn ikke. Jeg syns muslimer i bunad er flott - jeg er ikke like stor tilhenger av religiøse hodeplagg som må brukes fordi kvinnen ses på som et seksualisert vesen som skal skjules for omverdenen. Jeg liker ikke at man kombinerer den norske bunadstradisjonen med akkurat dette kvinnesynet. Jeg syns at man skal ha respekt for andres tradisjoner også - ikke bare sine egne.
Og når det gjelder hijab og bikini - jeg er ganske sikker på at det hadde ikke gått lang tid på stranda før jeg hadde fått tilsnakk av opprørte muslimer. Og selv vil jeg jo mene at å koble hijab og bikini er en ganske stygg provokasjon og ikke så rent lite respektløst også.
Det tror jeg også det kan være noe i, uten at jeg (fremdeles) kan se relevansen til denne diskusjonen. (Mener du faktisk at det at det finnes forstokkede muslimer er et argument mot at vi skal akseptere hijab? :undrer: ) Jeg trodde du spurte oss om det var greit at du brukte hijab til bikini, jeg.
Men i den norske bunadstradisjonen ligger det jo også en tradisjon om at ærbare gifte kvinner dekker håret sitt. Så godt som alle norske bunader har hodeplagg, noen for ugifte og gifte og andre bare for gifte, så om det er noe sted man burde ha forståelse for at noen har beholdt en tradisjon som vi har gitt slipp på, så er det vel i forbindelse med det.
Jeg ser mange utfordringer med hijab, men dette er blant de mindre vanskelige. I mine øyne.
Jeg er helt enig i første setningen din. Men skal vi tenke historisk og tradisjonsrikt, så er nok den meningen mye nærmere hva man tenkte om kvinner i de de dager de brukte klær bunaden er basert på. Det er jo en grunn til at det finnes hodeplagg til de fleste bunader. Så det blir en litt merkelig sammenblanding av "vi må bevare bunaden fordi den er gammel tradisjon" og "vårt helt moderne kvinnesyn kan ikke kombineres med hijab!".
Takk for oppklaring. Jeg tror deg så gjerne. :)
Det har du sikkert rett i, og jeg er helt enig at man ikke skal bære andres symbolske klesplagg med den hensikt å provosere. Jeg ville synes det var ytterst smakløst å pynte bunaden med hakekors, for å nevne et opplagt eksempel. Jeg oppfatter bare ikke at det er det muslimer gjør når de kombinerer bunad og hijab.
Nei - det var i grunn ikke sånn jeg mente det, selv om jeg ser at det kan oppfattes sånn. Det jeg mente sånn aller mest var at man skal vise respekt for tradisjonsplagg, og jeg syns ikke det er greit å tilføre dette kvinneundertrykkende aspektet til denne norske tradisjonen. Men jeg hadde ikke laget noen stor sak av det om jeg hadde sett noen. Som jeg skrev i det første innlegget så hadde jeg reagert, sikkert kommentert det til sidemannen min, og så hadde jeg ikke gjort noe mer. Hadde det vært noen av mine venner som ønsket å kombinere hijaben sin med bunad så hadde jeg sagt at jeg syns at det er en dårlig ide. Jeg hadde ikke nektet å stå ved siden av vedkommende i toget om hun ikke tok mitt råd til følge likevel. Man kan ha en mening uten at det betyr at man mener at alle skal rette seg etter den.
(Forøvrig er det ikke snakk om forstokkede muslimer - jeg tror faktisk at de fleste ville syns at hijab og bikini var et provoserende stunt - da faller liksom meninga med hijaben bort - for det finnes jo regler for hvordan man skal kle seg når man bruker hijab).
Det har vel aldri noen gang vært tradisjon i Norge at kvinner skal tildekkes for å skjule seg fra menns grådige blikk? Ja - det var vanlig med skaut blant gifte kvinner i Norge, men det er langt derfra til enkelte kulturers hijab-tradisjoner.
Kvinnesynet i Norge har ikke alltid vært som det er i dag, og ja, det har vært forvententet at kvinner har dekket seg til. Det har vært masse greier og koder knyttet til hår og grad av løssluppenhet.
Det syns jeg er merkelig og inkonsekvent. Gode, men feil sko pga. komfort/ubehag eller feil hodeplagg pga. religiøs overbevisning stiller ganske likt for meg, altså.
(En annen ting, forresten: Er det Oslodrakt som er vanligst blant de med annen etnisk bakgrunn, fra Oslo, eller velger de fritt blant bunader de syns er pene?)
Det er vel litt vanskelig å se på noen hvor de har tilknytning til, så jeg ville ikke bare tatt utgangspunkt i at noen valgte etter estetikk bare fordi de ikke har valgt Oslodrakt.
Jo, skaut og koneplagg handlet om anstendighet og moral, i høyeste grad. I Hardanger (og sikkert andre steder) ble man "skautet om" ut på kvelden i bryllupet. Da var det av med den staselige bryllupsbunaden og krona, og på med konebunad og skaut. Og det skulle være på siden også. Det var en viktig symbolhandling, nærmest for å tydelig å ta "dama av markedet". :p
Jeg mener fortsatt at det er stor forskjell på koneskaut (til hverdag og fest) og hijab. Det er en tabloidisering av historien å si at hijabtradisjonen er det samme som å gå tilbake 150 år i Norge. Det stemmer ikke. Norske kvinner har ingen tradisjon for å være undertrykket og styrt i en slik grad. Det norske samfunnet var et fattig og relativt homogent bondesamfunn der kvinner og menn jobbet sammen i et arbeidsfellesskap. Selvsagt var mannen den sterke parten også i Norge, men det var ikke så sterkt insitusjonalisert som mange skal ha det til. I den grad det fantes arrangerte ekteskap og sterk kontroll av kvinner så fantes det i overklassen - og den var svært liten i Norge. Kvinner i Norge har levd i mye større frihet enn sine medsøstre i store deler av verden i hundrevis av år - det skal vi være stolte av, vi skal ikke late som om Norge anno 1850 var det samme som Kurdistan anno 2000. Det stemmer overhodet ikke. Jeg er personlig livredd for at slike holdninger skal legitimere hijabbruken og gjøre til at enda flere barn dukker opp på skolen i upraktiske og kontrollerende klær.
Jeg ikke liker derfor ikke å koble bunad og hijab under argumentet "sånn var det i Norge før".
Nei, på enkeltpersoner så vet man selvsagt aldri. Men langt de fleste med innvandrerbakgrunn i Oslotoget har nok alle sine norske røtter i Oslo, tror du ikke? Sånn at den drakten burde være overrepresentert også?
Jeg ville ikke brukt hijab til bunaden selv, men utover det så syns jeg som vanlig at andre får ha på seg det de selv ønsker og er komfortable med. Foreløpig har jeg ikke blitt provosert av klesdrakter noensinne tror jeg. Hva jeg syns ser pent ut er en annen sak.
Tenker du på barn nå, eller voksne? Mange av de voksne førstegenerasjonsinnvandrerne jeg kjenner har aller først bodd på vestlandet, Gjøvik og i nord, før de flyttet til Oslo. De aller fleste andregenerasjonsinnvandrerne jeg selv har vokst opp med, er fra Oslo og Akershus ja. Jeg har i grunn aldri tenkt noe særlig over hvor folk har bunad fra, selv om de har en annen hudfarge. Jeg har bare tatt utgangspunkt i at de har hatt en eller annen tilknytning til stedet. Første gang jeg hørte om å velge etter estetikk, var da en heilnorsk venninne fra Holmenkollen hadde valgt Telemarksbunad fordi den var finest.
Er det? jeg har ikke inntrykk av det. De aller fleste jeg snakker med har aner fra stedet bunaden er i fra. De eneste jeg har hørt om som velger etter estetikk er de som velger Telemarksbunaden fordi den er dyr og pen. Og det gjelder vel ikke så veldig mange det heller.
Jeg syns jeg hører om stadig flere som velger seg den bunaden de syns er finest. Jeg er også vant med at man enten velger bunaden på det stedet man bor (f.eks. i Oslo) eller fra et sted man har familietilknytning.
Jeg vet det, men jeg tror vel ikke det gjelder overvettes mange allikevel. Og det kan nok tenkes at mange av dem som har valgt den har aner i Telemark, men ikke valgte å skaffe seg bunad før de ble populær. Og det syns jeg ikke gjør noe.
For de aller, aller fleste Oslofolk så er det vel ikke vanskelig å gå tilbake 2-3-4 generasjoner i en eller annen retning, og finne en oldemor fra Telemark eller Østerdalen eller noe. :p
Nei, ikke sant. Det med Telemarksbunaden var at det var påfallende mange i et visst miljø som tydeligvis greide å finne aner til den dyreste bunaden i Norgen. :humre: Min venninne innrømmet i allefall at hennes valg kun var basert på estetikk.
Jeg har sunnmørsbunad, fordi pappa er derifra. Jeg er kun født der, men har aldri bodd der selv. Det er allikevel den bunaden jeg føler meg mest hjemme i.
Også jeg da, som bor i Telemark og ser bunader fra Øst (flest- bredt belte/rød jakke), Vest (ikke så mange - smalt belte og korsettsnor i livet) og Bø (ganske mange - veldig trendy sent på 80-tallet, også kalt Beltestakk med veldig bredt belte.gjerne i lilla/rosa) i mengder hver eneste 17.mai. Jeg synes nemlig at bunadsinnslag fra andre steder i landet er SÅ moro, og de er SÅ fine og spesielle :nikker:
Selv har jeg Vest-Telemarksbunad, og synes jo den er kjempefin, men akkurat i år så jeg noen Nordlandsbunader som bare var helt fantastiske!
Jeg synes hijab og bunad er et rørende syn, rett og slett. Jeg blir varm om hjertet når jeg ser hvor samlende 17. maifesten er blitt i Oslo, og er veldig glad for at inklusjonen er sterkere enn bunadspolitiet.
Tradisjon for tradisjonens skyld synes jeg er ganske uinteressant, levende tradisjoner som tar opp i seg nye verdier og fenomener i samfunnet er hva man trenger for å bygge fellesskap.
Er det noen som har sagt det? At alle norske kvinner har vært friere og mindre undertrykket enn alle kvinner med hijab? Jeg kan ikke se at noen har skrevet det, men kanskje jeg må lære meg å lese :grubler:
Jeg begår bunadsulovligheter ved å droppe lua som hører til, så om noen legger til et hodeplagg til en annen bunad bør jeg vel ikke rope så alt for høyt om det. Så flere med bunad og hijab på TV-sendingene fra hovedstaden og synes helt ærlig at det var et rørende syn.
Darth: Jeg syns du har skrevet gode og velbegrunnede innlegg om hvorfor du reagerer som du gjør, og forstår bedre hva du mener nå. Jeg er enig med deg i uviljen mot hijab, men syns kanskje du oppvurderer kvinners tradisjonelle frihet litt i overkant, og uansett legger litt for mye av den verdien over i klesplagget bunad.
Mine kvinnelige formødre ble i hvert fall oppdratt innen et veldig strengt regime for hva som "sømmet seg" for en kvinne. Min mor fikk absolutt ikke gå med langbukser, min mormor måtte alltid spørre morfar etter penger til de minste ting, inntekter som hun hadde bidratt til like mye som ham (gård). Hun kunne aldri drømme om å gå ute blant folk barhodet. Det var virkelig "usømelikt". Oldemor ble tvangsgiftet bort til en fæl, fæl fyr, og ble hundset rundt av svigerforeldrene sine i årevis, inkludert å måtte bo på et kaldt, trekkfullt loft, så to av barna hennes døde av lungebetennelse.
Og som i Kurdistan i dag: Det falt skam på mann og på slekt om man skikket seg dårlig.
Jeg er enig i at kvinneunertrykkelsen i Norge anno 1850 og i Kurdistan anno 2000 ikke har akkurat samme karakter, men de inneholder mange av de samme elementene: Kvinnen som representant for en slekt, som en som har som hovedformål å bringe frem unger det ikke hersker tvil om farskap for, og som arbeidshest.
Blå - jeg verken antyder eller skriver at alle gjør eller er ditt eller datt. At noen tillegger meg slike holdninger får gå på deres egen kappe. Jeg mener ikke at alle kvinner som går i hijab er undertrykte - og det har jeg aldri skrevet eller sagt noen steder, og det er heller ikke det diskusjonen handler om slik jeg ser det. Jeg mener at hijab er et kvinneundertrykkende plagg som ikke hører hjemme i kombinasjon med det norske tradisjonsplagget bunad. I mine øyne er det to ulike utsagn.
Men at min mening om hijab til bunad har med min holdning til hijab å gjøre er jo rimelig klart. Hva skulle det ellers være basert på - og hva handler i så fall diskusjonen om? Om vår nøytrale oppfatning om hijab og bunad? Jeg visste ikke at en slik fantes, i alle fall har ikke jeg en slik. Jeg har hele tiden understreket at det er snakk om min mening og holdning til både tradisjoner, bunader og hijaber.
:dulte: Jeg også, av en eller annen grunn synes jeg det ser helt fryktelig ut. :knegg:
Vel, jeg har drukket øl i bunad, sikkert noen som ville reagert på det også. Iallfall sier bunadspolitiet at man ikke skal være full i bunad. :nemlig:
Bedre enn sushi eller rødvin, tross alt. Både kjøttkaker og brød føyer seg jo greit inn i et norsk, tradisjonelt kosthold. Og øl er da norsk bondekost så det holder. :tsktsk: :nemlig:
Nå vet jeg at prisen ikke helt var essensen her nødvendigvis, men jeg mener bestemt at det faktisk ikke er den dyreste, det er nemlig bunaden fra Setesdal.
Ellers er jeg helt og fullstendig enig i at det er påfallende mange fra en viss plass som har typ beltestakken fra Telemark, både med og uten aner til fylket, og de fleste velger nok uansett ut fra estetikken der ja.
Jeg synes også, som Billa, at det er mye morsommere å se bunader som ikke er like vanlige, i alle fall ikke akkurat der jeg bor/er - slik som her nede på Sørlandet, der Vest-Agder jo er den aller mest synlige. Da er det forfriskende med andre innslag.
Jeg kommer litt sent inn i diskusjonen, og dette er muligens sagt mange ganger allerede: jeg synes det går helt fint å bruke hijab med bunad og jeg synes det burde gå helt fint å være prinsipielt mot hijab men likevel mene at kvinner med hijab kan bruke bunad uten å måtte ta av seg hijaben. I mitt hode er det litt selvmotsigende å være mot hijabbruk fordi det er kvinneundertrykkende samtidig som man mener at kvinner som bruker hijab ikke kan ha på seg en bunad fordi de må respektere tradisjonen.
Det er noe problematisk med nivåene her - å se hijab som symbol på kvinneundertrykkelse og bunaden som symbol på norske tradisjoner versus jenta med hijab som er født og oppvokst på Grorud som har lyst til å ha på bunad på nasjonaldagen til landet sitt. Skal hun ikke ha lov til det fordi det blir tull i kategoriene for de som forholder seg til disse plaggene som symboler på et helt annet nivå? Fordi hun har valgt å bruke hijab (eller andre har valgt for henne), kan hun ikke velge bunad? Hvis man skal trekke dette opp på det samme symbolnivået, blir det jo unektelig slik at enten er du muslim eller norsk, blir det ikke?
Jeg synes dette er spennende diskusjoner, og tenker at slike forhandlinger om symboler og identitet gir gode muligheter til å komme oss videre fra sementerende oppfatninger om hvem vi er. På det viset er jo 17. mai en nyttig og meningsladet anledning. Jeg selv er vel hverken for eller mot hijab som sådan og har et heller liberalt forhold til regler for bunadsbruk, og synes i grunnen det er moro med alskens kombinasjoner. Det hadde jo vært artig om kvinner som til vanlig bruker hijab kunne tatt i bruk hodeplaggene som følger med bunadene hvis de dekker behovet, men men jeg sier meg enig med Karima i følgende:
Det er sikkert lurt av rent åpenbare helsemessige grunner å unngå bunadsfyll. Lange ullstakker man kan tråkke på eller snuble i, svære søljer med spisse nåler, og jammen har jeg ikke en (selvlaget :kry: ) kniv i beltet også. Jeg bør definitivt holde meg edru i den habitten.
De tradisjonelle skoene til min bunad er tynne, hvite skinntøfler med tresko utenpå. Det kommer ikke på tale å trave rundt i det på 17. mai. Aldri i livet. :nemlig:
Jeg bruker skaut til bunad. Bunadspolitiet og tilhørende påtalemyndighet må gjerne ta kontakt. :værsågod:
Jeg synes det er litt fasinerende hvordan folk plutselig mener så mye om hvilke farge andre folk har på strømpene sine, hvilken side veska henger på og hvilke søljer som brukes til hvilken bunad og sånt.
Hijab til bunad har jeg aldri sett (feirer 17. mai på bøgda) og ser ikke TV, men jeg synes det høres alldeles strålende ut!
Det aa sutre over manglende vilje til integrering og dumme muslimer og samtidig vaere sure for at noen kombinerer hijab og bunad er om ikke annet haaploest inkonsekvent og kontraproduktivt.
Men det du hevder her er da slettes ikke sant, annet enn for de som satt godt i det? Ikke ifølge det jeg lærte i historie ihvertfall. I bondesamfunnet var det helt vanlig å ikke gifte seg før den kommende bruden var gravid (man måtte se at hun var fruktbar), og i kystbondekulturen var naturlig nok mannen borte store deler av tiden, og kvinnene styrte alene. Det var riktignok mye strengere for overklassekvinnene.
Klart, middelalderkvinnens stilling og opp til moderne tid kunne ikke på noen måte måle seg med den friheten de mer bemidlede kvinnene hadde i vikingetiden (arverett, skilsmisserett, eiendomsrett og sånt), men likevel.
Men, siden du argumenterer med hvordan det var for formødrene dine: Min mormor tjente egne penger lenge før hun traff og giftet seg med min bestefar, hun reiste rundt på gårdene som sydame. Min farmor lagde ski av ødelagte tønner, og hoppet like langt på ski som guttene. De spilte kort og satt vin og drakk øl. De var fra vidt forskjellige deler av landet.
Mine formødre satt ikke godt i det, nei. Tvert i mot, de kom fra et utfattig fiskerbondesamfunn. De var stort sett "taus" (tjenestejenter på andre gårder, enten fast eller hos familier som trengte ekstra hjelp for eksempel km kona lå i barsel) til de fant seg en mann, og det "skulle" være en mann med jord. ALLE hadde det selvsagt ille der, ikke bare kvinnene, men som alltid var det kvinner og barn som hadde det verst. Tenk på Ida i Emilbøkene - for en forferdelig tilværelse?!
:nemlig: Skolejenter med hijab er en avskyelig ting. Eller, ikke jentene, selvsagt, men det at små jenter som ikke engang har kommet i puberteten skal gå i et plagg som skal skjerme dem for menns blikk - det er bare ekkelt.
Ja jeg bomma men ikke paa den maaten: Jeg mente ikke at alle de som mislikte bunad til hijaben i denne traaden ogsaa klager over integrering. Jeg mente aa poengtere at en slik "fusion" kan vaere en konsekvens av nettopp integrering og at det for meg var et argument for aa vaere for heller enn aa forlange alt eller intet.
Jeg synes også det er gledelig at personer med en annen kulturell bakgrunn føler at det er ålreit/fint å gå i bunad.
Dog har jeg nok bunadpoliti i meg til å ikke synes at bunad og hijab er noen god kombinasjon. Men det er mye annet rart som jeg heller ikke synes er noen god kombinasjon med bunad.
Må bare si meg helt enig med deg i det du skriver her. At personer med annen kulturell bakgrunn velger bunad som et festplagg syns jeg er flott. Men så var det det med å dra inn annen kultur inn i en tradisjonell nasjonaldrakt. Som du skriver så er det generelt det mye annet rart som også blir feil.
Har tenkt på om man ikke kunne laget en nasjonal festdrakt anno 2000-tallet som kunne kombineres med hijab og annet f.eks. Må være en fin utfordring til kreative sjeler.
Nei, nei, nei. Dere har jo ikke snøring, noen av dere. Lina er tjenestejente på Katthult. Alva er tjenestejente på Junibakken (der Marikken bor). Tsktsk. :skuffet:
Ja, poenget mitt var at du ikke kan bruke dine formødre som annet enn datapunkt, du kan ikke ut fra dere skjebne alene si noe om hvordan hele samfunnet var sammenlignet med et annet samfunn. Det blir like feil som å bruke mine formødre på samme måten. Jeg er fullt klar over at de som kom fra strengt religiøse familier i samme bygd hadde en helt annen tilværelse i forhold til kvinneundertrykking for eksempel.
Hvorfor i all verden skal man det? Vil man ikke bruke bunad finnes det haugevis av moderne penkjoler. Man må jo ikke akkurat uniformeres heller. Det eneste det forslaget kommuniserer er at "du er ikke bra nok for bunaden vår, så vi har lager en nødløsning for dere andre".
Jeg skammer meg. :flau: (Men Alva hadde det nok ikke så greit hun heller - rett skal være rett!)
Miromurr: Jeg tror mine formødre er ganske typiske for fiskerbondesamfunn på vestlandet. De var ikke SÅ voldsomt religiøse, altså. Ikke mer enn det som var gjengs der. Men normene for akseptert adferd var veldig, veldig trange.
Jeg er litt ambivalent på det med kvinnehistorie, kjenner jeg. Jeg ser jo godt det Darth sier om at kystkvinnene har en spesiell historie med kvinner som styrte alene mens mennene var ute, sterke vikingkvinner, etc. Ren nød drev jo kvinner ut i arbeid, i det minste, og det var ikke rom for å holde på de strengeste konvensjonene om hva som passet seg når man måtte brette opp ermer og berge seg. Faktisk ser jeg stor forskjell bare på kvinnene på min mors side (fiskerbønder med småbruk) og min fars side (sjøfolk som var ute lange strekk om gangen), der de sistnevnte hadde en mye mer selvstendig posisjon, selv om nøden var like stor.
Jeg er likevel redd for å romantisere fortiden for mye, for det har vært fordømt hardt og urettferdig og sterkt begrenset å være kvinne i Norge også. Det er bare et par tiår siden kvinner ikke fikk løpe mer enn 3000 meter, for pokker, fordi det var 1) så stygt å se på og 2) altfor slitsomt for dem, stakkars. Det knapt nok en hel generasjon siden!
Kanskje ikke akkurat ille, men ekstremt tullete: til innpå søttitallet fikk ikke damer lov til å kjøpe seg en halvliter med øl, de måtte greie seg med et snitt. :snill:
Ja, Tallulah, sant?? Det er selvsagt ikke det samme som Kurdistan, lizm, men det sier likevel mye om hvor trange rammene var for akseptert kvinnelig oppførsel, hva som "sømmet seg".
Enig. Det er jo bare å lese norsk litteratur fra 1800-tallet for å se hvordan man så på kvinner og beskrev kvinners hverdag litt tilbake i tid. Og eksemplene dine fra nær fortid viser at kvinner har vært (og er i bygdesamfunn jeg kjenner til) underlagt strenge normer også i Norge.
Ja, men jeg mener vi må diskutere det utfra de premissene som faktisk er der. Virkeligheten var ille nok om vi ikke må gjøre det verre enn det var heller. Det blir like dumt som da det ble sagt i statsministertalen (var det Bondevik, tro?) at Norge var et av de fattigste landene for hundre år siden. Eh, nei, det var det ikke.
Men selv om det var langt bedre i Norge enn mange andre steder, så holder jo likevel poenget om at fortiden var langt mer kvinneundertrykkende enn nåtiden, og at bunaden - inkludert hodeplagget - har rot i en tradisjon med rimelig strenge krav til kvinnelig påkledning og livsutfoldelse. Å si at bunadskautet har lignende funksjon som en hijab er ikke det samme som å si at det norske bondesamfunnet var like kvinneundertrykkende som strenge muslimske samfunn, eller at kravet til korrekt bunad-hodebekledning er like strengt som kravet til tildekking mange muslimske jenter og kvinner opplever i dag. Det er bare å prøve å trekke en paralllell for å vise at det er likheter, det er trender som ligner, selv om selvsagt ikke alt er likt (og heller ikke like bra/ille).
Jeg skjønner at om man vil se med det blikket du nevner så kan man oppfatte det slik. Jeg tenker at for alle så kan det være mange som kanskje ikke føler noen tilhørighet til noen spesielle steder i landet, og av den grunn kunne ønske en nasjonaldrakt som hører til for alle i Norge. Mange etniske nordmenn har flyttet mye og kanskje en slik drakt kunne være et valg. Eller at mange likte den så godt at de gjerne ville ha den. Den kunne vært laget mer moderne. Om de som designer den gjør en bra jobb så kan det bli en drakt som mange ønsker. Samtidig forteller drakten at du er norsk, uansett etnisitet.
Jessica, jeg syns en bunad dekker det du sier helt greit. Og liker man ikke bunader, så har man omtrent et uutømmelig lager av penklær man kan bruke i stedet. Jeg får lilla flagreklær og asymetriske øredobb-vibber av forslaget ditt.
Da kan man bruke bunad. Jeg bruker forresten aldri bunaden min fordi jeg er stolt av å være norsk, og jeg har aldri hørt noen andre si det er derfor heller. Jeg bruker den fordi jeg syns den er fin.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
