Ja, enda en bunadtråd. Jeg har en stund sagt at jeg ønsker meg bunad til 30-årsdagen. Det begynner visst å nærme seg sånn at det faktisk er på tide å finne ut hvilken og hvor og hvordan og sånt. Jeg har sett litt på "mine" aktuelle bunader, og jeg står igjen med Østfoldbunaden-Oslovarianten og Lundebydrakta. Og da lurer jeg på - bør man ha reservasjoner mot festdrakter i forhold til bunad? Er Lundebydrakta "kjipere" fordi den ikke er en offisielt godtatt bunad av bunadspolitiet? Jeg er bare nysgjerrig på hva folk mener.
Mens jeg synes Lundbydrakten ikke var noe særlig fin i det hele tatt, og hadde gått for den andre uavhengig av hva jeg tenkte om bunadspolitiet. :knegg:
Jeg holder på å brodere min egen Lundeby, selv om jeg ikke synes den er sånn voldsomt fin. Problemet for meg er bare at den bunaden jeg kunne hatt (Solør-Odal), er så veldig mye styggere. :knegg: Også tar jeg meg den frihet å hekte den sammen ved brystet, orker ikke se ut som ei budeie. Det er ganske vanlig å bruke sølje til det her jeg bor, så jeg tenker det ikke kan være noe verre om jeg bruker innvendige hekter.
Så mitt svar er altså at jeg synes det er smak og behag. Jeg har valgt den jeg synes er finest, men så er jeg også generelt positiv til festdrakter også til voksne (så lenge de ikke kommer fra SparKjøp).
Jeg har Lundeby og er utrolig glad i den, jeg skal også igang med å sy en slik til datteren min. Jeg blåser i hva Bunadspolitiet måtte mene og syntes om den er en bunad eller drakt.
Den ER faktisk beskrevet som en bunad, selvom den er fra 1930-tallet og tegnet av en kunster, så har den fått status som bunad.
Jeg har også alltid hørt den omtalt som bunad, men jeg innrømmer at jeg skjønner null og niks av hva som får lov til å være bunad og hva som ikke får lov.
Jeg tenker at det ikke er noe som heter "offisielt godtatte bunader av bunadspolitiet". Bunadsrådet er vel dog det nærmeste, som gir en uttalelse om nyutviklede bunader, og de graderer bunadene i forhold til hvor autentiske de er i forhold til gammel draktskikk, hvilket jeg syns er fint for å kjenne bakgrunnen til den bunaden man har (og eventuelt andre), men de driver ikke og godkjenner noe.
Jeg tenker deretter at Lundebybunaden kanskje er litt kjipere fordi den bare er en av mange broderte bunader på mørkeblå/sort bakgrunn, som det finnes så mange av og som er vanskelige å skille fra hverandre. Hvilken bunad den enkelte velger tanker jeg må bli et spørsmål om tilhørighet, smak og eventuell interesse for bakgrunnen til den enkelte bunaden.
Det har vel noe med folketradisjoner, mange av de tradisjonelle bunadene stammer fra 1700-1800 tallet, og bygget ut ifra lokale bondesamfunn og hvor man befant seg på "rangstigen" i samfunnet. Iom. at Alf Lundeby kreerte denne på 1930 tallet og da sterkt inspirert av Gafferbunaden og øvrige bunader fra distriktet så vel ikke denne lang nok tradisjon til å kalles en "ekte" bunad rent historisk.
Det er jo ikke noe som heter "ekte bunad". En bunad er en moderne folkedrakt som i større eller mindre grad er en kopi av, eller bygger på, klesskikken på 17- eller 1800-tallet.
Så hvorfor skiller man da på bunader og festdrakt? Hvem er det som bestemmer at noe kan kalles bunad? For når det gjelder Lundeby synes jeg da ikke den ser noe mindre bunad ut enn mange bunader.
En bunad er "godkjent" av Norsk Institutt for bunad og folkedrakt, mens en festdrakt kan være hva som helst. Fra sidene til Norsk institutt for bunad og folkedrakt:
Og i de kriteriene ligger det at bunaden skal være en rekonstruksjon av gamle klær, man skal feks ikke ha farger på sjalene som det ikke var mulig å oppdrive, klærne skal ikke være en miks av forskjellige generasjoner, knapping, søm etc skal være nært det orginale.
Jeg synes bunader er fantastiske, og jeg synes det er viktig at vi har bunadnemnder - for å bevare tekstilhistorikken (men jeg er sikkert litt rar, har vært på foredrag om grytekluter og elsket det! :humre: )
Men jeg synes ikke privatpersoner skal være nødt til å ha "ekte bunader", eller ha en 100% korrekt bunad for den del. Som privatperson bør man jo la sin private smak og preferanser styre hva man vil ha på seg.
Der står det b.la følgende: Under ofte stilte spm.
Lundeby
Stemmer det at Lundebybunaden kun er en drakt og ikke en bunad? Synes forøvrig den er den fineste "bunaden"!
Lundebybunaden er komponert på fritt grunnlag og den tilhører kategori 5 i BFRs inndeling av alle landets bunader. www.bunadraadet.no/u-bak.htm
For de fleste bunadbrukere vil nok denne ha innarbeidet bunadstatus.
Jon Fredrik Skauge, BFR
Mange bunadbrukere er opptatt av om sin bunad er godkjent. Dette har sammenheng med at man tidlig i bunadhistorien godkjente bunader. Dette har ikke Bunad- og folkedraktrådet gjort siden på 1950-tallet. I dag gir vi bare en uttalelse om hvorvidt de nysydde plaggene stemmer overens med det historiske materialet (folkedrakten) som er utgangspunktet for bunadene. Bunad- og folkedraktrådet har laget en inndeling av alle landets bunader i kategorier, som avhenger av hvordan bunadene forholder seg til folkedrakten. www.bunadraadet.no/u-bak.htm
Jon Fredrik Skauge, BFR
Hentet fra sidene til Norsk Institutt for Bunad og Folkedrakt:
Dei ulike bunadene byggjer i varierande grad på folkedraktmateriale. Svært forenkla kan bunadene delast inn i grupper, alt etter kva bakgrunn dei har:
Bunader som representerer siste ledd i ei folkedraktutvikling.
Folkedrakta, særleg til fest- og høgtidsbruk, fekk etterkvart ny interesse og funksjon som bunad, utan å ha gått ut av bruk.
Bunader som har bakgrunn i ei folkedrakt som var gått av bruk, men som ikkje var gløymd. Til tross for at folkedrakta hadde gått ut av bruk, visste mange korleis den hadde vore i store drag. Til dels laga ein nye plagg etter dette og til dels brukte ein gamle plagg.
Bunader som er systematisk rekonstruerte på grunnlag av bevarte, gamle folkedraktplagg, frå same område, periode og drakttype.
Desse bunadane er rekonstruert frå ei folkedrakt etter at denne var gått ut av bruk. I rekonstruksjonsprosessen har ein nytta kjelder som fortel om drakttypen, t.d. skriftlege opplysningar, biletstoff og munnleg tradisjon.
Bunader som er laga på grunnlag av eit tilfeldig og mangelfullt gammalt draktmateriale. Dei delane ein ikkje fann førebilete til, har ein utforma i stil med resten av drakta.
Bunader som heilt eller delvis er fritt komponerte.
Enkelte av desse har trekk frå folkedraktmaterialet, medan andre har henta inspirasjon frå ulike typar gjenstandar eller plagg.
Nei, dette er jeg ikke enig i, jfr det jeg skrev i et tidligere innlegg. Bunadsrådet "godkjenner" ikke bunader. De kommer med en uttalelse til nye rekonstruerte bunader dersom den som har utviklet bunaden ber om det, og de har et graderingssystem/gruppeinndeling for å beskrive opphavet til den enkelte bunaden. Dette står om gruppe 5:
Her kaller altså bunadsrådet fritt komponerte drakter for bunader.
Hvis jeg skulle velge, ville jeg helt klart velge bunad fremfor festdrakt. For meg handler det ikke bare om en pent plagg, men vel så mye om plaggets historie og kultur. Mange festdrakter er fine og jeg kan forstå at mange velger det de mener er pent, men jeg synes faktisk ikke det er så stas og spesiellt med festdrakt som med bunad.
Jeg vet forresten ikke om det er store prisforskjeller? Bunad kan jo være inmari dyrt, men kanskje festdrakt er rimeligere?
Jeg ville definitivt valgt den jeg syntes var finest, uavhengig av definisjon.
Jeg har bunad selv, men synes iblant det blir litt mye styr med detaljer som må bæres eksakt likt som fasiten.
Veldig mange flotte festdrakter også, synes jeg.
Jeg har sett på den og, men jeg er redd for at de flappene bare vil få helikopterformasjon rundt livet mitt. Ellers synes jeg den og er fin egentlig. De andre tre jeg kan ha synes jeg er så kjipe....
Velg den du vil ha uavhengig av hva andre synes.
Men hvis du selv synes at festdrakt er litt 'mindreverdig' i forhold til bunad, så hadde jeg gått for bunad. Ellers tror jeg du vil gå rundt med en litt gnagende tvil og føle deg litt mindre fin, enn om du har et plagg du er virkelig stolt av.
Jeg har en festdrakt fra sparkjøp,kjøpt i 2004, så den er ikke lik den de har nå ,men ønsker meg kystdrakten eller finnmarksbunaden i 30 års gave... men synnes nesten min røde fra sparkjøp er finere en Finnmarksbunaden..For finnmark ser ut som en festdrakt ikke som en bunad...
Jeg fant en på Finn som het "silje drakten" tror jeg,og den var fiiin men veldig svart ,men den står nestn på lista mi over ønske ting hehe
Velg det du liker best. :nemlig: Jeg synes den Lundebydrakten var finest. Om det er bunad eller ikke ville jeg ikke tenkt på overhodet, med mindre det er viktig for deg.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
