Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

eg ble fnyst av av en legevenn for min skepsis til aspartam, han mente det var enkelt for enhver persom men minimale kjemikunnskaper å forstå at det umulig kunne være farlig. Han mente også at jeg utvilsomt innbilte meg at jeg fikk hodepine av kunstig søtning, og at all slik skepsis var fjolleri og føleri.
Men er det det? Fins det noe håndfast å slå i bordet med som ikke kommer fra selvutvikla-dame-sider (som det meste jeg fant)?

Meissa sa for 13år siden:

Det er uenighet fagmiljøer enda, men i de fleste forskningsrapporter slås det fast at det ikke er skadelig i moderate mengder.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Vel, jeg får voldsomme magesmerter av kunstige søtningsstoffer, også om jeg ikke vet at det er det jeg får i meg, så jeg tipper at legen din tar feil.

Milfrid sa for 13år siden:

Jeg skal se om jeg klarer å rote fram noe når je er ferdig med eksamen, me jeg kuttet ut kunstig søtningsmidler etter at far til en venn av oss, som er lege og jobber mye med diabetis, sa at forskning tyder på at det kunstig søt ing kan trigge diabetis.

Bevist er det (selvfølgelig) ikke. Men forsnningen er delt, og det finnes i alle fall nok forskning som peker i retning av at det kan være negativt til at legen jeg kjenner ikke anbefaler det. Så da handler det vel om hvilken lege man vil høre på. :knegg:

Jeg tror ikke man dør eller blir syk av det i små mengder, men tror at sukker, både naturlig og kunstig, er noe man bør begrense inntaket av. Og om man skal ha noe søtt så kan man like gjerne velge varianten som ikke er kunstig.

Candy Darling sa for 13år siden:

Så vidt jeg vet har man ikke klart å finne noen som helst indikasjon på at det er skadelig i populasjons- og observasjonsstudier. Det finnes lite kontrollert forskning på sånt, dessverre, men det finnes noe på rotter og mus. Nå husker jeg helt hemningsløst og har ikke funnet frem noen referanser, men jeg erindrer at det er vist å være skadelig på rotter i ekstremt høye doser - som det meste annet. Det er liksom der det kom fra, det hele.

Men nå spurte du om referanser, og det gidder jeg altså ikke på morgenkvisten med barna halende i meg, så det er kanskje ikke så veldig hjelpsomt. :knegg: Og kudos til alle som prøver å finne objektive svar, altså, jeg er ikke ironisk.

Meissa sa for 13år siden:

Mattilsynet sier at det for mange vil være fordelsaktig å innta noe mer kunstig søtning dersom dette fører til redusert inntak av vanlig sukker.

Fersken sa for 13år siden:

Det er vel ikke uten grunn at det er anbefalt at barn under 3 år ikke bør få mat/drikkevarer som inneholder aspartam.

Candy Darling sa for 13år siden:

Det er det en helt standard grunn til, og det er at det ikke finnes dokumentasjon. For barn under 3 år er det omvendt bevisbyrde, altså at man må kunne vise til studier på at det ikke er skadelig. Det er samme grunn til at f.eks. Biola heller ikke er anbefalt at barn under 3 år (uten at de fleste ser for seg at det er spesielt farlig).

Milfrid sa for 13år siden:

Tja, de lærde strides vel der også? Da jeg tok Kostholdveileder på Idrettshøyskolen hadde vi en foreleser som sa det du sa, og en som da at hun foretrakk sukker. Begge basert på at forskningen enda var på "spedbarnstadiet" og veldig lite konklusiv. Begge var forøvrig ernæringsfysiologer, om de har noe å si.

Jeg skal se om jeg klarer å grave fram noen skikkelige kilder etter hvert, og så kan jeg sel føyelig også bidra med noen sånne litt konsperatoriske, men det var neppe det du var ute etter. :knegg:

Men altså, jeg er relativt nyomvendt og både vi og ungene drakk brus med kunstig søtningsmiddel intill for et års tid siden, nettopp fordi vi te kte at det var bedre enn å drikke brus med sukker. Nå har vi gått over til å drikke mindre brus i stedet.

Candy Darling sa for 13år siden:

Men det vil jo alltid være bedre, MMac. Så klart. Moderasjon er alltid best.

Veronal sa for 13år siden:

Du kan lese på sidene til Vitenskapskomitéen for mattrygghet, de har gjennomgått det som er av studier, de gjennomgår stadig nye studier og tar stadig ny risikovurdering. Neste er ventet inn i 2012.

www.vkm.no/eway/default.aspx?pid=277&Main_6177=6556:0:&trg=Main_6177

Milfrid sa for 13år siden:

Veldig sant. Og veldig vanskelig å leve etter. :sukk:

Jeg tenker at å drikke et glass lettbrus i ny og ne neppe er litt skadelig en gang. Men veldig mange drikker jo halvannen liter pluss til dagen, og om en i tillegg spiser youghurt, syktetøy osv med kunstig søtningsmiddel så blir det mengder av det etter hvert.

Men jeg må innrømme at jeg også er en smule preget av at det var samme selskap som laget Agent Orange som fant opp aspartam, og at Rumsfeld er involvert (den mannen er pure evil). Og det ER tilfellet at aspartam først ble foreslått forbudt i USA fordi forskning indikerte at det kunne gi hjernekreft på rotter. Det lå en del lobbyvirksomhet bak å få stoffet godkjent.

Og nå skal jo ikke jeg si hva jeg synes om antallet lobbyister vs antall politikere i USA og det faktum at man nå nylig har fjernet taket på penger bedrifter kan bruke på lobbyvirksomhet (bestikkelser er ikke lov, men pengegaver i form av lobbyvirksomhet derimot. :snill: ). Ok her kommer den konspiratoriske siden av meg inn, men jeg stoler ikke på mennesker som får betalt for å vedta noe.

Men bortsett fra der så er jeg veldig der du er - alt med måte. Og det er neppe skadelig å drikke/spise produkter med aspartam med måte. Men det er neppe mer skadelig å spise sukker heller med måte.

Koma sa for 13år siden:

Det skjer masse rundt aspartam i EU/EFSA for tiden også. Ny evaluering for endte gang. www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm

Det blir spennnede med resultatene på denne studien som tydeligvis kommer snart. www.food.gov.uk/news/newsarchive/2009/jun/aspartame

Honda sa for 13år siden:

Er det aspartam i splenda og sukrin?

Vi er nødt til å bruke kunstigsøting eller ikke noe søting i ting turbo skal spise,ergo har hele familien kuttet ned på sukret. Turbo tåler ikke fruktose eller vanlig sukker,sirup eller what so ever :(.
Så alt som skal bakes som skal være sukker i bruker jeg splenda i,og det er små små mengder, eks 3 ss ol så har jeg sukrin i(han tåler ikke så mye sukrin heller med at det er litt "fruktose" i det) skal det være mye så bruker jeg splenda :sukk:

Dixie Diner sa for 13år siden:

Nei, det er det ikke. Jeg bruker Sukrin og Bjørkesøt, i tillegg til vanlig sukker innimellom.

m^2 sa for 13år siden:

...

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Det var en rar liste, hvor stammer den fra?

m^2 sa for 13år siden:

...

Ami sa for 13år siden:

Nå vet jeg ikke om dette kvalifiserer til objektiv kommentar, men altså, min grandonkel jobbet for det svenske Sockerbolaget, og de fikk testet aspartam på rotter (fysj og fy :sint:). Det viste seg at en av effektene store doser aspartam hadde, var at kjønnsorganene til hannrottene krympet. Det er mange år siden, og jeg husker ikke noe mer, men dette har festet seg. :knegg:

Lavender sa for 13år siden:

Samme her. Må litt flau innrømme at en halv liter Cola Light og en eske Grete Rode pastill ga meg fri fra tysk timene fredag ettermiddag. Ingen tvil og at jeg var dårlig. Det lærerene ikke visste, var at det ga seg etter en time på sofaen. Jeg fikk bare karakter 3.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Det var en del på raffinert sukker-lista jeg ikke akkurat syns kvalifiserer til raffinert, og heller ikke sukker.

Candy Darling sa for 13år siden:

Det er velkjent at i hvert fall xylitol kan gi diaré, så det er jo ikke utenkelig at aspartam gjør det også. Men det er ikke som om sukker er bivirkningsfritt heller.

Honda sa for 13år siden:

Ja men det er jo sukker,så hvorfor skulle det ikke stå der da?
Om det er rafinert eller ikke, men sukker av en eller annen type er det.
Sirup er sukker. Bruntsukker er sukker, hvitsukker er sukker. Osv

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Er stevia sukker, da? Det er jo et helt annet stoff?
Og melasse raffinert? Jeg trodde melasse var det sukker var før det ble raffinert?
yacon sirup inneholder vel hovedsakelig FOS, som vel er et fiber, og ikke sukker, iallefall ikke etter definisjonen fra wikipedia som det ble lenket til.
Jeg syns bare listen var litt annerledes enn slik jeg er vant til å se det gruppert.

Honda sa for 13år siden:

Ja alt det der er sukker, men om det er rafinert eller ikke det kan jeg ikke noe om, eller har lært det og men det har jeg ikke hengt meg så mye oppi at jeg husker på rams:knegg:
Jeg jeg kan alt om hva som er i sukker familien og hva som ikke er det ,har vært på flere kurs om "det" med at min sønn ikke tåler fruktose, og vanlig sukker,han har FruktosemalabsorpsjonHvitt bordsukker, altså et kor vanlig sukker består av 50% fruktose og 50% glukose (druesukker).

Alt av sirup er sukker ,før det om de er kunstig fremstilt osv
Honning er og sukker

m^2 sa for 13år siden:

Legg gjerne inn en riktig gruppert liste - det ville vært nyttig.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Stevia er da ikke sukker, det må jeg protestere på.
Forøvrig stode det raffinert sukker på listen og det var det jeg syns var rart. at honning og sirup og brunt sukker er sukker har jeg aldri tvilt på.

Jeg har ikke noen riktig gruppert liste, og er ikke noen ekspert, jeg bare lurte, for den avr litt annerledes enn det jeg hadde lært.

Tallulah sa for 13år siden:

Jeg tror melasse er restproduktet etter at man har laget sukker. Når de har stevia på listen, så mener de sikkert ikke planten i sin opprinnelige form, men etter at man har behandlet den slik at søtstoffet er trukket ut. Jeg tror at de mener raffinert, som i at det er behandlet.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

ah.

Problemet er altså ikke listen, men hvordan jeg tolket den :o

:knegg:

Tallulah sa for 13år siden:

Nja, heller at listen er litt dårlig og unyansert skrevet. Jeg er usikker på hva som som skal til for at noe skal kalles "raffinert", egentlig, men forstår det som at listeskriveren mener det som at noe er behandlet for å trekke ut sukkerartene som sirup eller krystaller.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Det er jeg enig i.

Honda sa for 13år siden:

Det skal jeg ikke krangle på for det vet jeg ingen ting om
Jeg bare kranglet på at alt det der ER sukker :fnis:

m^2 sa for 13år siden:

Sånn, da har jeg fjernet den, så behøver vi ikke avspore tråden noe mer om hvor unyttig og dårlig mitt innlegg var ;)
dere greie og fjerne quoter?

Tallulah sa for 13år siden:

M^2, det var da slett ikke ment slik fra min side, jeg har ikke nevnt ditt innlegg med et ord.

m^2 sa for 13år siden:

Jeg tok det ikke ille opp jeg altså, bare syntes det ble litt dumt å diskutere hvor dårlig den listen var når den tross alt er temmelig off-topic, og jeg la den inn sånn fyi i tilfelle noen var interessert.
Jeg synes informasjonen i den er nyttig og bruker den ofte, og tar gjerne en link til en bedre liste om noen har.

Tallulah sa for 13år siden:

Det eneste jeg funderte på var hvordan personen som hadde skrevet den definerte raffinert, og akkurat det var vel det eneste som ble diskutert. Jeg mente ikke dårlig som i dum liste, men som at det var vanskelig å forstå definisjonene for en som meg, som er usikker på hva som ligger i begrepet raffinert.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Ikke stevia!!

Men m^2, jeg syns ikke innlegget ditt var dårlig, altså, jeg bare forsto ikke lista helt, og var litt uenig i klassifiseringene.

Maz sa for 13år siden:

Det lå vel også en del lobbydollar bak å få det forbudt. Sukkerlobbyen er ikke akkurat noen sveklinger de heller. Sukker er jo en skikkelig skitten business.

Stevia ble vel forbudt i Norge i 2008, og så vidt jeg vet er det slik fremdeles.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Noen snakket om at det skulle bli eu-godkjent nå, så vi får se.

Polyanna sa for 13år siden:

Jeg har hørt en gang (å, vi ligger utrolig dårlig an i å finn rekkjer kilder i denne tråden her! :knegg:) at et av problemene med kunstig søtningsmiddel ikke er aspartam i seg selv, fordi det er vanskelig å se at det skal kunne vær veldig skadelig, men at man for å kunne kunstig søte brusen også må være tung på labben med kunstige smaksstoffer for å kompensere, for aspartam i seg selv smaker høgg. Og om det er lite forskning på aspartam så er det visstnok noen av de andre stoffene det er forsket enda mindre på. Så det kan jo like gjerne være et av dem man reagerer på med hodepine, som aspartamen.

For meg tenker jeg sånn: sukker VET man er farlig. Lettbrus inneholder masse man ikke vet om er farlig, men er det kanskje. Fasit: drikke lite, lite brus, og da er det litt hipp som happening hva man drikker når man drikker det. Men med tanke på kalorier blir det da som oftest lettbrus, den ene gangen i måneden jeg drikker brus, sånn i snitt.

Dixie Diner sa for 13år siden:

Ang. Stevia (som jeg synes det er helt latterlig og litt pinlig at er forbudt her i Norge), blir det klassifisert som sukker? Det er jo en søt plante, men det er vel også hvitt raffinert sukker i sin opprinnelige form. Eller?

Tallulah sa for 13år siden:

Alt sukker kommer fra planter. Vanlig sukker kommer fra sukkerroer og -beter.

Dixie Diner sa for 13år siden:

Ja det var det jeg tenkte. Så da er det jo faktisk riktig å kalle Stevia for sukker?

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

men sukker er jo en bestemt gruppe kjemiske stoffer. Stevia inneholder et annet stoff. altså er det ikke sukker.

ETA:
Ser at en byggesten i steviosidmolekylet er glukose. så da er det vel sukker likevel, iallefall for en som ikke tåler glukose.

Dixie Diner sa for 13år siden:

Jeg blir forvirret.

Candy Darling sa for 13år siden:

Altså, grunnstammen her er karbohydrater. Det deles i gruppene sukker, stivelse og cellulose. Sukker er monosaccharider (glucose og fructose) og disaccharider, mens stivelse og cellulose er polysaccharider.

Polyanna sa for 13år siden:

Og hvilken av disse er Stevia?

Candy Darling sa for 13år siden:

Som dere spør. :knegg: Så vidt jeg kan se, er det ikke et rent saccharid, det er en ester. Det er karbonforbindelser som er bundet sammen via en oksygenlink, altså (CHx)x-O-(CHx)x. Veldig populistisk sagt.

Candy Darling sa for 13år siden:

... mens dette er f.eks. fructose, der er det bare link mellom karbonatomene. (CHx)x-(CHx)x.

Polyanna sa for 13år siden:

Det må jeg si!! :tilber:

Så det er altså "annet". :nemlig:

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Men alle karbohydrater er jo ikke sukker. Og rent kjemisk er ikke en ester sukker, like lite som en alkohol eller en organisk syre er det.

Candy Darling sa for 13år siden:

Nei? Som jeg sa, Stevia er ikke et saccharid, det er en ester.

Candy Darling sa for 13år siden:

Jeg ante ikke hva Stevia var, jeg bare prøvde å nøste opp ved å starte på scratch.

Mrs. Longbottom sa for 13år siden:

Ikke sant, det var det jeg forsøkte å si også.

Tjohei for en avsporing, altså. :fnis:

m^2 sa for 13år siden:

Det er en grunn til at kjemi aldri, aldEri, har vært min venn altså :gal: :blånn: :tilber:

Polyanna sa for 13år siden:

Ja, det var bra du holdt deg til de litt enklere temaene. :dakars:

Adrienne sa for 13år siden:

:haha:

m^2 sa for 13år siden:

:fnis:

Candy Darling sa for 13år siden:

:latter:

Brutus_ sa for 13år siden:

Tja, er det ikke motsatt det virker? At lightproduktene utsetter metthetsfølelse og trigger sukkersuget? Mye av de tradisjonelle lightproduktene er jo i kategorien leskedrikk som før hadde vanlig sukker, handlet inn i forbifarten i bil. Folk som inntar mye av det der, vil vel med dagens ferdigmatinfrastruktur være i faresonen for å få i seg overdrevne mengder fedmemat i alle tilfeller. Og mye mer enn at en flake aspartam-lesk i ny og ne monner særlig. Like lite forskjell som det gjør på den atletiske kvinnekroppen til ei gjennomtrent lita flis på idrettshøyskolen.