Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
I dag har det vært flere oppslag på adressa.no ang diskriminering i utleieannonser. Noen skriver i annonsene at de ønsker Norske leietakere, andre at de ønsker dame, andre menn, etc. Og så er det folk med utenlands opprinnelse som står frem og sier at om navnet deres var Knut, så hadde de hatt bolig nå, men dessverre så heter de noe som er tydelig utenlands, og dermed får de ikke leid.
Jeg er helt enig i at slikt ikke bør fremgå i annonsene, selv om jeg på en måte også forstår annonsørenes spontane handling. De fleste utleiere vet hva de er på utkikk etter, og hvorfor ikke da utelukke de de ikke ønsker, allerede i annonsen liksom.
Og her er jo loven klar også, slik jeg forstår det. Det er ikke lov å diskriminere.
Men hva når det kommer til visning, og valg av hvem man skal leie ut til?
Vi leier ut sokkelleilighet her, og ja; vi er kresne på hvem vi tar inn. Vi har klare meninger om hvem vi ikke ønsker i hus. Og nei...hudfarge og bakgrunn spiller ingen rolle. Vi ser an folk, rett og slett.
Vi har alltid hatt felles visning når vi skal leie ut, og så ser vi an folk, ber om referanser, føler på magefølelsen, etc.
Men hvor går grensen for diskriminering her? Kan nevne oss som et eksempel... Sist vi leide ut, så hadde vi 50-60 henvendelser. Kun en av disse fikk leie. Til de vi avviste, så sa vi bare at valget falt på noen andre, men jeg var sikker på at noen kom til å spørre om hvorfor...
I noen tilfeller ville vi nok kunne gi et konkret svar på det, men i andre ikke. Det var mange vi likte, men valget måtte falle på en...
Ting vi har utelukket folk på, er mye forskjellig. En ting er at vi ikke ønsker studenter på desperat husjakt. Ikke noe galt med studenter, men vi bor litt utenfor byen, og vi vet at de desperate kun blir boende en kort stund, inntil de finner noe som er mer sentralt. Vi ønsker å ha folk som i utgangspunktet skal bo en stund.
Blant yngre mennesker, så unngår vi også single. Det betyr ofte mye festing, og vi bor i et rolig familiestrøk, og vi har sett hva naboen har slitt med innen dette.
Vi har også utelukket folk med hund og katt. Vi ønsker i utgangspunktet ikke dette i hus, da det ofte medfører ekstra slitasje, samt avføring etc utendørs.
Av utenlandske som har vært her, så er det vel kun en vi har avvist meget bevisst. Det var en meget nervøs dame som var her på visning. Hyggelig og alt, men historien hennes var at hun nylig hadde rømt fra en meget aggressiv mann, og hun bodde på krisehjem, livredd for at han skulle komme drepe henne. Vi ønsket rett og slett ikke å sette oss i en slik situasjon...
Så hvor går egentlig grensene når man leier ut... Man kan ikke ta inn alle som søker, når pågangen er så stor, men jeg vil ikke ha på meg at vi diskriminerer av den grunn...
Vi må annonserer nå i August igjen, og vi kommer til å gjøre det på samme måte som før, men jeg kjenner jeg gruer meg, etter dagens oppslag i avisen.
Vi tenker tydeligvis forskjellig. Vi har to hybler, og vi leier bevisst ut til mennesker som ellers har store problemer med å få seg bolig. For tiden har vi en mindreårig asylsøker fra Afghanistan og en godt voksen mann fra India. Muslimer begge to, rolige, hyggelige og flotte mennesker.
Jeg er iværtfall helt sikker på at neste leietager blir fullstendig røykfri og tenker også å skrive dette i annonsen. Bill.merk. Drittlei av å sitte ute og spise i røyklukt.
Jeg har aldri leid ut, men jeg har vært leietaker. Det er ikke bare-bare å leie hos merkelige husverter heller, så jeg hadde nok styrt unna husverter som lå i Vigrid-wannabe-grenseland :ja:
Husker jeg så en utleieannonnse en gang: "Kristen, ikke røyk, ikke alkohol, ikke musikk." Jeg har inne 3 av 4, men kunne aldri tenkt meg å leie hos noen med den listen. Hvem fristes til å svare på slike annonser?
Da vi byttet leieboere for to år siden ønsket vi oss en litt voksen leieboer. Vi hadde noen veldig unge da vi kjøpte huset, og de gjorde mye av seg.
MIne leieboere har nettopp flyttet. (skal ha hele selv nå, i allefall forsøke)
De som flyttet inn her var 2 jenter på 16 og nesten 16 år.
Hun ene flyttet ut etter nesten 2 år og hun ene ble boende med kjæresten sin.
Mange var veldig skeptiske til så unge jenter, men de drev med dansing og var ganske så seriøse.
For å si det sånn.
Jeg var MYE verre når jeg var i alderen en disse "ungene" har vært.
Hmmmm, vi ser an leieboerne, men utelukker ikke noen i anonsen. Vi har hatt et ungt par, en dame som hadde en litt tvilsom bakgrunn og mistet omsorgen for ungene sine (hun både røykte og fikk ha hund, og bodde i 2,5 år før vi ba henne flytte fordi hun tok opp kontakten med en tvilsom eks, og vi fikk politiet på døren). Vi har hatt et homofilt par, og nå bor det et polsk ektepar der.
For oss handler det om magefølelsen. Vi vil ikke ha noen som fester mye eller som bråker på andre måter, vi vil ha noen som betaler leien. Ut over det spiller hudfarge, sosial status osv ingen trille.
Og med barn i huset hadde jeg neppe leid ut til ei som var redd for at mannen skulle drepe henne. Synd, men sant.
Når jeg og xen skulle finne oss leilighet, så valgte jeg å opplyse alle som ringte hvor han var i fra, rett og slett fordi jeg vet at endel er skeptiske til afrikanere. Alle sa selvsagt at det ikke spilte noen rolle, og det var ikke så veldig vanskelig å få leilighet heller.
Vi annonserer veldig sjelden, men velger heller leietagere blandt folk som selv annonserer.
Det er sikkert diskriminerende av oss, men da dette er vesentlig intekt for og vi har brent oss skikkelig tideligere så er vi veldig kresne. Dette har ikke med religion eller hudfarge å gjøre.
Avtaler er ikke verd så mye med det leieboervernet vi har i Norge. Jeg er ikke interesset i en runde til i rettsystemet etter grovt misslighold. Jeg velger leieboere som jeg med rimelig sikerhet vet ikke blir mer enn et par år. Det begrenser mulig tap.
Det maz sier om leieboers rettigheter er faktisk en veldig viktig grunn til at vi er veldig forsiktige med hvem vi leier ut til. Når man risikerer å være stuck med mareritt leieboere både lenge og vel, er man forsiktig med hvem man slipper inn i huset sitt. Vi var heldige når vår eks leieboer flyttet frivillig. Hun hadde seks mnd igjen av kontrakten, og vi kunne blitt stuck med en leieboer som hadde samboer og venner som solgte narkotika fra huset vårt. Og risikert at neste gang han sovnet fra mat på komfyren, så var vi ikke hjemme når brannalarmen gikk.
Hvis de som bor der nå flytter ut mens vi er i USA kommer vi heller til å la det stå tomt enn å la noen i familien finne nye leieboere. Eller ta kostnaden med å la en av oss dra hjem for å finne en ny.
Jeg kjenner at jeg blir utrolig trist av å høre at kvinner som har bodd på krisesenter ikke får leie seg et sted å bo. Og ser at enda et trappetrinn er lagt til for å øke terskelen for kvinner som mishandles til å be om hjelp. Den er jammen høy som den allerede er.
Jeg ser problemstillingen til smilefjes, men må bare være så ærlig, at om jeg hadde vært alene med gutta mine, hatt hus, og leid ut underetasjen f.eks, så hadde jeg også vært selektiv med hvem som fikk leie. Ikke på f.eks hudfarge, og kunne godt ha leid ut til innvandrere, og enslige mødre også, men hadde jeg fått vite på visning at det var gale x-er osv inne bildet?
Jeg kjenner jeg blir stiv av skrekk med tanke på hva som k a n skje.
Jeg har opplevd en del opp igjennom, og vil ikke ha reprise på de tingene der. Så får jeg heller være lite sympatisk og egoistisk eller hvilket stempel man da får.
De aller fleste kvinner som har bodd på krisesenter og flytter ut derfra skjer det aldri noe med. Ikke myrdes de og ikke får de eksen løpende inn og ut av døra. Det vanlige løpet for en kvinne som har bodd på krisesenter i dag (kilde - krisesenteransatt med mer enn tyve års erfaring) er visstnok at det er over - de kommer seg videre og bygger et nytt liv for seg.
Derfor er det ekstra trist. Man tar forholdsregler mot noe som ikke egentlig er særlig sannsynlig at skal skje.
Men det er jo stor forskjell, Smilefjes, på det å få høre at en kvinne er veldig redd for at eksen skal finne henne og drepe henne, og på det at en kvinne har vært innom et krisesenter pga at hun har vært i et dårlig forhold.
Det ville i alle fall ha betydd to helt forskjellige ting for meg om jeg hadde leid ut. :ja:
Vi blir jo utleiere snart, og han som leier det lille huset der nå, ja han må ut. Han har blitt oppsagt av hun som enda eier huset. Jeg likte han ikke, og han har en stor rottweiler jeg ikke ønsker å behøve å bekymre meg for siden jeg har ei lita jente, hund og katt selv.
Siden huset er mitt så bestemmer jeg selv hvem jeg ønsker å ha så nært på livet mitt. :nemlig:
Jeg signerer Mjau ja. Det er vesens forskjell i å få vite at mulig leietaker har en x som virkelig har truet med å komme på døra hennes for å drepe henne, og ha en leietaker som har vært på krisesenter. Å havne på krisesenter kan man jo av ulike årsaker, og det alene hadde ikke vært grunn god nok til å nekte utleie hvis personen ellers var en jeg kunne ha i hus.
Jeg synes diskriminering blir eit feil ord her.Vi har ulike interesser og er i ulike faser i livet, og det viktigste er tross alt å finne en leieboer man trives med.Man får noen tett inn på det daglige livet sitt og da er det ikke riktig at andre skal legge føringer på hvem man velger.Diskriminering blir så negativt og man har nødvendigvis ikke noe i mot de ulike grupperinger fordi om man på nåværende tidspunkt ikke ønsker studendenter i kjelleren.
Jeg ser den, men samtidig så ønsker ikke vi å sette oss selv og barna våre i en situasjon som kan bli til noe alvorlig. Sannsynligheten var kanskje liten, men det var en risiko vi ikke ønsket å ta.
Nå tror jeg ikke vi hadde valgt annerledes enn det vi gjorde den gangen uansett, for da den vi valgte dukket opp på visning her, så så vi med en gang at det var den vi ville ha. Fikk god kontakt med vedkommende fra første øyeblikk, og det er noe vi setter ganske høyt. Ikke at vi omgåes leieboer så mye nødvendigvis, men det er veldig godt å føle at kjemien er på plass.
Nå skal det også sies at vi ikke en eneste gang har møtt sure miner eller beskyldninger fra de vi har måttet avvist. Vi ringer eller sender mail med beskjed om at leiligheten nå er utleid, og ønsker dem lykke til med videre boligjakt. Alle har forståelse for at valget kun kan falle på en person, og med så mange på visning så vet de at sjansen er liten.
Jeg skjønner godt at folk som leier ut ønsker å velge ut hvem de skal leie ut til. Jeg f.eks. kunne godt ha leid ut til unge, enslige mindreårige flyktninger - jeg har jobbet med den gruppa i mange år, og hvis det er noen jeg virkelig kunne tenkt meg å hjelpe så er det denne gruppa. Rusmisbrukere derimot - de trenger også hjelp - men jeg kunne ikke tenkt meg å ha dem som leieboere, jeg har egne unger, og ikke minst egne erfaringer, som gjør at jeg ikke ønsker det. Den beste leieboeren jeg kunne tenke meg er trolig en singel mann - gjerne fraskilt helgepappa eller noe sånt - med fast jobb. Er jeg en diskriminerende dritt da?
Heldigvis er jo folk forskjellige - og bare tråden her viser jo at det er rom for det meste, vi foretrekker ulike leieboere :ja: .
Herregud, tenk om dette skulle være gjeldene regel for samfunnet og for oss ellers i livet også? Jo, det er diskriminering, ren skjær diskriminering hvis man siler ut folk på grunnlag av alder, kjønn, etnisitet, psykisk sykdom eller what have you not. Og som hovedregel skal vi IKKE diskriminere, ikke som individer, ikke som arbeidsgivere eller som samfunnsborgere forøvrig.
Sorry men jeg ser konsekvensen av slike holdninger som utrykkes her og de er STYGGE. Vi skal være glade for at vi har et forholdsvis sterkt diskrimineringsvern her til lands. En hovedregel for alle bør være å jobbe med å kvitte seg med alle stygge fordommer en måtte sitte med å vurdere alle, om de måtte være tidligere narkomane, asylsøkere, enslige mødre / fedre, psykisk syke osv osv.
Det denne tråden viser er jo at folk diskriminerer, bare at de forholder seg til loven og ikke skriver hvem som er uønsket i annonsen.
Det er ikke så lenge siden det stod "no blacks, no Irish, no dogs" i boligannonser i UK, her i landet stod det vel at man ikke ønsket nordleninger som leieboere. Kanskje de samme holdnigene er der i dag også, bare at vi har et annet "sorteringsgunnlag" og et lovverk som forhindrer at man kan spesifisere hvilke segmenter av befolkningen som er uønsket?
Vi kontaktet folk som selv annonserte. Etter visning utelukket vi a) dame som ikke hadde avklart leiesummen med NAV, b) samboerpar som trengte midlertidig sted å bo pga solgt huset sitt og et par til. Valget falt på par med barn, der den ene var ufør. Vi håpet på at folk med barn var stabile og ikke flyttet så ofte. De så relativt utradisjonelle ut, så hadde ikke blitt overrasket over om de hadde fått avslag en del andre steder. De ble i alle årene vi leide ut, så det gikk fint for oss.
Det er ofr øvrig en rekke områder det er lov å diskriminere på, religion og hudfarge er ikke en av disse. Selv leide vi ikke ut som veldedig prosjekt og vi skulle bo i huset etterpå selv.
jeg tenker at man bør få leie ut til den man vil. kanskje jeg skal gå til avisen og si at "hadde jeg vært barnløs hadde jeg fått den og den boligen", for jeg har blitt avvist mange ganger pga jeg er enslig mor.
Man kan jo konkludere det som at man kan la være å spesifisere det i annonsen da, og heller spørre og grave litt ved visning og plukke ut noen der.
Det burde ikke gå på farge og utseende selvfølgelig,(det finnes da adopterte her i landet som) men skjønner godt om man ikke vil leie ut til noen som f.eks aktivt praktiserer islam, eller lager veldig mye utenlandsk mat som setter lukt i både egen bolig og naboen sin.
Men det er det jo ikke. Det handler om hvem som skal bo i huset til noen.
Verden blir aldri one big happy family, og hver enkelt familie kan ikke ta på seg statens oppgave om å sørge for alle. Man kan ikke forvente det. Det er urimelig. Noen kriterier har alle, og slik jeg leser tråden er det vel støy/uro/kortvarige/usikre forhold som er dominerende. Det er da lov å ikke ønske å ha dette i eget hus.
Jeg er nordlending, og vet at tidligere var ikke de så ønsket. Det blir en for snever kategori. Men det er greit for meg at en røykende nordlending ikke får bolig. Eller en nordlending med hund. De finnes de også. Noen ønsker noen som kan måke snø. En 80-år gammel nordlending kan da falle ut.
Det vil alltid være kriterier man har for å ta noen inn i huset (og delvis livet) sitt. Man beveger seg inn i det private.
Men hvis vi skal få lov til å diskriminere på boliggmarkedet, hvorhvor ikke i arbeidslivet også? Mener du at det er greit å diskriminere på boligmarkedet siden du sier det du gjør? Er det greit at en utlending skal diskrimineres ved søk av bolig men ikke når de søker jobb? For slik jeg forstår det du sier er det greit å sortere et sted men ikke på andre.
Nå syns jeg du blander kortene. Det er stor forskjell på hvem jeg som privatperson skal la bo i mitt private hus, og hvem jeg som arbeidsgiver skal ansette. Og som arbeidsgiver så har jeg jo faktisk anledning til å velge den best kvalifiserte, da kan jeg vel gjøre det som utleier også?
Jeg leide ut leiligheten min i et år. Satte inn annonse og hadde dato med "visning". Det kom masse folk som var interesserte og flere tilbød meg høyere leie en det jeg spurte om. Jeg hadde ingen liste hverken på papir eller inne i hode mitt over "hvem" jeg ønsket å leie ut til. Ja, jeg tenkte på "slitasje" og var inne på tanken om at et ungt par sikkert ville ha masse fester og det ville bli mye bråk her til sjnanse for naboer. MEN, jeg lot ikke det bli forbli en fordom jeg satte ut til livs for å si det slik. Det ble jo et ungt par som leide til slutt, og de var i overveldende flertall som ønsket å leie også.
Poenget er akkurat det samme. Folk som stiller likt i utgangspunktet, om det er for leie i privathus eller på arbeidsmarkedet skal ikke diskrimineres på grunnlag av A, B og C. Akkurat samme ting.
Hjelpes, du mener seriøst at "man må få leie ut til hvem man vil"? Så vi skal tilbake til tider der man kan åpent diskriminere og bare si det som det er, vi ønsker "ingen svartinger", "ingen alenemødre", "ingen alkiser" osv.
Folk diskriminerer jo allerede mot mange grupper mennesker, men at det skal være greit å gjøre det er jo bare helt for jævlig. Takk og pris at samfunnet kommet dithen at lovverket i alle fall forhindrer at folk helt åpent kan sortere mennesker de ønsker velkommen.
Jeg lover deg, "folk flest" , veldig mange ville overhode ikke har vurdert å leie ut til en "jævla muslim". Fy "#¤% jeg har vært med muslimer på boligjakt og sett hvor for jævlig "ståa" er.
Men hvilke kriterier har jeg lov til å bruke da? Som arbeidsgiver har jeg lov til å bruke utdanning, realkompetanse, ansiennitet, spesialkompetanse, egnethet for jobben etc. etc. etc. Hvilke kriterier kan jeg bruke som utleier. Er økonomi greit? I så fall så utelukker jeg kjapt sosialhjelpsmottakere, flyktninger, etc. etc. Det syns ikke jeg er greit. Er alder greit? Antall personer i husholdet? Forventet leietid? Hm - høres ut som om jeg er i gang med å sortere likevel.
Hvorfor er det ille? jeg er ikke rassist eller har fremmedfrykt. Jeg har mange venner med forskjellige religioner, og kulturvaner uten at jeg syns det er noe annet enn spennende.
Jeg bare vet at hadde jeg eid en bolig med utleiedel, ville jeg ikke leid ut til noen som hadde en kultur som medfulgte sterk matlukt. Godt å spise det , absolutt, men å BO i det, hadde jeg ikke orket. Selvfølgelig kommer andre kriterier først for meg. Som ikke kvelds/nattebråk, sikre betalere, og god kjemi...
Det med islam er kun av personlige grunner. Fordi jeg har sett litt innsiden av aktiv/ekstrem islam, og jeg syns ikke det virker særlig sunt.
Det gjelder selvsagt ikke alle muslimer, jeg har en venninne som er muslim, som ikke er slik. men Det hadde kanskje vært frekt å spørre på en visning hvor mye muslim de er..? hehe. da er det kanskje bedre å stryke dem i det skjulte?
Det spørs vel hvem du tenker på som folk flest. I min omgangskrets ville en sånn sortering være utenkelig, og vi regner oss som relativt vanlige mennesker.
Sorry, klarte ikke helt å se hvor du sa det var greit å ikke leie ut til folk med hund, men ugreit å ikke leie ut til kvinner. Jeg leste deg som om ingen skulle sorteres unna i det hele tatt, og det synes jeg er en utrolig pussig mening, og umulig å leve etter.
Økonomi, eller betalingsevne må vel være et av hovedkriteriene man vektlegger når man leier ut? Er du ikke enig?
Men selv om kommunen betaler så er jo mange leieboere fortsatt ikke velkommen, og det er ikke fordi de ikke betaler (for kommunen må jo være meget trygge mtp betaling) men fordi de ofte er en type mennekser som folk aller helst ikke vil ha nær seg, særlig ikke i sin egen bolig. For de aller aller fleste har masse fordommer mot folk som mottar sosialhjelp og får bolig betale av kommunen. Og fordi både samfunnet, og folk som privatpersoner diskriminerer mot disse folkene så blir situasjonen aldri bedre. Og det er trist.
Men denne diskusjonen vil aldri bli fruktbar for meg for jeg godtar aldri at folk forsvarer hvorfor de diskriminerer og da vil dette bli en slik tråd kjenner jeg der jeg bare blir sintere og sintere og etterhvert usaklig og stygg. Derfor trekker jeg meg nå.
og ja, jeg mener det er en rett som privat boligeier å velge ut hvem man ønsker å leie ut til, særlig hvis man bor i boligen selv.
Er det kanskje "slemt" å gå etter kjemi også da? Det er jo ofte slik det er, man leier ut til den man føler best kjemi og har best magefølelse med, på visning?
Husker det var en diskusjon her for en stund siden om en artikkel om en dame med hund som klaget over at hun ikke fikk bolig pga ingen ville leie ut til en med hund.. Da var det heftig diskusjon her om folk som sa: "selvfølgelig vil vi ikke leie ut til en med dyr/hund, fordi det lukter, bråker osv!" Det er jo like mye diskriminering det da?
og ja, hva med alenemødre, jeg syns ikke det er rettferdig at man ikke vil leie ut til alenemødre kun pga det, men det er nå sånn det er...
Nå er det jo slik at kommunen og boligbyggelag har utleie også, så jeg mener at folk selv får bestemme hvem de vil ha i hus. Noen vil ha ditt og noen datt. Personlig ville jeg brydd meg mest om kjemi, referanser og ingen festing. Så får de være gule, blå, alene, røykende (ute) med hund for alt jeg bryr meg.
Det er forskjell på røyking og hundehold sammenlignet med etnisitet og religiøs overbevisning, SpetakkelRandi. Jeg synes den type sammenligning blir helt søkt.
Hadde jeg ikke kunne få velge hvem som skulle bo i huset mitt så hadde jeg ikke leid ut, enkelt og greit. Når man selv bor i samme hus vil man helst ha noe som man ikke risikerer brenner hele greia ned, eller er narkomane og lar speøytespissene flyte eller har så mye fester at verken en selv, ungene eller naboene får sove. Man vi heller ikke ha en som uttrykker frykt for at mannen skal drepe henne. Trist, men veldig sant.
Personlig så har vi både hatt hunder og røykere i hus flrsi vi likte personen godt nok til å akseptere. Hun ene var til og med sosialklient. Jeg bryr meg ikke om religion heller, og det hadde kostet meg null å leie ut til muslimer, så lenge det var mennesker som jeg var på bølgelengde med, og som jeg følte a) ville betale leien, b) behandle leiligheten fint og c) ikle bråke for mye.
Så jeg siler, og skjemmes ikke over å si det. Men ikke etter sosial status, hudfarge eller religion. Det finnes idioter innen alle sosiale lag, religioner og hudfarger, og jeg vil ikke ha idioter i hus.
Og Smilet, jeg har ikke problemer med kvinner som kommer fra krisesenteret. Men jeg hadde ikke hatt mage til å ta inn en som var truet på livet. Det er veldig trist, men dessverre også sant. Jeg kunne ikke risikert sikkerheten til mine egne barn. Å si at det sjelden skjer noe er nok veldig sant. Men det gjør det også veldig sant når det gjelder feks å kjøre bil. Likevel sikrer man seg for det som kan skje likevel.
Ble litt nysgjerrig nå - gikk det like greit når han skulle leie alene, uten norsk kone?
Jeg har vært over ti år på leiemarkedet, som leietaker, og jeg har alltid hatt annonse selv når jeg har søkt etter leilighet. Jeg lærte fort at de fleste utleiere aldri annonserer med ledig leilighet for de vil ikke ha femti henvendelser.
Siden har jeg vært utleier selv i noen få år, og vi plukket ut leietakeren etter å ha fulgt med på ønskes leid-annonser i et par uker. Og ja, vi ønsket som alle andre en person med fast inntekt og lavt støynivå.
Vel. Mange leietakere med kommunal garanti er helt ok. Men så har vi dessverre de som gjør at man skyr hele gruppen. Ja, kommunen betaler. Men så risikerer man å få folk med lav bo-evne rett og slett, som kanskje ødelegger leiligheten. Ja, man får det nok erstattet av kommunen, men det krever at man dokumenterer og legger inn krav osv. Som utleier orker man ikke slikt styr, så man skyr unna hele gruppen "kommunale leietakere". Man vil leie ut og ha det enklest mulig, dvs at husleien kommer når den skal, og at leiligheten er i samme stand når leietakeren flytter ut igjen.
Ja, det er i grunnen litt sant. Å være røyker gjør det vanskelig å få leid, jeg merket det selv siden jeg røkte på den tiden jeg var på leiemarkedet.
Jepp. Hvis man ikke selv kan leie ut til hvem man vil, så er alternativet rett og slett å la være å leie ut.
Joda, man kan vri det denne veien også, og si at de som leier ut diskriminerer. Jeg er helt sikker på at de fleste som vi har måttet si nei til her, har en eller annen grunn de kunne sagt at vi sikkert diskriminerte på. Det være seg husdyr, røyking, singel, unge, gamle, etc. Sikkert noen som kunne antatt at de ble valgt bort pga klær også...
Poenget er at vi kun kan velge en blant mange, og da er det dessverre slik at noen blir stående igjen.
Jeg er veldig glad vi faktisk kan velge fritt jeg, og vi ville nok neppe leid ut om vi ikke kunne. Det er snakk om mennesker som skal bo tett på oss, i vårt hus.
Hvordan mener du at det skal foregår da? Her kommer det flere ti-talls mennesker på visning, og vi har ikke plass til alle. Hvordan skal vi da velge ut hvem?
Jeg synes det blir for enkelt å dra det rasistkortet. Jeg har inntrykk av at man uansett blir dømt i situasjoner hvor man må¨velge blant flere mennesker, og det er en eller flere muslimer eller andre med annen religion i gruppa, og man ikke velger denne. Man skal liksom få dårlig samvittighet for å ikke ha valgt denne personen, selv om man faktisk ikke la religionsforskjellen til grunn for valget.
Vi har røykeforbud i sokkelen, men vi spør ikke folk om de røyker, og vi utelukker ikke folk pga røyking. De får bare beskjed om at om de røyker, så må de gå ut. Ikke møtt motstand på det hittil, og vi har hatt noen røykere boende her.
Jeg synes det er sterkt beklagelig at muslimer eller mørkudete har problemer med å få leid en bolig bare fordi de er muslimer eller mørke i huden, men fra der og til å si at man er rasist eller driver diskriminering når man har preferanser for hvem man leier ut til, er noe stort vås.
Selvsagt har man typer av leietakere man foretrekker og selvsagt skal man få bestemme selv hva disse kriteriene skal være. Vi valgte bevisst vekk alle førsteårsstudenter da vi leide ut vår hybel sist, fordi vi bor såpass langt unna sentrum at erfaring tilsier at unge studenter vil flytte nærmere byen så raskt de kan. I stedet valgte vi en eldre student som ville flytte vekk fra sentrum og nærmere skolen. Fint for oss, fint for ham, synd for de 100 som fikk avslag.
For meg er det en selvfølge å "diskriminere" når jeg skal velge én blant veldig mange interesserte, og da diskriminerer jeg til fordel for leietakere som jeg tror vil bo lenge, betale leien punktlig, oppføre seg ordentlig og ta vare på boligen. Jeg er ikke en offentlig instans, og ingen har krav på å kunne leie hos meg. Jeg bestemmer, og slik skal det også jammen være. Alternativet er å la leieenheten stå tom.
Man ansetter heller ikke noen man tror ikke vil gjøre jobben sin eller stjele fra kontoret.
Nei, muslimer har dessverre et litt broket rykte. Det er dumt. Det er vel delvis fordi endel setter likhetstrekk mellom muslimer og fundamentalister.
Ideelt sett ikke. Men det er litt vanskelig å definere grensen mellom fordommer og anvendt statistikk av og til. Dette kan man til en viss grad få klarhet i ved å snakke med potensielle leietakere istedenfor å sette inn en annonse hvor man utelukker store grupper.
:nikker:
Så får man heller være litt bevisst hva det er som gjør at man foretrekker en fremfor en annen. Men når man skal leie ut en del av huset sitt, skal man bo ganske tett innpå folk. Det er klart det er viktig at man ikke har for mange verdier på kollisjonskurs.
Kommunen/nav stiller oftest (aldri?) med deposium, men med såkalt betalingsgaranti. For oss var ikke det bra nok, i tilfelle større ødeleggelser. Hjelper da ikke at husleien kommer som planlagt.
[LEFT]Det vil jo virkelig hjelpe de svakere gruppene på boligmarkedet om utleiere ikke lenger fikk velge sine utleiere. [/LEFT]
[LEFT]Da ville tilbudet krympe dramatisk, da mange ville velge å ikke leie ut, prisene ville stige masse, og alle ville ta de 6 månedene depositum loven åpner for som for mange er veldig vanskelig.i
:sjempesmart:
Du vil alltid ha utvalgskriter. Når jeg velger hvem jeg leier ut til så ringer jeg ikke alle som annonserer, men kun de magefølelsen min er positive til, så går jeg på mer objektive kriterier. Har vært med på feil leieboer flere ganger, og 2 av dem var ekstremt hyggelige. [/LEFT]
Vi flyttet i mai i fjor, og han bodde der vi bodde sammen(studentleilighet) til august, og fram til nå har han bodd litt her og der og hos venner, så nei det har jo ikke vært like enkelt.
Men nå har han endelig fått seg en plass og bo :)
Økonomi og betalingsevne er helt klart noe av det viktigste. Vi har hatt folk i hus som manglet denne evnen, og det ble en langdryg og hard kamp, for å si det sånn.
At kommunen står for betalingen, er slettes ikke noen garanti for at pengene kommer til rett tid og uten problemer. Vi har hørt om flere som har hatt store problemer med dette, og de sier de aldri mer skal leie ut med kommunen som betaler. Og ved betalingsproblemer der, så stiller man svakt for å bli kvitt leieboeren, slik at man kan få inn noen som faktisk betaler for seg.
Utleie er butikk og for mange en økonomisk nødvendighet for å sitte med boligen, og da er leietakers betalingsevne av stor betydning.
Jeg tror man må skille på hva som er privat og hva som er offentlig. Jeg synes at jeg må ha lov til å avvise en leieboer fordi jeg rett og slett ikke liker vedkommende (kan jo berolige eventuelle sarte sjeler med at det ikke har skjedd til nå). Vi leier ut og sorterer aktivt, vi ønsker å leie ut til studenter, og helst andreårsstudenter. Thats it. (Men vi skriver det ikke i annonsen, da. :humre: )
Noe er jo anvendt statistikk også på et vis... eller erfaring rundt hva som er vanlig i ulike grupper av befolkningen. Klart man tar det med i betraktningen når man skal ha noen boende i samme hus som seg selv. Leier man ut til studenter, er sannsynligheten stor for at de bare blir 1-2 år og at de har fester. Det trenger ikke være sånn, men det er ofte det. Leier man ut til første generasjons invandrere fra endel afrikanske land, er sannsynligheten større for mat som lukter fremmed enn for norske leieboere. For de fleste betyr dette ingenting, for noen gjør det kanskje det. Første generasjons innvandrere fra fattige land som er ganske nyankomne, trenger ofte opplæring i hvordan man bor i et hus. Husdyr sliter ofte mer på inventaret enn mennesker, selv om heller ikke dette alltid stemmer. Mange barn lager ofte lyd.
Det er en hel haug sånne små og store faktorer som spiller en rolle når man skal leie ut, og selv om de ikke går på hudfarge eller religion direkte, vil noen medføre en skepsis til folk som ikke har bodd lenge i et vestlig land. For noen. Jeg tror det er helt nødvendig at man får velge helt fritt blant potensielle leietakere når man leier ut privat eiendom. Men må velge noen man liker, ellers vil alternativtet for mange være å ikke leie ut i det hele tatt. Når det gjelder større komplekser og offentlig utleie, må det imidlertid være annerledes.
Jeg syns det må være lov til å skille på objektive kriterier som at man vil ha noen som med stor sannsynlighet er gode betalere, noen som fester og bråker lite og noen som sliter lite på boligen. Det er derimot IKKE greit å anta at alle alenemødre er dårlige betalere, at all ungdom fester mye eller at alle mennnesker med annen hudfarge lager mat som setter lukt i veggene. (ærlig talt, Spetakkelrandi! :dåne: Og hvorfor i alle dag skulle man ha noe mot at en leietager var "aktive utøvere av islam?!" Er det at de er avholds som plager deg, at de ikke spiser svin eller at de ber til faste tider?)
I praksis blir det helt umulig å kunne avgjøre om noen har hatt "riktig" grunn til å avvise 49 av 50 interessenter til en bolig. Som oftest er det vel magefølelsen som har fått avgjøre. Og hos noen er magefølelse styrt av erfaringer og sunn fornuft, av andre av rablende loco fordommer.
Aldeles enig. Når man eier et hus og alle bekymringene rundt det er det jo ingen andre som kan avgjøre hvem som skal bo der. Jeg er veldig kresen på hvem som skal få bo i kjelleren her, og er så heldig at det er mangel på utleiehybler her omkring.
Jeg synes ikke det er diskriminering når jeg velger akkurat den jeg vil. F.eks. vil jeg gjerne ha studenter, fordi det øker sjansen for at de blir boende en stund (nærhet til universitet), jeg vil ikke ha dyr eller folk som røyker, jeg vil ikke ha barn (fordi jeg mener at husrommet ikke er egnet for barn, liten kjellerleilighet), jeg vil helst ha én person (fordi det er trangt for to). Når jeg velger å leie ut er det faktisk på mine premisser, så lenge jeg holder meg innenfor loven. :overlegen: Og for å si det enkelt velger jeg det som gir meg minst jobb, slik at jeg skal holde på med å lete etter leietagere flere ganger i året.
Om den som flytter inn er kristen, jøde, homofil eller hva, nei, det er meg knekkende likegyldig.
Min mann som har ett utenlandsk navn var på bolig jakt i begynnelsen av 2000-tallet. Han ringte og ringte annonse etter annonse men veldig få ville i det hele tatt ha han på visning siden han snakket engelsk. Vi prøvde ofte at jeg ringte opp samme vedkommende som han hadde rigt en time tidligere han fikk avslag om at det alerede var utleid jeg var velkommen. Er ikke dette diskriminering? Han var alene meget rolig mann som hadde en jobb som innebar veldig mye reising og veldig lite hjemme tid. Han hadde referanser og var sikker betaler med god jobb. Men ha fikk jo aldri forklart seg og mange bare la på røret når de hørte hva han ville.
Men til dere som er så skeptiske til betalings evne har dere vurdert utleie megler? For en relativ lav summ for man pengene på konto til rett til hele tiden siden megler firmaet betaler de har strikte rettningslinjer med veldig utfyllende kontrakter. For oss hadde ikke noe annet vert aktuellt for vi hadde ikke hatt muligehetn og energioen til å følge opp en leietaker.
Det trenger jo ikke være en antagelse om at alle alenemødre er dårlige betalere. Det er vel en viss sansynlighet der som med andre leieboere. Problemet er bare at med barn så er leieboervernet enda sterkere og der det ellers tar måneder å bli kvitt en som ikke betaler, kan det med en alenemor ta år.
Det kan lett bli dyrt. Besekyttelsen kan hjelpe enkelte i en vanskelig situasjon, men det gjør det vanskeligere for alenemødre på husjakt.
Det er nesten korrekt. NAV kan stille med depositum på konto til utleier, men det er ekstremt sjelden de gjør det. Jeg bistår en person med å skaffe seg bolig med NAV-garantier nå, vedkommende har slitt såpass at NAV nå gir han penger slik at han slipper å fortelle at depositumet kommer derfra.
Jo, når det blir ser, og som setter seg opp på lista som interesserte i å leie.
Det jeg misliker sterkt er at det virker som at noen mener at om vi ikke leier ut til den ene mørkhudede eller den ene som står i en eller annen livskrise, så diskriminerer vi, mens ingen sier noe om alle andre som vi også må avvise. At Kari Normann med flust av penger og alt på stell ikke får leie, det er helt greit liksom.
Som sagt så er det mange om beinet, og det er bare en som kan få leie en leilighet, så de aller aller fleste blir jo avvist. Sånn er det bare.
Jeg tror jeg tolker Spetakkelrandi annerledes enn deg. Jeg skjønner ikke helt dåningen din. Hun skriver ikke at alle med en annen hudfarge lager mat som setter lukt i veggene. Hun skriver at hun forstår godt at noen ikke vil leie ut til folk som lager mat som setter lukt i veggene.
Angående praktisering av Islam synes jeg Katta sier mye fornuftig.
Hvis jeg skulle snakke for meg selv, så ville ikke jeg har problemer med hverken avholds, eller at de ikke spiser svin, eller ber 5 ganger om dagen, men jeg ville kanskje hatt problemer dersom de f.eks. bare ville snakke med min mann, og ikke meg, fordi jeg er kvinne. (Jeg har opplevd det fra naboer, som jeg antar var utfra tokningen deres av Islam. De hadde hijab på småjenten sin også, som ikke fikk lov å snakke med meg, forøvrig.)
Mulig dette er ekstremt innen Islam, men det hadde vel blitt vel samme med fanatikere uansett religion.
Dette er jammen en merkelig tråd. :gruble:
Jeg mener at dersom man kategorisk sier at "jeg vil ikke ha inn en muslim" så diskriminerer man. Dersom man sier at "vi hadde mange søkere, noen av de muslimske var ikke aktuelle under noen omstendighet" så diskriminerer man ikke nødvendigvis. Da har man vurdert søkerne som individer og valgt noen andre. Det er helt ok - jeg ville heller ikke leid ut til en lite attraktiv leietager hvis jeg fikk velge en superattraktiv isteden. Det som ikke er pent er om man kategorisk nekter å se folk som individer fordi de har en gruppetilhørighet av typen muslim, har bodd på krisesenter, ung mor eller lignende. Man kan fint få en virkelig kjip tosk av en leietaker om man kun velger leietakere som er doktorgradsstudenter med fin familiebakgrunn også.
Hehe, her er jeg helt enig med deg. Om leieboer er avholds, har restriksjoner på mat etc, det kunne faktisk ikke brydd meg mindre. Jeg aner ikke hva noen av våre leieboere inntar, eller ikke inntar, av hverken vått eller tørt.
Om leieboer her ikke kunne snakket med meg som kvinne, så ville det bydd på problemer, for leieboer sin del. Mannen min jobber i Nordsjøen, så det er jeg som styrer skuta her hjemme når han er borte. Men for all del...de måtte jo bare vente til han kom hjem. Får bare håpe det ikke hadde vært snakk om vannlekkasjer eller andre alvorlige ting da.
Bekymringen for matlaging deler jeg ikke. Det finnes da mye mat, selv typsik Norsk, som setter lukt.
Haha - den verste opplevelsen med matlukt ever hadde jeg da jeg bodde i blokk i Groruddalen. Milde som det luktet - det luktet som om de kokte lik utgått på dato. Jeg skulte stygt på døra til pakistanerne ved siden av meg hele uka og vurderte å lære meg urdu ene og alene for å fortelle dem at nå er det f**nmeg nok.
Så viste det seg hva det var. Det var enkefruen i andre etasje som jobbet seg gjennom en gryte fårikål på sauekjøtt. :knegg:
Hvis jeg skulle ha leid ut leilighet i huset mitt hadde jeg vært utrolig restriktiv på hvem som fikk leie hos meg. Jeg vil ikke ha hvemsomhelst i mitt hus, jeg vil ha noen jeg har kjemi med og som ser ut til å være langsiktige leietakere med stabil betalingsevne og som ikke bråker for mye.
Jeg bryr meg lite om hvor folk kommer fra eller hva de tilber, men jeg er såpass sær at jeg klarer ikke å måtte forholde meg til høy musikk og festing. Det er nok en grunn til at jeg ikke vurderer å leie ut i det hele tatt, jeg hadde nok ikke vært fornøyd omtrent uansett hvem leieboer var. :flau:
Du och jag, Inter. Jeg kunne ikke leid ut rett og slett fordi jeg er villig til å gå svært, svært langt for å slippe ha noen boende tett innpå meg. Jeg liker avstand, å kunne vaske klær når jeg vil uten å noensinne irritere meg over at andre gjør det samme, å kunne slippe å forholde meg til noen hvis jeg ikke vil og å kunne ha haraball eller spille høy musikk uten å tenke over det. Dessuten så liker jeg at ungene mine kan bråke alt de gidder uten at jeg må finne meg i at andres unger bråker av den grunn.
Vi leier ut leilighet i kjelleren på huset vårt og siden leieboervernet er så sterkt så har vi våre kriterier. A. sikker betaler (ikke betalingsgaranti fra NAV)/helst i jobb. B. ikke røyker C. enslig/voksen person som har tenkt å leie lenge og så magefølelsen.
For noen år siden så var ingen av de som var på visning aktuelle kandidater og da valgte vi å la leiligheten stå tom i 6 mnd. Vi må ikke leie ut selv om det er kjærkommen inntekt.
Leieboeren som vi har nå bor her på fjerde året og er helt perfekt for oss. Voksen, fraskilt mann med voksne unger og som jobber mye. Så heldigvis stemte magefølelsen den gangen.
Vi er nesten like sære, men utleie har vi åkke som :knegg:
Vi bestemte oss tidlig i byggeplanleggingen at vi skulle ha utleie. Det utgjør mye på finansieringen av huset. Men, siden vi var litt sære, så måtte det planlegges nøye, så vi skulle slippe å føle på nærvær, ta hensyn til klesvask, bråk fra unger, spille høy musikk, etc. Vi ville at utleiedelen ikke skulle føles noe nærmere og mer påtrengende enn en annen nabo.
For å hjelpe til med dette så ble først og fremst inngangen til sokkelen lagt på motsatt side av huset enn vår inngang. Vi planla egen parkeringsplass til dem, separat fra vår, og ikke minst så gikk vi for betongdekke mellom sokkel og 1.etg. Ble rett og slett støpt en kasse, istedet for vanlig grunnmur, og denne er godt isolert.
Dette er vi sjeleglade for i dag. Vi hører ikke en lyd fra de der nede, og de hører ikke noe fra oss. Det kan gå både dager og uker uten at vi er obs på dem i det hele tatt. Eneste vi ser er bilen som står der.
Det var fordomsfullt, ja! :sjokk: Jeg er godt bevandret blant muslimer og kjenner meg overhodet ikke igjen. Jeg blir bare trist av sånne holdninger. Hva med ekstremt kristne da? Det finnes fundamentalister blant de fleste religioner.
Og bare av nysgjerrighet, hva er det du har sett som var så ille?
Og som alenemor fra krisesenter er jeg veldig glad for at ikke alle tenker som noen i denne tråden. Mange kvinner lever med trusler etter et brudd, det gjorde jeg og, men for de aller fleste går det bra. Voldelige menn holder seg som regel unna når de vet at andre er i nærheten, i tillegg til faren for å få politiet etter seg. Selvfølgelig skjer det at de gjør alvor av trusler, men de fleste gjør det for å skremme.
Altså jeg skjønner fint hva SR snakker om, jeg har hatt noen hos meg på jobb som hadde store problemer med å tilpasse seg fordi jeg var kvinnelig sjef og det kunne ikke vedkommende forholde seg til. Han skulle ikke bli snakket til av meg, ikke ta ordre, ikke snakke til eller med de andre damene på jobb etc etc, det er veldig slitsomt å forholde seg til. Men det er jo ekstreme tilfeller da, men det er jo ikke til å stikke under en stol at det er de ekstreme tilfellene av de fleste forhold man ikke har så lyst å måtte forholde seg til. I alle fall ikke i sitt eget hus.
Det tror jeg faktisk kan være ekstreme kristne, fordi du er preget av det. Jeg har mange kristne venner og familie, og er ikke skeptisk i det hele tatt.
Derimot er jeg skeptisk til trosretningen til majoriteten der jeg bodde før.
Der gutter og menn eier hele verden, og jenter og damer eier ikke seg selv engang. Men er brødrenes og mennenes "ansvar". Og holdes helst innendørs, og skulle ikke prate enn med andre kvinner med samme trosretning. Hvor kvinnen ikke gikk ut uten å være totalt tildekket, og kvinner med sommerantrekk (les meg av og til) ble sett litt stygt på.
Nå misforstår du meg. Jeg er overhodet ikke skeptisk til kristne. Jeg poengterte bare at det finnes ekstreme tilfeller også blant kristne og ikke bare blant muslimer.
Det finnes kristne som har et forkastelig kvinnesyn ala kvinner skal helst ikke tale i forsamlinger og viktige avgjøreslser er det mennene som skal ta seg av. Poenget mitt er at det finnes mannsjåvinister i alle kulturer og religioner. Men det er jo selvfølgelig alltid de ekstreme muslimene vi hører om. Det mediaskapte bilde av at muslimer er kjempefarlige potensielle terrorister. :rolleyes:
Å tro at alle muslimer er terrorister fordi det har vært noen terrorraksjoner er å dømme litt vel hardt. :knegg:
De aller fleste er jo som deg og meg, helt vanlige mennesker som ønsker det beste for seg og sine. :nemlig:
Jepp. Det er ørlittegranne drøyt å si at aktiv islam umiddelbart er noe man ikke vil ha i hus. Jeg jobber tett med en aktiv muslim, det er en kjernekar på alle vis. Han har sågar ikke det aller minste lille problem med å ta en beskjed fra meg eller spørre meg om ting.
Selvsagt finnes det muslimer som ikke kan tilsnakkes av en kvinne. Det finnes nordmenn også som ikke kan det.
Det kan til og med være tilfelle at det er flere muslimer enn kristne som har trøblete kvinnesyn. Men man skal faktisk fortsatt ikke tenke at "de vil jeg ikke ha i hus, for de kan ikke forholde seg til kvinner ordentlig".
(For øvrig begriper jeg ikke at man vil ta inn noen som leieboere uten skikkelige referanser, så jeg ville jo ha sjekket ting jeg var i tvil om uansett.)
Ja, men så fikk hun jo spørsmål til det, og så forklarer det med personlige erfaringer. Og så blir folk sjokkert, og sier at dette var jamen diskriminerende!
Poenget mitt var at det går an å ha negative erfaringer med muslimer. Uten at man nødvendigvis skjærer alle over en kam.
For min del, med muslimer og kristne og hva man har, så tror jeg det er når det blir så mange samlet på et sted som gjerne gjør at det blir problemer. Da blir den religiøse moralen sterkere og "normale" folk kan føle seg annerledes. En og annen muslim og kristen her og der er nesten nødt til å tilpasse de rundt.
Det jeg prøvde å få frem er igrunnen ikke noe mer spesielt enn at det finnes idioter i de fleste folkegrupper. Det gjelder å ikke uten videre anta at hele gruppa består av en uniform masse idioter selvom man har møtt en eller kanskje fem som udiskutabelt var det. Ihvertfall når gruppa er såpass stor. En liten gruppe aka Vigrid er det ok å si at består av idioter. Og at man nekter å leie ut husrom til. En aktiv muslim er ikke like kosher. Jeg kan ikke tenke meg en mer ideell leietager en en muslimsk jente som studerer for eksempel.
(Nei, dette kan ikke siteres og brukes til å forsøke å si at frp-velgere skal sees som individer seinere. :trasser:)
Jeg er sjeleglad egentlig for at jeg ikke trenger å forholde meg til utleieproblematikken, jeg hadde tatt min død av å måtte dele hus med en festglad nordmann med sans for "syden" og popmusikk.
Da mine foreldre skulle leie hus i Oslo (på sekstitallet) var det ikke bare lett. Veldig mange utleieannonser avsluttet med: "Bill. mrk. Ikke nordlendinger."
