Vi har fått brev fra politiet og jeg lurer på hva dette egentlig betyr.
Kortversjon av forhistorien: innbrudd i garasjen, vi bor i borettslag. 4 biler involvert og alle anmeldte sakene. Ekstremt klønete tyver som la igjen gode spor i form av blod og fingeravtrykk samt fotspor i snø. Ble tatt neste dag/samme natt og alt tjuvegodset funnet (gps, stereo o.l).
Vi fikk omsider igjen GPSen min og naboen min sin også, som ekstrabonus hadde de rukket å legge igjen adressen sin som "hjem" på hennes GPS. :o
Vi har altså lenge visst hvem de var, og de bor like ved oss.
Nå fikk vi brev om at forhold er henlagt etter bevisets stilling. Det står navnet på anmeldte også, noe som stemmer med hva vi fant ut etter GPS'ens nye hjem.
Men... bevis? De fant jo alle tingene hjemme hos han? Hva betyr dette egentlig? Jeg forstår ikke helt. Jeg vet at det er rus i bildet og kjenninger av politiet. Naboen min sin bil ble helt ramponert da de brøyt seg inn, men jeg håper jo at hun ikke får trøbbel med forsikringsselskapet pga dette. Jeg hadde ikke låst min bil, heldigvis. :o
Det var nytt innbruddsforsøk noen uker seinere, da prøvde de å ta med seg en bil, og bråkte så sjukt at vi våknet, lente seg på tuten osv. Samboeren min sprang opp og dro med seg bikkja ut, og den bikkja har et svært grovt mål til å være så liten. :p Skal love dere at han sprang fort, og tingene hans haglet.
Sørens greier altså. :rolleyes:
Hm, ok - da skjønner jeg litt mer. Teite greier, kunne de ikke skrevet det da. Slipper han bare unna da? Jeg føler meg litt smånaiv her, tyv tatt = straff i mitt enkle hode.
Hadde det enda vært så vel. Det går an å klage og henvise til det du nevner, dette høres jo ut som folk som gjør søkkrik ganske ofte, og om de får mange nok saker på seg, så kanskje politiet tar det videre.
Det var noen som sa det nok ikke var noe å hente, han har sikkert minus med penger så bøter er sikkert ikke vits. Syns det er alt for ille at man skal slippe straff av den grunn. :(
De ga blanke, ja. Det er begrenset med ressurser både i politi og rettsvesen og det betyr at de dropper ganske mye av det som er av lovbrudd. Også om gjerningsmannen er aldri så kjent.
Vi hadde jo uvedkommende som ringte på døra 0530 en lørdagsmorgen for å låne toalettet, gutt åpnet uheldigvis døra og de var i jakkelommen min og stjal lommeboka. Jeg anmeldte og vi fant ut hvem det var men også den saken ble henlagt.
På en måte syns eg det er utrolig teit at de ikkje ihvertfall fullfører sakene der de har så mange fakta på bordet allerede. På den andre side håper eg egentlig at de prioriterer saker der det er skade på personer, noen er utrygg eller i fare osv. Dessverre er jo politiet blitt vanvittig nedbemannet siste årene. Hovedgrunnen til å likevel anmelde sånne tyveri og innbrudd fremdeles er vel ofte fordi forsikringsskapet i mange tilfeller krever at anmeldelse foreligger for å kunne få noe erstatning. Anbefaler å sette i gang en forsikringssak om en vil ha noe tilbake..
Det som og kan skje er at politiet samlar opp mange "småsaker" og lager ei større sak utav det til slutt. Slik som ho som var dum nok til å overfalle meg. Eg anmeldte det såklart. Og sidan ho hadde eit langt langt rulleblad med mange småsaker frå før av så blei det dom i saken og fengselsstraff på damen.
( eg blei overfalt på jobb, vaktane på nærmaste uteplass kom og holdt ho fast til politiet kom )
Jeg mener å ha hørt at politiet har fått tilført store ressurser de siste årene. Og at størsteparten av disse midlene har gått til å øke lønna til de som allerede er ansatt, ikke å opprette flere stillinger.
Men dette er på veldig hear-say-basis, så jeg skulle gjerne fått vite hva som er korrekt. Kan man lese dette ut av statsbudsjetter og ssb-tabeller? :gruble:
Nå vet ikke jeg om det er sant, men hvis det stemmer, så gjetter jeg på at det er den mest effektive måten de kan styrke politietaten på. Mye heller færre folk med så god lønn at de erfarne og dyktige blir i jobben sin, enn en større mengde nyutdannede som forsvinner til bedre betalte jobber med en gang de har fått erfaring nok til å kunne begynne å gjøre en god jobb.
Meg bekjent har politiyrket vært latterlig dårlig betalt i veldig mange år, og frafall har vært et stort problem.
Det jeg har hørt fra folk som jobber i Oslo-politiet, er at de rett og slett er underbemannet. Alt det er for lite folk på jobb, særlig i helgene. De jeg kjenner har ikke klaget over at lønna var lav.
Og saker som henlegges når man i realiteten har gjerningsmannen, det tenker jeg er bare dumt, både samfunnsøkonomisk og økonomisk dumt for politiet. Det er å bare skyve problemene framfor seg. For, som dere skriver, så ser det jo ofte ut til at disse begår nye lovbrudd. Og da er man jo like langt. Man må bruke tid på å henlegge sakene, for deretter å til slutt måtte kjøre saken likevel.
Og hvorfor får man til dette så ufattelig mye bedre i USA? :confused: Ikke at jeg vil ha amerikanske tilstander her i Norge, men akkurat politiet føler jeg tar mer tak der enn her i Norge. Jeg har hørt påstått at man til og med prøver å ta sykkeltyver der. Dog, jeg kjenner ikke systemet så godt, verken i Norge eller i USA, så alt her er bare vill synsing. :p
Politiet i USA er vel enda mer underbetalt en her, og jeg tror de har mye lavere utdannelse. POliti er et mye mer lavstatusyrke enn i Norge.
Men USA er generelt gode på å sysselsette folk, og det gjør jo at man kan yte en helt annen service. I matbutikker og på Starbucks jobber det jo en dullion flere mennesker enn på samme steder i Norge.
Det var en større sak i Adressa for en tid tilbake, mener jeg å huske, der de skrev om alle politifolkene som flyktet fra yrket på grunn av lav lønn. Jeg tror ikke det er et oppdiktet problem, eller begrenset til bare Trondheimsregionen, for den del.
Jeg betviler ikke at de er underbemannet i tillegg.
Problemet er også at det ikke tilføres ressurser i hele strafferettskjeden. Det hjelper ikke å ha masse politifolk ute i gatene når det er for få etterforskere og politijurister til å etterforske og påtale lovbruddene. Problemet kan faktisk bli større fordi det oppdages flere lovbrudd.
Hvis du er misfornøyd bør du klage på henleggelsen. Det er som det er sagt over her viktig å synliggjøre hvordan ressurssituasjonen er. Og det kan jo også være en eller annen bevismessig grunn til at saken er henlagt.
Nå har vi faktisk fått brev om at tyveriet er avgjort med påtaleunnlatelse etter straffeprosessloven paragraf 70. Hm, lurer på hva det betyr. Begrunnelsen er at forholdet kommer i tillegg til andre straffbare saker.
Det første brevet omhandlet innbruddsforsøket i samboerens bil mens dette var tyveriet.
Hmmm! Jeg er usikker på hva jeg helt tenker om den paragrafen der. Men det er vel i denne paragrafen det er hjemlet at forbrytere får strafferabatt? :vetikke:
Nei, vi klagde ikke. De kom seg ikke inn i samboeren min sin bil, ødela bare låsen. Tingene som ble tatt ble jo funnet hjemme hos han, så da kan de vel kanskje ikke "bevise" at han gjorde det?
.jpg)
