Foreldreportalen.no
Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

MacBook Air eller Pro?

#1

Toffskij sa for siden:

Min tre år gamle MacBook Alu har definitivt harddiskproblemer, og kan tenkes å ta kvelden ganske snart, og da må jeg så klart ha en ny. Jeg bruker mac-en min mye, og er en temmelig avansert bruker (installerer ting som ikke nødvendigvis er skapt for Mac, roter rundt i Unix, kjører tunge prosesser, programmerer litt osv.).

Er det noen ordentlige grunner til at jeg burde velge Pro framfor Air? (Jeg har selvsagt lyst på Air, hallo!)

#2

Miss Norway sa for siden:

Jeg hadde kjøpt ny Air om min idag hadde forlatt meg. Men jeg kan ikke gå god for internroting i den; jeg er en ganske snill bruker.

#3

Niobe sa for siden:

Ville du ikke savnet CD-rom på Air?

#4

Miss Norway sa for siden:

Jeg har Apples eksterne diskdrive ved siden av. Den har jeg bruk max tre ganger på to år, og det var for å installere et eller annet som kun kom på disker.

#5

Candy Darling sa for siden:

Når brukte jeg CD-rom sist? :gruble: Jo, til Josefine-spill, kanskje. Nok en god grunn til å kjøpe uten. :knegg:

#6

Maverick sa for siden:

Air matcher champagneglass best. :nemlig:

#7

Teofelia sa for siden:

Og Boden-kjoler. :nemlig:

#8

Irma sa for siden:

Nå leste jeg meg litt opp på Air for å se om det kan være et alternativ til min Pro som synger på de siste versene, så fant jeg ut at de har begynt med blank skjerm? På Pro også! :leppe: En av de tingene jeg var kjempefornøyd med da jeg gikk fra PC til MacBook Pro var at jeg slapp den grusomme blanke skjermen.

#9

Toffskij sa for siden:

Jeg er ikke bekymret for CD-drive i det hele tatt. :hehehe: Bruker det aldri.

#10

Toffskij sa for siden:

Veldig gode poenger fra Mav og Teo. :nemlig:

#11

Katta sa for siden:

:knegg: Air passer best i håndvesker også.

Jeg endte med pro fordi mannen mente det var mest fornuftig. Det var ikke måte på hvor mye bedre ytelse den hadde. Men jeg angrer sånn pittelitt selv om denne også er fin.

#12

Wix sa for siden:

Man kan velge mellom blank og matt skjerm på Pro. Og jeg er ingen ekspert, men pro har jo bedre ytelse pr pris da. Jeg har forresten pro og angrer ikke.

#13

Irma sa for siden:

Åh, kan man? :lettet: Jeg tror at jeg vil gå for Pro nok en gang, men nå drasser ikke jeg med meg laptopen så ofte ut av huset. Jeg liker også best 15 tommers skjerm. Men hadde jeg reist ut mye med laptopen ville jeg nok gått for Air med en ekstern CD-rom.

#14

Candy Darling sa for siden:

Jeg synes dere skal være litt forsiktige om hvordan dere omtaler rom for CD, forresten. :leppe:

#15

Irma sa for siden:

:knegg:

#16

kamp sa for siden:

Jeg ville valgt den største 13" om jeg kunne valgt nå fremfor pro 13" fordi den er lettere siden jeg transportere den med meg ;)

Satt akkurat inn ny HD i min gamle mac, så det er også en mulighet.. (men ny mac er alltid gøyere;))

#17

torsk sa for siden:

Hvor CPU-intensive er de tunge prosessene?

#18

mrc sa for siden:

Gjelder vel ikk 13". 13" MBP har vel ellers lavere skjermoppløsning enn MBA 13 (1280x800 vs 1440x900).

#19

mrc sa for siden:

Har satt inn SSD i min tre år gamle MBP. Gjorde underverker for hvordan ytelsen for maskinen oppleves. For meg er det nå slik at jeg vel nesten heller vil bruke en tre år gammel maskin med SSD i stedet for en helt ny maskin med tradisjonell harddisk.... Man kan også ha både harddisk og SSD hvis man tar ut den optiske enheten fra Mac-en. MBP-en er den eneste av mine bærbare som har optisk nå - de andre maskinene er enten uten dette, ellers så har jeg på de andre erstattet den optiske med en diskbrønn slik at jeg kjører både harddisk og SSD.

#20

Toffskij sa for siden:

:blånn: Hvordan måler man det? Jeg gjør iblant beregninger i et statistikkprogram som, æh, tar lang tid og gjør maskinen helt varm, f.eks.?

#21

torsk sa for siden:

Eneste må være at beregningene som tar lang tid vil ta lengre tid på en Air (med tregere i5-prosessor) enn en Pro (raskere i7).

#22

Toffskij sa for siden:

:grubler, men har begynt å spare til Air:

#23

Snuppa sa for siden:

Jeg kommer selv til å gå for pro.

#24

Katta sa for siden:

Dette høres ut som en typisk god grunn til å gå for pro.

#25

Toffskij sa for siden:

Jah. Det er vel det. 13-tommers Pro er jo også nett og fin, da.

#26

Maverick sa for siden:

Du har sett bildet av eplet mitt og champagnen, ja?

#27

Toffskij sa for siden:

Nei, har jeg det, da, Mav?

#28

Joika sa for siden:

Åpne terminal, skriv "top".

#30

Toffskij sa for siden:

Takk, Joika, jeg visste jeg kunne stole på deg! :D

Her er et R-script som kjører en diger multidimensjonal skalering, f.eks.:

PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE VSIZE
497 R 97.5% 7:50.04 9 153 3496 849M+ 44M 873M+ 1305M+

%CPU for denne kom opp i 140 % på et punkt, åssen går det an? :blånn:

#31

Toffskij sa for siden:

Jeg slites mellom det terminalen sier og det Mavs bilde sier. :knegg:

#32

Joika sa for siden:

support.newrelic.com/kb/general/what-does-cpu-usage-over-100-mean

Sakser:

]What does CPU usage over 100% mean?
RPM displays your CPU usage as a percentage, but this percentage can go over 100%. The reason for this is somewhat complicated, but what it means is that you can compare CPU numbers when you change the number of cores on your servers.

The percentage is calculated by one CPU's usage times number of CPUs total. We actually base it on CPU time divided by wall clock time, which, in the case of 4 CPUs, runs CPU time 4x as fast as real time.

The reason we do it this way is for processor upgrades: going from (say) a dual processor to a quad processor, you should see roughly the same CPU numbers, for the same load and app. (assuming your server architecture is the same, of course)

If we normalized, you'd see an abrupt decrease in your CPU usage, even though the actual number of cycles you're using is exactly the same. That seems unrealistic, so we go with the un-normalized number.
#33

Katta sa for siden:

Jeg kan ta et nesten likt bilde med en 13 tommers pro om du vil. Det er ikke så stor forskjell. :knegg:

#34

Joika sa for siden:

Du ville likt deg i IT-bransjen. På jobben min er overtid ofte synonymt med jobb, mat, vin og øl. Jeg er sikker på at sjampis ikke hadde vært noe problem. :nemlig:

#35

Toffskij sa for siden:

Hva får deg til å tro at det er annerledes i min bransje? :knegg:

#36

Maverick sa for siden:

:catfight:

#37

Teofelia sa for siden:

Sorry, men du trenger definitivt en Pro. (Teomannen hilser og sier at du trenger mye minne og mye prosessor. Dessuten trenger du stort batteri, hvis du av og til gjør dette på batteri.)

ELLER: du kan kjøpe en Air, legge alle beregninger på en stasjonær maskin med masse kapasitet, som står på jobb eller hjemme og gjøre alt arbeid på denne via remote desktop. Det er det aller beste, men det krever at du alltid er på nett når du jobber.

#38

Maverick sa for siden:

Både en iMac og en Air! :hyper:

#39

Katta sa for siden:

Imac og air må være drømmen. :nemlig:

#40

Teofelia sa for siden:

Jepp. Det er den løsningen du bør gå for.

#41

Maverick sa for siden:

Hører du, Toffskij? Jernhøna har talt.

#42

Toffskij sa for siden:

Fornuftens iskalde røst. :mumle:

#43

Teofelia sa for siden:

Sorry. :sorry:

#44

Toffskij sa for siden:

Jeg har iMac både hjemme og på jobb, men jeg har en tendens til å gjøre veldig mye på den bærbare, fordi da kan man jobbe mens man later som om man egentlig sitter i sofaen og slapper av. :knegg:

#45

Joika sa for siden:

Tja. Har tilgode å høre om andre som holder på sånn, faktisk. :knegg:

#46

Teofelia sa for siden:

Men med Remote Desktop (det heter sikkert noe annet på mac-språk), så sitter du jo og later som du jobber på laptopen, men det du ser på skjermen er altså skjermbildet fra iMac-en.

#47

Toffskij sa for siden:

Jah, altså jeg jobber mye fjerninnlogget på diverse jobbservere, men jeg får ikke lov til å fjerninnlogge meg på min egen kontormaskin. :mumle: Men jeg kan jo gjøre det på iMac-en hjemme i stedet, det var sannelig et godt poeng. (Men ikke et alternativ på flyturer, akkurat.)

#48

Irma sa for siden:

Min Pro fra 2007 eller noe sånt tar nesten fyr av helt vanlig surfing. De har blitt bedre med årene håper jeg? For det er tydelig at min variant av Pro ikke ville trivdes med heavy oppgaver, iallefall.

#49

Katta sa for siden:

Jeg nevner igjen at proen også er ganske så fin. :nemlig:

#50

Katta sa for siden:

Min blir litt lunka når den driver med heavy billedgreier, ellers er den helt kjølig.

#51

Toffskij sa for siden:

Altså, jeg har en MacBook Alu fra 2008/9. Den ser akkurat ut som Pro-ene gjør nå, og den er vakker og veldig sjelden plagsomt varm og har egentlig kapasitet til det meste jeg skal gjøre. Den er bare litt syk. :leppe:

#52

torsk sa for siden:

Hvorfor ikke bare kjøpe en ny SSD harddisk? Min 2009 MBP fikk et nytt liv av en slik.

#53

Toffskij sa for siden:

Skal jeg liksom gjøre all mulig nyinnstallering og partisjonering og sånt og ikke engang få en ny maskin i belønning?! :skingrestemme:

#54

Teofelia sa for siden:

Ikke hør på torsk. Han skjønner seg ikke på sånn data. :skuffet:

Klart du skal ha ny maskin. Noe annet skulle tatt seg ut.

#55

mrc sa for siden:

Fram til det nå i sommer kom ny Macbook Air, var forskjellen i ytelse ganske stor på en del områder mellom MBP og MBA.

Men med de nye versjonene har prosessorytelsen blitt en god del bedre. Det er fortsatt noe under MBP-ene, men for de fleste vil nok prosessorytelsen være god nok. Har man imidlertid bruk som er "tallknusing", dvs. at det er såpass tunge oppgaver at maskinen blir stående å tygge på dem en stund, vil det kunne være merkbar forskjell. F.eks. videoenkoding.

MBA er også noe begrenset når det gjelder minnemengde sammenlignet med MBP. Ellers blir det jo litt forksjeller i tilkoblingsmuligheter. MBA har nå også Thunderbolt, men det er dårlig med Thunderbolt-produkter ellers på markedet, og det ligger an til å bli ganske dyre produkter det som nå kommer av eksterne harddisker. Men hvis USB 2.0 gir grei nok ytelse i henhold til de behovene man har, så duger det også... Irriterende at Apple ikke kunne ha kommet med USB 3.0...

Hvis man ikke skal frakte maskinen mye med seg, er det kanskje ikke så viktig med minst og lettest mulig maskin...

#56

Toffskij sa for siden:

Jeg frakter maskinen veldig mye rundt. Det skal jeg ha.

#57

Joika sa for siden:

Proen er liten nok syntes jeg. Drasser den til og fra jobb hver dag, og det er ikke noe problem. Stapper den i veska og går. :)
Jeg kan høre litt med ACMT-en hos oss hva han ville gått for når jeg kommer på jobb i morgen.

#58

Observatøren sa for siden:

Hva ble det til?

Sitter og vurderer Pro eller Air nå.

#59

Toffskij sa for siden:

Å, det ble Pro. Det var helt riktig, men jeg skuler fortsatt misunnelig på Air-ene.

#60

Maverick sa for siden:

Åh, se på eplet mitt! :hjerter:

#61

Snuppa sa for siden:

Jeg kjøpte Pro. Veldig fornøyd med det valget :)

#62

Teofelia sa for siden:

Jeg derimot kjøpte en Air. :hjerter: (Etter å først ha frarådet både Toffen og faren min å kjøpe det. : slemme jenta: :knegg: )

#63

Observatøren sa for siden:

You naughty!!

Hm. Jeg bruker den til bilder (har 45.000 i iPhoto), nettbruk, tekstbehandling og regnskap. Ikke de verste oppgavene, men tror kanskje pro er veien å gå.

#64

Irma sa for siden:

Jeg har gått fra MacBook Pro, til den nye MacBook Pro med retinaskjerm. :hjerter: Den er litt lettere og smalere enn den vanlige Pro. Og mangler cd-rom. Oppdaget jeg etter at jeg kjøpte den. :knegg:

#65

Neket sa for siden:

Jeg har pro. Uten Retina, da, den var jo grisedyr. Dessuten ville jeg ha 13 tommer, jeg har jo en diger iMac hvis jeg trenger større skjerm.

Pro er veldig fin altså. Og den har sånn USB 3 som en eller annen snakket om lenger oppi her. :jupp:

#67

Irma sa for siden:

:knegg:

Jeg kjøpte den faktisk uten å ha sett den, den hadde ikke kommet utstilt i butikk. Det har den kanskje ikke enda? :gruble: Nå var min gamle fra 2008 eller noe sånt, men jeg merker stor forskjell på skjermene. For min del ble det ikke så mye dyrere å kjøpe retina-Pro kontra ordinær-Pro, siden jeg måtte ha lagt i en del penger for matt skjerm på ordinær Pro. Jeg orker ikke speilblank skjerm, og retina er noe mattere.

#68

Neket sa for siden:

Joda, de hadde en utstilt på Elkjøp. Den var veldig fin. :jupp:

#69

Lommelun sa for siden:

Bestilte Pro 13" til min kjære her om dagen.
Etter en samtale med en kar hos mpx.no som forklarte litt om forskjellene så var Air utelukket...
Dette gikk på RAM kapasitet, men viktigst var grafikk løsningen.
IFlg han så hadde Air bare integrert grafikkort, mens Pro hadde både integrert løsning + et dedikert grafikkort.

Lurer på om vi skal ha oss en eksternskjerm men dissa skjermen fra Apple er jo grisedyre...
Det funker vel like bra med en "vanlig" 27" pc-skjerm som koster fra 1300,- til 2500,- ?

#70

mrc sa for siden:

Annen skjerm fungerer helt greit. Men skal du ha samme oppløsningen som på Apples 27" må du opp i ca. 4 500 kroner. Personlig hadde jeg ikke valgt å kjøpe 27" uten å gå for en med 2560x1440-oppløsning - skulle det være bare 1920x1080-oppløsning kunne jeg vel omtrent heller gått for en vanlig 23-24" og heller valgt en modell med bedre fargegjengivelse etc.

Mye blir jo et spørsmål om hva pc-en benyttes til. Holder man mye på med foto er det kjekt med en skjerm som ikke viser spinnville farger.

De fleste rimeligere skjermene har kun DVI eller HDMI som tilkobling. Nye Macbook Pro har vel HDMI, mens Pro 13" fortsetter vel kun å ha Mini-Displayport. Da trenger man å kjøpe en overgang fra Apple som vel koster ca. 300 kr.

De litt dyrere 27" har Displayport. Mulig en del også har mini-Displayport. spille ikke noe stor rolle - er bare at man er obs på hvilken kabel man skal kjøpre. Altså om den skal være mini-displayport i begge ender eller om man skal ha en som er vanlig displayport i en ende og mini i andre enden.

#71

gnuri sa for siden:

Har Air også unibody? Og er den like solid bygd som Pro?

#72

Einhyrningur sa for siden:

Jeg satser og håper på at Air er helt super for min er på vei i posten. Jey!

Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.