Lille meg sa for 13år siden:

Jeg vet ikke. Jeg må vente på reaksjonen fra resten av forumet før jeg bestemmer meg! :jupp:

Lille meg sa for 13år siden:

:venter i spenning:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Se prikk. :nemlig:

rine sa for 13år siden:

Ja, "resten av forumet" har en lang erfaring med å støtte meg i tykt og tynt, jeg slipper unna med det meste. :nemlig:

Nå spøkte jeg, eller var ironisk om du vil.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Åh, jeg kan sende en til deg også. En sånn jeg får når jeg er slem forumist.

rine sa for 13år siden:

Passer det å dra fram sangen om Rånnyen og kveitebollen? :gruble: Siden vi er i lavkarbotråden, mener jeg. Den handler om både mobbing og lavkarbo. Mest om mobbing. :nemlig:
:trøtt og har gått over i fjasemodus:

Lille meg sa for 13år siden:

Jeg kjenner ikke til kveitebollesangen, men jeg syns du virker trist, Rine, og jeg føler meg litt medskyldig. :klem: Uansett hva jeg har skrevet, tenkt og ment, så var det virkelig (!) ikke meningen at du skulle bli trist av det hele. Jeg beklager.

Og særlig beklager jeg den dårlige humoren min som du har rødprikket meg for. Men du kan i det minste prise deg lykkelig over at du ikke bor sammen med meg, og heller føle medynk med de stakkar'ne som deler bolig med meg og som må tåle min dårlige humor hver eneste dag. Stakkars folk!

Slettet bruker sa for 13år siden:

Var du trist, rine? Sorry, da var det ikke meningen å kødde med deg. :klemme:

rine sa for 13år siden:

Jeg fjaser jo og nynner på Ronnyen og kveitebollen, og du tolker det som om jeg er trist. :gruble: Jupp, jeg tror vi skal være glade for at vi ikke bor sammen, jeg ser store kommunikasjonsproblemer i horisonten om så skulle skje.

Men sånn for å være helt alvorlig: Jeg synes det er OK å mene at det noen (jeg) skriver er lavmåls, og det mener jeg faktisk, men jeg synes det blir dumt å dra "nei, jeg bare spøkte"-kortet når noen reagerer og synes at man er ufin.
Jeg tar forbehold om at jeg ikke kjenner deg nå, og at det faktisk er en reell sjanse for at du prøvde å være morsom, men da har vi veldig forskjellig humor i alle fall.

Men så synes jo jeg at Rånnyen og kveitebollen er morsom, så hva vet vel jeg om humor. :knegg:

rine sa for 13år siden:

SF:For crying out loud- jeg er da ikke trist! :hehehe:

Lille meg sa for 13år siden:

Vi bor visst heldigvis på hver vår kant av landet, og godt er det! :puh: Ellers kunne det jo være vi feilkommuniserte såpass at vi plutselig bodde sammen! :eek:

Pebbles sa for 13år siden:

Triste-rine har vi ikke hilst på her på FP, tror jeg!
Vi har hilst på tøffe-rine, smarte-rine, bombastisk-rine og morsom-rine. :nemlig:

Har jeg glemt noen, rine?? :undrer:

rine sa for 13år siden:

Det meste er nok med. :nemlig: Jeg kan nok være trist, jeg også, men det blir nok ikke flagget så mye på FP. Og så blir nok fortere akkutt fortvilet og dramatisk enn sånn langvarig trist også, tror jeg.

amo sa for 13år siden:

Nå får jeg bare tilstå at jeg leser bloggen til fotballfruen, men der er et mange ok snacksoppskrifter for lavkarboere altså. :knegg: Her skal du finne oppskriftene hennes.

safran sa for 13år siden:

rine, du er virkelig på bærtur. Jeg foreslår at du leser deg opp litt på ketose og lavkarbo før du skriver noe mer her.

Ikke jeg heller. Det må være lov å la være å spise noe man blir tilbudt, men man trenger ikke gjøre noe nummer av det. Når jeg har gjester som har spesielle hensyn når det gjelder mat, prøver jeg alltid å ha noe de kan spise.

Lille meg sa for 13år siden:

safran da! Denne kommentaren din er jo bare såååå 3. oktober 2011! :himle:

(Vi har gått videre, og er nå over på tant og fjas. :åpplyser: )

safran sa for 13år siden:

Åh. Jaja. Jeg har vært på landet uten nettilgang noen dager. Det måtte ut.

Lille meg sa for 13år siden:

:knegg: Jaja. Du er tilgitt. For denne gangen. Men la det ikke gjenta seg!

safran sa for 13år siden:

Den er grei!

rine sa for 13år siden:

Men nå har du nett, og nå kan du lese hele tråden. Jeg har med andre ord forklart meg etter den første bærturen. :nemlig:

safran sa for 13år siden:

Jeg har lest hele (selvsagt!), og har fått med meg at du har moderert deg noe. Jeg syns fremdeles at du viser at du ikke har forstått lavkarbo og hvordan den virker i kroppen, og opprettholder forslaget om at du leser om emnet.

rine sa for 13år siden:

Safran: Hvor sært det er å svitsje mellom dietter og ikke kunne spise noe av normal mat, er nok ikke noe jeg kommer til å forandre mening om selv om jeg setter meg mer nøye inn i saken. :sorry:
Og jeg vet en del om lavkarbo, altså.

safran sa for 13år siden:

Det har ikke vært snakk om svitsjing mellom dietter her, det jeg reagerer på er dine uttalelser om at det er sært å ikke spise f.eks et rundstykke fordi man er på lavkarbo. Det viser at du ikke helt har skjønt greia.
Og hvis noen "svitsjer mellom dietter", som du sier - det får da bli deres sak, eller hva?

rine sa for 13år siden:

Men kan man synes at noe er litt sært samtidig som man er fullt klar over at det er deres sak? Jeg synes f.eks også det er sært å gå med tykk ullgenser rett nedenfor rumpa og tynn strømpebukse til, for å nevne en av mange ting, men jeg er samtidig klar over at det ikke er min business.

safran sa for 13år siden:

Dette kan på ingen måte sammenlignes med spesiell smak når det gjelder klær, altså. Du ser ikke problemet med at man med det rundstykket eller den kakebiten ødelegger hele opplegget ved at man går ut av ketose? Ved at man i tillegg får vondt i magen og problemer med fordøyelsen? Enten så forstår du ikke hva dette innebærer, eller så er du fullstendig på jordet når det gjelder syn på andre mennesker, rine.

rine sa for 13år siden:

Nå får du gi deg. HI skriver "hva gjør jeg når halve byen går på lavkarbo? Jeg svarer at jeg ikke hadde giddet å bry meg så mye, og at jeg synes det er uhøflig å ikke spise noe av de tingene hun hadde listet opp (bl.a glutenfritt ettellerannet) Så kommer det mange innlegg om hvor syk man kan bli av å slutte på lavkarbo, forklaringer om hva ketolyse er osv. Jeg skriver at jeg selv heller ikke ville spist en hvetebolle hvis jeg var i/på? ketolyse, og modererer meg viderere ved å skrive at jeg bare synes er uhøflig hvis man høylydt erklærer at man ikke kan spise noe, men at jeg fremdeles synes det er sært å være på lavkarbo den ene dagen og på noe annet den andre.
Nå har jeg gitt deg et resymè av tråden, (som jeg fremdeles nekter å tro at du har lest, eller forstått) og hvis du fremdeles tror det handler om at jeg har et forskrudd syn på andre mennesker, ja så værsågod: :værsågod:

Maverick sa for 13år siden:

Åh, pokkern, har dere begynt å krangle igjen akkurat når jeg skulle nevne hvor hyggelig det var av rine å dra på bærtur, sånn siden bær tydeligvis er akseptert av lavkarberne?

Jaja.

safran sa for 13år siden:

Jeg har lest tråden en gang til, og opprettholder min påstand; enten så har du ikke skjønt hva det innebærer å være i ketose, eller så har du bare et generelt håpløst syn på hva andre mennesker skal gjøre for å tekkes deg. Sorry to say. Det eneste jeg kan se at du har moderert deg på er om hvorvidt det er "uhøflig" eller "sært" å ikke spise maten du mener alle bør kunne spise. Nedenfor er et utdrag av dine innlegg.

Katta sa for 13år siden:

Jeg opplever at det er to typer mennesker på diett. Den ene typen gjør så lite nummer utav det som mulig, spiser det han kan og forklarer lavmælt det som trengs. Det synes jeg er null problem. Den andre typen lager stort nummer utav hva han kan spise og ikke spise og lager styr nok til at vertskapet settes i forlegenhet på et vis. Det er ikke like greit å håndtere.

Jeg kan se for meg at når halve selskapet går på lavkarbodiett uten at vertskapet hadde fått det med seg, blir det veldig synlig og fort et tema på samme måte som med personer som setter seg selv og dietten på dagsorden der de kommer. Uten at noen av dem hver for seg var uhøflige, blir det litt kjipt å være vertskap som har disket opp til et fint selskap med mange varianter og tilpasning for kjente kostholdsproblemer å oppleve at halvparten av gjestene bare drikker vann. Det skjønner jeg veldig godt altså, og jeg er usikker på hvordan jeg ville taklet det rundt neste sving. Men en mulighet er å servere et ostefat og rotgrønnsaker med dip, da er det mulig å finne noe for de fleste uten at man må sette seg inn i lavkarbobaking av den grunn. Ikke minst er det veldig godt med noen friske alternativer på bordet.

rine sa for 13år siden:

Safran: Å synes at noe er sært, og å mene at folk bør legge av seg det jeg oppfatter som særheter (og som er helt normalt for andre)for å tekkes meg, er da vitterlig to helt forskjellige ting? Hvor har jeg skrevet at folk bør tekkes meg? Jeg skrev at jeg ikke hadde brydd meg, ikke at "alle andre bør endre seg."

safran sa for 13år siden:

rine sa for 13år siden:

Safran: Jeg er ikke enig i at det er det jeg sier. Eller i det minste er det ikke det jeg mener.

Men hvis vil du ha meg til å innrømme at jeg ikke er en spesielt tolerant person når det gjelder nykker o.l. så kan jeg forsåvidt godt gjøre det, altså. :knegg:

Pebbles sa for 13år siden:

rine, jeg skjønner at du ikke er tålmodig med folk som vanligvis tar mye plass med mange selvsentrerte nykker.

Men jeg synes det er leit at du later til å plassere mennesker som har et ektefølt ønske om å endre livsstil i "tullete nykker"-boksen. Om det er slik, lurer jeg på hvorfor du nedvurderer mennesker med andre utfordringer og andre løsningsstrategier enn deg selv?

Jeg står heller ikke på hodet for å skreddersy serveringen på det nivået om flere i denne tråden forteller at de gjør. Det er sikkert fordi jeg tenker at man er en god nok vertinne selv om man ikke er perfeksjonist hva angår alle detaljer ved et besøk og at det langt viktigste er å skape en generell imøtekommende og hyggelig atmosfære. Men jeg synes det blir unødvendig drøyt å se på andre mennesker på en nedvurderende måte. Er det så latterlig å prøve ulike måter å få bedre helse? Om man mislykkes, og later til å gå på lavkarbo den ene uka, og høykarbo den neste, fordi man har sprukket blir veggis den tredje og whatnot uka deretter - er man en latterlig særing da? Da er man bare en som strever veldig med å få dreis på helsa si, tenker jeg. Og så lenge man ikke forlanger det ene eller andre, så synes jeg det er et poeng å ikke nedvurdere folk som prøver.

Nelly sa for 13år siden:

Mange som velger lavkarbo sliter med sukkeravhengighet. Så særlig i begynnelsen, når sukkerabstinensene setter inn, blir man veldig opptatt av å finne erstatninger. Fordi kroppen ”roper” på noe søt. Etter hvert vil jeg påstå at dette avtar. Jeg har levd ca 6 år på lavkarbo og er ikke lengre så opptatt av dette.

[color=#222222][/color]Når man starter på noe nytt så skjer jo gjerne det plutselig… Når jeg startet for 6 år siden startet jo jeg også plutselig. Sånn er det jo med endringer, de er vanskelig og man vet jo ikke om man vil klare det.
Mat og hva folk spiser er provoserende det ser man jo på debatten som pågår for fult nå. Så at noen synes det er sært og uhøflig er ikke overraskende.
Men man skal være litt forsiktig, for hva vet man egentlig om bakgrunnen. Sliter man med barneløshet, skjemmende hårvekst, mage problemer og

Må si jeg blir en smule oppgitt når folk utaler seg om lavkarbo og det er helt tydlig at de ikke vet hva de snakker om.
Kan man ikke ha en toleranse for mennesker som tester ut nye ting i søken etter en bedre helse? Man spiser jo ikke lavkarbo for å plage andre.

Nelly sa for 13år siden:

Kanskje svare HI også.
Mørk sjokolade 70 % eller mer
Sukkerfri sjokolade (fås blant annet på rema 1000, ikke alle som tåler den)
Nøtter
Baconsvor
Bær
Osteknekkis (osteskiver i mikroen i ca 2 min, blir sprø chips)

Mer mat:
Tapas
Spekemat
Taco (man må ikke spise lefse el)
Salat
Omelett
Reker (husk salatblader, fungerer som underlag isteden for loff/brød)

rine sa for 13år siden:

Hvis man ser på det på individnivå, er det selvsagt fint at en person tar vare på kroppen sin. Man kan likevel på generelt nivå være en smule lei av alt Meg og Mine behov- maset som er på alle områder i samfunnet, og så kan det bidra til at man himler litt av en stakkars lavkarboer som bare prøver å være sunn. I dag fikk Jeg for øvrig støtte i AP, som tok opp miljøperspektivet ved å spise mer kjøtt og mindre korn og mel.

Lille meg sa for 13år siden:

Åkei, nå føler jeg at du graver etter hjelp her, rine. :knegg: Betyr dette at du fra nå av skal godta alle som sier de er å en diett hvor de ikke spiser verken kjøtt eller fisk?

Teflona sa for 13år siden:

Jeg synes det argumentet er veldig godt og har tenkt på det lenge, har vel skrevet det før også, om enn ikke i denne tråden. All helsegevinst til side, lavkarbo kan da umulig være helt etisk uproblematisk mht hvor mye kjøtt og fett som skal inntas.

Pebbles sa for 13år siden:

Jeg spiser ikke mer kjøtt på lavkarbo. Endringen består i at jeg bytter ut poteter, pasta og ris med grønnsaker og brødskivene med egg, yoghurt og nøtter.

Lille meg sa for 13år siden:

Men det er jo en helt annen sak, Teflona. Ut fra det rine har skrevet syns hun ikke folk på dietter skal tas noe særlig hensyn til. Eller - hun gidder i alle fall ikke gjøre det. Det må hun for så vidt gjerne mene/ikke gidde bry seg om (:værsågod:). Men ikke i samme åndedrag som hun klager over dårlig utnyttelse av ressursene.

... selvsagt med mindre det var akkurat det som gjorde at hun ikke gadd å ta hensyn til mennesker på diett, og at om det var veggiser som dukket opp hos henne, så ville hun blitt sjeleglad og gått mann av huse for å hjelpe dem.

Hulda sa for 13år siden:

Man MÅ ikke hive innpå med animalsk fett og kjøtt, proteiner får man fra mye. Fett fra kaldpressede oljer(ikke til steking) og kokosolje (å steke i). Man kan finne problemer overalt og med alt, men også løsninger. Ble litt usaklig her nå synes jeg.

Teflona sa for 13år siden:

Nei, men noen spiser mer kjøtt, baconsalget økte med 15% i fjor og det er ganske mye.

www.dagbladet.no/2011/09/30/nyheter/landbruk/handel/mat_og_drikke/18367792/

M&M sa for 13år siden:

Dette har Espen Rostrup kommet fram til;
Lavkarbo-kostholdet har i flere medier den siste tiden fått ”versting-stempelet” påskrevet når det gjelder utslipp og miljø. Er det virkelig fortjent?
Jeg er virkelig ingen ekspert på klimagasser og utslipp, men stiller meg allikvel tvilende til at denne konklusjonen er riktig.

Her noen momenter jeg mener man ikke tar hensyn til når miljøregnskapet for lavkarbo gjøres opp:

• Et balansert lavkarbo-kosthold inneholder ikke nødvendigvis mer kjøtt og protein. Proteinandelen i kostholdet, som prosent av det totale energiinntaket, kan kanskje øke litt, men ikke nødvendigvis det totale inntak av protein.

• Et balansert lavkarbo-kosthold inneholder riktignok rødt kjøtt, svinekjøtt, fugl og fisk, men det ligger ingen anbefalinger/fordeler i at mengden kjøtt skal økes til fordel for fisk eller at andelen rødt kjøtt skal økes i kostholdet. Fet fisk er en viktig og sunn bestanddel av kostholdet.

• Det anbefales i størst mulig grad å lave maten fra grunnen med naturlige og ikke-prosesserte råvarer.

• Mer kortreist mat med mindre utslipp fra transport, kjøling og lagring

• Mindre industri-prosesserte matvarer og derav mindre utslipp fra hele foredlings- og produksjonsprosessen.

• Springvann brukes i større grad som tørstedrikk fremfor mineralvann og fruktjuice.

• Mindre ”eksotiske” frukter fra andre verdensdeler med stort utslipp knyttet til lang transport, kjøling og lagring.

• Energitettheten tas ikke hensyn til i de fleste CO2- og utslippsregnskap. Fett inneholder 9.000 kcal per 1 kg produsert matvare, mens proteiner inneholder kun 4.000 kcal, en faktor på 2,25. Det betyr at 1 kg fett kan produseres med 225% mer CO2-utslipp og allikevel ha samme utslipp per energienhet.

• Mer økologisk mat, som i hvert fall i noen rapporter har et lavere utslipp av klimagasser enn konvensjonelt jordbruk.
  Viktige elementer som også kan bidra positivt dersom forbrukeren er bevisst:

• I større grad følge årstidene ved innkjøp av matvarer og dermed unngå langreist mat.

• Velge springvann fremfor mineralvann og ”kjøpe-vann”.

• Kaste mindre mat (vi kaster rundt 30% av all maten vi kjøper)

• Man fjerner seg fra tradisjonelle måltidskomposisjoner og bruker i større grad restemat til både frokost og lunch.

Og så til energiregnskapet. I regnestykkene som brukes når miljøeffekten av lavkarbo skal beregnes, tar man ikke hensyn til den appetitt-regulerende effekten av kostholdet. Flere studier på lavkarbo viser at overvektige reduserer energiinntaket automatisk ved å skifte fra konvensjonelt vestlig kosthold til lavkarbo. Dette uten å telle kalorier.
Eksempelvis i den to-årige studien til Shai et. Publisert i New England Journal of Medicine i 2008 (1), hvor lavkarbo-gruppen reduserte energinntaket med mellom 550-600 kcal gjennom hele perioden.
La oss sammenligne to forskjellige kosthold som ikke er urealistisk dersom en overvektig i energibalanse begynner å spise lavkarbo.

Før: 2500 kcal / 30-20-50 (fett-protein-karbohydrat)

• 83 g fett

• 125 g protein

• d.v.s. 208 g fett + protein

• 313 g karbohydrater

• Totalt: 521 g
  Etter: 2000 kcal / 65-25-10 (fett-protein-karbohydrat)

• 144 g fett

• 125 g protein

• d.v.s. 269 g fett + protein

• 50 g karbohydrater

• Total: 319 g
  Hvis noen kan fortelle meg hvilken av disse kostholdene som gir størst miljømessig belastning når man også tar hensyn til momentene jeg har nevnt ovenfor, hadde jeg vært takknemlig. En ting er sikkert, regnestykket er komplekst og ikke så enkelt som at man bare sammenligner utslippet fra produksjonen av forskjellige matvarer.

Teflona sa for 13år siden:

Det etiske perspektivet er usaklig? At man ikke ser på dette på individnivå, men ut i fra hvilke konsekvenser et slikt kosthold (hvis det blir normen for flere millioner i Vesten) har for resten av verden, for ikke å snakke om miljøet, kan jo faktisk være litt interessant.

Hulda sa for 13år siden:

Men de fleste jeg kjenner på lavkarbo kutter ut poteter/ris/pasta og spiser mer grønnsaker istedenfor. De spiser ikke mer kjøtt enn det de vanligvis gjorde.

Det de derimot ikke gjør, er å belaste naturen med produksjon av raffinert mat...

Hulda sa for 13år siden:

Nei... Men tråden til HI.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg spiser soleklart mer kjøtt, egg og fisk på lavkarbokosthold ihvertfall. Ikke til hvert måltid, mengden per servering er ca den samme. Men på strikte lavkarbodietter spiser man jo proteinmat til samtlige måltider. Det gir totalt vesentlig mer kjøtt per døgn enn husmannskost.

For meg er den etiske siden av dette klar på at lavkarbomat ikke er miljøvennlig eller ressursfordelingsvennlig. Jeg har valgt å se bort fra dette og spise sånn likevel fordi jeg kan det, og fordi jeg hadde så alvorlig overvekt at det ville drept meg. Jeg mener dog ikke at alle mennesker bør spise sånn som jeg gjør. Det får holde at noen av oss er såpass sprø.

Teflona sa for 13år siden:

Ja, jeg fikk det ikke helt til å stemme, for de jeg kjenner som har vært innom lavkarbo (de holder ikke på med det lengre de fleste av dem, men dette var folk som bare hadde 5-10 kg for mye) har spist mye kjøtt.

Teflona sa for 13år siden:

tb.no/nyheter/hunden-basso-far-lavkarbodiett-1.6529871

Her står det om en hel familie som går på lavkarbo.

Polyanna sa for 13år siden:

De jeg kjenner som har brukt lavkarbo i perioder, eller lever på det iver tid, er folk som begynte med det før det ble en "dille". Nå kaster enhver idiot seg på det etter å ha lest "her er superdietten som gjør deg slank på egg og bacon!!" på forsiden av Dagbladet, og ikke noe mer info enn det, eller etter å ha hørt svigermor skryte over det på søndagsbesøk. Sånne blir jeg også irritert på!

rine sa for 13år siden:

Innlegget der jeg refererte til AP var et svar til Zoe som mente at jeg burde se de positive sidene ved å gå på lavkarbo. Og klart, det er positivt hvis kusine Klara endelig har klart å gå ned 20 kg i vekt og føler seg bedre enn på lenge. Men nå handlet HI om at "halve byen" ikke spiser mel, frukt og sukker og da følte jeg behov for å lomme med en generell betraktning rundt det og sa at jeg ikke hadde giddet å bry meg så mye hvis det var mitt selskap.
Å bli bedt om å lese en bok om lavkarbo for å få lov til å ha en mening, synes jeg er litt eh...overdrevet, men jeg har som sagt lest en artikkel i Aftenposten som ga meg enda en grunn til å ikke legge meg så fryktelig mye i selen for lavkarbo-folket.
Herlighet, etter noen av reaksjonene her skulle man tro det var de sultne barna i Afrika jeg ikke gadd å bry meg så mye om, ikke en gjeng voksne, rike nordmenn som har råd til å stappe innpå med så mye biff og fløte de bare orker. :rolleyes:

Og ja, jeg har faktisk større respekt og forståelse for folk som ikke ønsker å spise dyr enn jeg har for de som bare ønsker å spise dyr. Tro det eller ei.

:nemlig:

ElinM sa for 13år siden:

Og etter å ha lest den artikkelen i Aftenposten har du nok faktisk et enda større behov for å lese en bok om temaet, for å forstå hva et lavkarbokosthold egentlig dreier seg om. For det gjorde i alle fall ikke artikkelforfatteren. La du forresten merke til at hun skrev at hun ble langt bedre for sin ADHD/hyperaktivitet? Det er tydeligvis ikke er et godt nok argument i dine øyne for å spise lavkarbo ...

rine sa for 13år siden:

Hvis man er hyperaktiv og har dårlig konsentrasjon hjelper det selvsagt å kutte ut sukker. Jeg skjønner ikke helt hva det har med lavkarbo å gjøre?

Milfrid sa for 13år siden:

Da kan jeg meddele at det er det jeg har lest om kosthold, ernæring, medisin osv som gjør at jeg er skeptisk til ekstrem lavkarbo (altså ikke kosthold der man kutter ut sukk og ned på pasta og hvitt brød til fordel for fullkorn og mer grønnsaker). Og nei, jeg leser ikke bibler skrevet av tilhengere og folk som tjener levebrødet sitt på hypen, men lærebøker i medisin/ernæring samt artikler basert på medisinsk forskning.

Og selvfølgelig har lavkarbo noe for seg for enkelte medisinske diagnoser, og kan være smart under oppfølging av lege. Men den hypen det er blitt, der mange kaster seg på bølgen og kutter ut brød og frukt og rotgrønnsaker og spiser lassevis med kjøtt og fett i stedet (jeg kjenner etter hvert en god del sånne...) synes jeg er både dumt og litt skremmende.

At man blir mindre hyper av å kutte ut sukker tviler jeg ikke et sekund på. At man blir en smule daff av mye fett og kjøtt er også ganske naturlig. Men man kan fint både redusere og kutte ut sukker, uten å leve på lavkarbo. Et annet problem er jo at det forskes en del på om ikke alle de kunstige søtnigsstoffene man erstatter sukker med, også kan bidra til hyperaktivitet, blant annet....

Dette er ikke et generelt angrep på mennesker som lever på lavkarbo, men mine tanker rundt det at en diett, som har sine fordeler i gitte situasjoner, stykke is og delt adopteres av store mengder mennesker, helt uten at man tar inn over seg hva som er hovedtrenden i gjeldende forskning. At det finnes enkelte forskningsprosjekter som hevder annerledes betyr ikke at man kan forkaste teorien om at mettet fett og rødt kjøtt i mengder ikke er bra for kroppen i lengden, altså. Men det er spennende å se hva videre forskning viser, jeg tviler ikke på at det vil bli forsket masse på det. Vi har hatt paradigmeskifter før. Men sånn inntil videre så begriper jeg ikke at det er blitt trendy å fullstendig forkaste det som anbefales som samtlige lands næringsanbefalinger.

Pebbles sa for 13år siden:

Moderat lavkarbo er supert for enhver. På moderat lavkarbo, er det ingen grunn til å spise mer kjøtt enn vanlig - man bytter ut pasta, brød og poteter med grønnsaker. Supre saker. Om man går på moderat lavkarbo, kan man også spise et halvt rundstykke på besøk hos rine, for da er man uansett ikke i ketose. :humre:

Vi diskuterer litt i ytterpunktene her, altså.

rine sa for 13år siden:

Den som spiser pølsemat og kjøttmat hele dagen, han blir så doven og så lat og veldig tykk i magen.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han blir så passe mett i magen, glad og lystig hele dagen og så lett i bena at han ikke kan stå stille.
Den som vil ha bare kjøtt og spiser sine venner, han blir så doven og så trøtt og får så stygge tenner.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han er så snill mot dem han kjenner, og får mange gode venner, og får like fine tenner som en krokodille.

:nemlig:

Floksa sa for 13år siden:

Du vet at det er en selvmotsigelse ja :skuffet:

rine sa for 13år siden:

Hva mener du? :blånn:

Candy Darling sa for 13år siden:

At krokodiller ikke har fine tenner?

rine sa for 13år siden:

Nå får du gi deg, disse er da så flotte og hvite at... :snurt:
[img]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTRIjaM1nD5ZXn3YfubjR-eiLH8dbX-1cWE-wWaNsGUzCOATI6j[/img]

Candy Darling sa for 13år siden:

Jeg synes det virker som det finnes to ganske ulike utfall av lavkarbokurer. Noen får skremmende høyt kolesterol i løpet av ganske kort tid. Det mener jeg er et klart signal på at man enten ikke tåler denne typen kur/livsstil, eller at man gjør det på feil måte.

Andre spiser mye fett, men har likevel strålende kolesterol. Det betyr enten at kroppen responderer godt på dette kostholdet, eller at man spiser riktig type fett.

Jeg tror det handler mye om det siste. Det er ganske godt fundert at kroppen ikke har godt av mettet animalsk fett i store mengder.

Om man går ned i vekt eller ikke er ikke nødvendigvis et godt mål; de aller fleste som går på diett går ned i vekt, i hvert fall midlertidig.

Å spise minst mulig sukker og lyst brød og mer hvitt kjøtt og fisk, grønnsaker og sunt fett tror jeg ikke du får noen protester på i noen leire. Så får man velge selv om man synes det er enklest og riktigst også å kutte ut moderate mengder av grovt mel og fullkornspasta, eller å kjøre moderasjonslinjen - jeg tror det har minimalt å si kostholdsmessig hvilken linje man kjører. Det handler kanskje mest om man er en person som har lettest for å være moderat eller mer binær (jeg er egentlig det siste - det er lettere å kutte ut sjokoladen hvis jeg gjør det fordi jeg er på en slags kur, moderering i hverdagen er vanskeligere :sparke: ).

M&M sa for 13år siden:

Stemmer, det er ikke uvanlig at kolesterolet øker en stund, MEN så synker det igjen og stabiliserer seg på et helt kurant nivå!
Min slanke og spreke svigermor hadde ekstremt høyt kolestrol, gikk på medisiner og spiste "sunt"; type Vita hertegod-produkter, ikke fett, ikke sukker. Da hun byttet lege og ble rådet til å prøve lavkarbo tok det et par måneder, så var kolestrolet hennes normalt...

PS! det er til dags dato ikke funnet noen korrelasjon mellom høyt kolesterol og hjertesykdom!

Slettet bruker sa for 13år siden:

For meg er det sånn at jeg ikke greier å spise moderate mengder sukker. Det er mye eller ingenting som funker. Lavkarbo hjelper meg sånn sett først og fremst til å ikke a sug etter store mengder sukker.

m^2 sa for 13år siden:

Sånn som denne damen i VG igår, som gikk opp i kolesterol. Eller meg selv, jeg økte veldig i kolesterol nå på vårparten - og B12. Jeg ble sjekket på alle bauger og kanter fordi det skjedde litt andre mystiske ting samtidig, men akkurat dette fant vi ingen ren medisinsk forklaring på. Legen min luktet dog lunta ift B12 (som det visstnok er mye av i melkeprodukter) og ba meg redusere kraftig på melkeprodukter, og jaggu. Kolesterol+B12 gikk umiddelbart ned igjen. Så selv om jeg egentlig visste det lærte jeg også på kroppen at lavkarbo kosthold egentlig ikke er noen fritt fram for å momse i seg av ost og fløte og melkeprodukter altså. (ikke at jeg momset, men jeg brukte det endel i matlagingen).

Damen i VG slår meg mer som den typen også Polyanna skisserer her under. De som hiver seg på bølgen etter å ha lest om det i Allers, uten å helt sette seg inn i hva lavkarbo betyr. De som burde ha spist Fedonsk fordi de ikke er eller klarer å komme seg i eller bør være i ketose, men så spiser de 1pk bacon med smør og ost og rømmesaus lsm fordi de har hørt at "når man spiser lavkarbo kan man spise så mye fett man vil". Som er tildels sant f.eks på knallhard Atkins-diett og i ketose. Men ikke for den gjengse mann i gata som ikke holder seg i ketose og kanskje ikke vet hva det er, da er det jo ikke så rart man legger på seg om man stapper i seg av fett og melkeprodukter. Eller disse ketolyse-produktene som selges over alt - folk vet jo i stor grad ikke hva det er eller dreier seg om. (det er en dansk/norsk lege som har laget sin egen diett - a la det Grete Roede har gjort - og som fører til at de som følger den er i ketose. Også har han pulver for ditt og vitaminer for datt og slikt som han da selger til de som følger opplegget. Dette selges i matbutikkene uten noen videre forklaring, men det folk må skjønne er at om de spiser slikt pulver i tillegg til halvveis vanlig mat er de ikke i ketose og da gjelder akkurat de samme reglene som for alle andre - man legger på seg når man spiser for mye. )

Dette står det forøvrig om damen i VG:
For to år siden la Dysthe om til steinalderkost, eller lavkarbodiett. Hun skriver at hun ikke vek så mye som en minigulrot fra de strenge lavkarboprinsippene: Bare grønnsaker som vokser over jorden. Null frukt. Null poteter. Null ris. Null brød. Null pasta. Og null sukker.
Jeg vet ikke helt hvor hun har fått dette fra, men det er ikke dette som heter steinalderkost. Denne med "null ditt og null datt" har heller ingenting med lavkarbo som sådan å gjøre...
Men skremselsoverskriften er selvsagt "la om til lavkarbo og fikk kolesterolsjokk" elns.

m^2 sa for 13år siden:

Det spørs jo akkurat hva man mener med hjertesykdom. Blodpropp i hjertet er relatert til kolesteronivå. (blodpropp i hjernen og kroppen ellers også, forsåvidt)

M&M sa for 13år siden:

Hvor har du dette fra??

De fleste som har høyt kolesterol får faktisk ikke hjertesykdom, og de fleste som får hjerteattakk har ikke høyt kolesterol. Man kan ikke få åreforkalkning av å ha mye fett i blodet. Fett kan faktisk ikke feste seg på åreveggen i det hele tatt. Man blir for eksempel ikke åreforkalket i venene, men kun i arteriene, og alle får stort sett forkalkninger på de samme plassene i arteriene. Den samme mengden fett finnes i både arterier og vener, men bare arteriene får forkalkninger. Veggene i arteriene kan bare få atherosklerotisk plakk (forkalkning) om det har skjedd en skade der fra før. Skader kan oppstå blant annet på grunn av høy blodtrykk, kjemikalier, røyking, høyt blodsukker og oksidasjon o.s.v.

ElinM sa for 13år siden:

Men null i karbohydrater var hun jo ikke. Ut fra det hun skriver kan man få inntrykk av at hun drakk masse kaffe latte med skummet melk, og satte til livs en halv sjokoladeplate (mørk, men dog) daglig. Med det fantastiske inntaket av fett og kalorier er det klart at det vil påvirke kroppen hennes.

Jeg har nettopp lest en interessant artikkel om at man legger på seg selv om man ikke spiser karbohydrater (produserer insulin). Insulinnivået er det som er aller viktigst ved fettlagring og fettfrigjøring i kroppen, men ikke den eneste faktoren som spiller inn. Andre enzymer og hormoner spiller også inn, i en komplisert prosess. Når man stapper i seg hinsides mengder med fett som denne dama gjorde, går man opp i vekt fordi kalorioverskuddet hennes er så stort, selv om hun er aldri så mye på lavkarbo. (Men man må jo legge merke til at hun faktisk bare gikk opp 4 kilo i løpet av to år på å stappe i seg fett.)

Man skal derfor spise "passe mengder" med mat når man er sulten, og slik at man blir mett, når man er på lavkarbo. Det viser seg at da vil kaloriinntaket normalt faktisk være mindre enn ved et tradisjonelt kosthold. I tillegg har man lave verdier av insulin som gjør at lite fett lagres og mye fett frigjøres fra kroppen. Den mengden fett man inntar bør naturlig nok ikke tilsvare mer enn den energimengden man taper på å ikke spise karbohydrater. Det blir faktisk ikke så mye fett.

Norske kostholdsråd anbefaler forøvrig at proteinmengden bør ligge på 10 - 20 prosent av totalt energiinntak, og mange på tradisjonelt kosthold ligger faktisk på et for lavt inntak av proteiner (dette har visst bedret seg litt i senere år). De fleste på lavkarbo/ketolyse ligger vel på rundt 20%, altså ikke særlig over norske kostholdsråd. Man spiser altså ikke veldig mye mer kjøtt på lavkarbo enn på vanlig kosthold.

emma71 sa for 13år siden:

Huh? Mulig at det ikke er de fleste, men høyt kolesterol er da virkelig en risikofaktor for hjerte- og karsykdommer?
Fra for eksempel Lipidklinikken: I Norge fødes det ca 150 barn hvert år med sykdommen familiær hyperkolesterolemi. Dette er en arvelig form for høyt kolesterol som overføres fra generasjon til generasjon. Risikoen for hjerte- og karsykdom hos disse er 25 ganger høyere enn hos normale. Det er derfor viktig å starte med riktig behandlig så tidlig som mulig.

ElinM sa for 13år siden:

Jeg har ikke satt meg veldig inn i dette, men har da fått med meg såpass et dette er svært omstridt blant fagfolk.

M&M sa for 13år siden:

Har lånt denne forklaringen av brukeren Pål på lavkarbo.no;

Det er riktig at de med familiær hyperkolesterolemi (FH) har en LDL reseptor defekt som gjør at cellene sliter med å ta opp kolesterol fra LDL. Hver andre mann og hver tredje kvinne med FH får hjerteattakk før 60.

Men, det at mennesker med FH har mer hjertesykdom og samtidig mer LDL i blodet betyr ikke automatisk at LDL forårsaker hjerteproblemet. For å komme til den konklusjonen må du allerede ha bestemt deg for at LDL forårsaker hjerteattakk.

FH er en sykdom som påvirker kroppen på mange måter. Høye LDL nivåer er bare et av symptomene. Det finnes for eksempel andre tilstander som også gir skyhøye kolesterolverdier, men som ikke gir økt risiko for hjerteattakk.

Det er heller ikke en sammenheng mellom grad av aterosklerose og LDL nivå hos dem med FH og det hjelper ikke å senke kolesterolet hos dem heller. Om man tror at høyt kolesterol fører til hjertesykdom må man også forklare alle tilfeller av hjertesykdom hos dem med lavt kolesterol og mangelen på hjertesykdom hos svært mange med høyt kolesterol.

Dette er et litt komplisert tema og det er mye fysiologi å ta hensyn til, men det at mennesker med FH både har økt risiko for hjertesykdom og har høye LDL nivåer betyr ikke at LDL forårsaker sykdommen. Vitenskapelige studier støtter ikke denne hypotesenog den er derfor usannsynlig.

Selv om det er ting som tyder på at visse typer LDLmolekyler er involvert i dannelsen av ustabilt plakk, som kan sprekke og føre til blodlevring og dermed blodpropp, er selve mekanismene fortsatt uklare. Jeg synes hypotesen som legges frem her er interessant http://www.nmsociety.org/App_Themes/...20Ravnskov.pdf.

Evnen til å danne blodpropp er også en viktig del av mekanismen bak hjerteattakk. Personer med FH har også endringer i et gen som styrer prothrombin som øker blodlevringen. Personer med FH har også oftere økte nivåer av fibrinogen og andre faktorer som bidrar til økt blodlevring. Disse faktorene kan forklare økte hjerteattakk hos dem med FH.

Husk at; bare fordi to faktorer opptrer sammen, betyr ikke det at den ene forårsaker den andre.

m^2 sa for 13år siden:

Nei, mulig jeg tabloidiserte en smule, og mulig jeg har misforstått noe. Det var egentlig bare en kommentar til det du skrev om at kolesterolnivå ikke er korrelert til hjertesykdom, for det mener jeg er feil.

Jeg venter på at Candy skal komme og forklare oss hvordan det egentlig henger sammen :værsågod:

Milfrid sa for 13år siden:

Okki.... Har du lest deg fram til dette på lavkarbo-sider og i litteratur som støtter lavkarbo, eller har du tatt et søk på PubMed og funnet metastudier som omhandler dette? Der er faktisk slik at det finnes plenty av studier som støtter opp om teorien om at det er korrelasjon mellom høy LDL, lav HDL og hjerte-og karsykdommer. Det er derfor kostholdanbefalingene er slik de er! Det er IKKE noe myndighetene har funnet på som en ond konspirasjon mot alle som ønsker å spise mye fett. Man har smmenfattet relevant forskning på området, og gir råd ut fra det de sier.

Det finnes riktignok studier som tyder på at sammenhengen ikke er så enkel, men foreløpig er de verken mange nok eller gode nok til å forkaste hypotesen om at kolesterolet har betydning for hjertet. Slik virker vitneskapen, man kan ikke bare ta enkeltundersøkelser til inntekt for sitt syn og forkaste dem man ikke liker.

Candy Darling sa for 13år siden:

Det er nok omstridt at hyper- og dyskolesterolemi fører til hjerte- og karsykdommer, men ikke i etablerte skolemedisinske fagmiljøer. Der er det så vidt meg bekjent fremdeles ganske god konsensus, på lik linje med hypertensjon (høyt blodtrykk), hyperglykemi (høyt blodsukker) og overvekt/abdominal fedme. Og røyking.

Beklager, men for meg personlig er det like uinteressant hva Pål på lavkarbo sier om dette som hva Kari på vaksineaksjonen sier om svineinfluensa.

ElinM sa for 13år siden:

Metastudie sa du?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Meta-analysis%20of%20prospective%20cohort%20studies%20evaluating%20the%20association%20of%20saturated%20fat%20with%20cardiovascular%20disease :værsågod:

Nå vet jeg ikke om denne studien ser på kolesterolverdier, eller om det kun er inntaket av mettet fett den ser på. Uansett lyder konklusjonen slik:

Det jeg syns er litt interesant når man diskuterer dette temaet, (om mettet fett gir økt kolesterol eller økt risiko for hjertelidelser), er å vite hva det er man egentlig har undersøkt. Er det effekten av mettet fett i et høykarbokosthold, eller er det effekten av mettet fett i et lavkarbokosthold? For det tror jeg kan gi to vidt forskjellige konklusjoner. Det finnes for eksempel forskning som viser at sukker "ødelegger" den sunne effekten av omega 3. (www.matportalen.no/matvaregrupper/tema/fisk_og_skalldyr/sukker_hindrar_sunn_effekt_av_omega_3)

Candy Darling sa for 13år siden:

Nå blander du to ulike ting, ElinM. Det du sier er at man ikke har dokumentert at fett i kosten gir økt CVD. Nå diskuterte vi (jeg?) om høyt kolesterol gir CVD. Det mener jeg er godt dokumentert, senest i Lancet, et av verdens mest respekterte medisinske tidsskrift, der de har gått gjennom 61 randomiserte studier med 55 000 hjerte- og kardødsfall.

www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61778-4/fulltext

Det er mye vanskeligere å dokumentere den andre påstanden, for hvis folk går ned i vekt på et lavkarbokosthold, vil det motvirke CVD.

Candy Darling sa for 13år siden:

Og min private konklusjon er altså at HVIS man får forhøyet kolesterol av kostholdet sitt, er det all grunn til å revurdere det.

Milfrid sa for 13år siden:

Det Candy sier.

ElinM sa for 13år siden:

Ja nettopp. Du så jo selv at jeg skrev denne metastudien handlet om fett og ikke kolesterol. Jeg har ikke lest studien, og vet dermed ikke om kolesterol er behandlet i studien.

Selv syns jeg konklusjonen i denne metastudien er like så viktig og interessant som studier om kolesterol og hjertelidelser, da det jo er inntaket av metted fett de på lavkarbo blant annet kritiseres for.

Når det så i tillegg finnes studier på at mettet fett ikke gir høyere kolesterol, og studier som viser at selv i tilfeller der kolestrolet går opp, blir partiklene større og dermed mindre farlige, kan man jo virkelig begynne å lure på hva man skal tro på. Det finnes også studier som viser at fettopptaket fra tarmen i større grad er styrt av karbohydratinntaket enn mengden kostholdsfett. Og da spør jeg igjen: Er de tradisjonelle konklusjonene basert på studier av effekten av fett i et "høykarbo"kosthold eller i et lavkarbokosthold? Kan man si med sikkerhet hva som er hva i disse studiene, er det fettet eller sukkeret eller kombinasjonen som er problemet?

Jeg vet ærlig talt ikke helt hva jeg skal tro, men jeg velger i alle fall å ha tiltro til at disse nye studiene som viser at mettet fett ikke er farlig, er seriøse. (Å skylde på at alle slike studier kun presenteres av lavkarbotilhengere tar jeg som et useriøst argument. Det blir som høna og egget. Kanskje snakker de positivt om lavkarbo nettopp fordi de har lest mange slike studier og selv sett de positive effekten det har på helsen til mange.) Jeg er ikke overbevist om at alle tidligere studier har greid å eliminere effekten av sukker og effekten av sukker+fett. Jeg ser fram til den dagen da man kan konkludere endelig på dette. Om den dagen kommer ...

M&M sa for 13år siden:

Det er ganske komplisert å lese forskningsrapporter. Dette krever bred kunnskap på mange områder, og ikke alle har tid til å sette seg inn i alle detaljene. Jeg prøvde å sette meg litt inn i dette da min svigermor med høyt kolesterol fikk bukt med dette på lavkarbo, og skulle få min mann til også å prøve dette kostholdet. Jeg var da skeptisk!

Uansett; jeg velger å tro at det er mange myter ute å går, og at vi i tiden som kommer vil få mer info og sikkert noen AHA-opplevelser. Så det blir spennende å følge med.
-Jeg husker hvertfall høykolesterolmatvaren egg. :D

Legger ved denne linken om hvor vanskelig det kan være å tolke forskingsrapporter innefor kosthold; www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen

Candy Darling sa for 13år siden:

Jeg kan, for det det er verdt, forsikre om at jeg har levd av å lese artikler om kliniske studier med stor omhu, og dra ut det viktigste fra dem, i over 10 år, og hovedsaklig innen hjerte-/kar og diabetes, så jeg føler meg ganske kompetent på det. :)

Candy Darling sa for 13år siden:

ElinM: jeg er enig at det også er en interessant diskusjon, og jeg er ikke på noe korstog mot lavkarbo i seg selv. Jeg bare mener at skolemedisinen er nokså klar på at kolesterol fortsatt er en valid og viktig markør for hjerte- og karsykdom, uavhengig av kostholdsfilosofi.

På den annen side, hvis man går ned i vekt og opp i kolesterol på en diett, så er det ikke gitt hva som er mest gunstig. Da hadde jeg antagelig tittet på andre markører som f.eks. blodtrykk, hvis det skjer noe med det. Men uansett hadde jeg personlig lagt om fra animalsk til det som generelt er ansett som sunnere fettsyrer. Man dør sjelden av å la være å spise bacon. :Populist:

Milfrid sa for 13år siden:

:fnis:

Jeg er bare i den spede begynnelse, men en del av det jeg skal ha eksamen i nå i høst er lesing og tolking av medisinske forskningsrapporter, med håp om at det skal gjøre oss mer kompetente til å skille klinten fra hveten i havet av mer og mindre seriøs forskning.

Jeg skal ergo ikke påberope meg noe i nærheten av Candy sin erfaring, men det jeg vet er at de som har laget studiet jeg går på sitter inne med lassevis av erfaring, og jeg stoler også på at de som utformer kostholdrådene er i stand til å lese og tolke forskningsrapporter, og at det ikke er fordi de har misforstått at de gir de rådene de gir. :knegg:

Der er konsensus mht de rådene, altså. Og det helt uavhengig av om det finnes enkeltstudier som sier noe annet. Hva framtiden vil vise kan man jo ikke spå, men det er kanskje en smule smart å avente dette, før man legger drastisk om på kosten og spiser stikk i strid med det som det som en sammenfatning av forskningen - inkludert den som sår tvil om at dagens kostholdsanbefalinger- sier? :vetikke:

Ja, og den talen var seffers ikke rettet mot Candy.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Men du skalikke føle, CD. :knegg:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg fikk forøvrig superkolesterol på lavkarbo ala Fedon, men ikke på ketose.

Candy Darling sa for 13år siden:

:knegg: Men jeg er jo en føledame, fjeset. :leppe:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Men dette er vitenskap, cd. Ikke klesskapogikke føleskap. Vitenskap. :streng:

Floksa sa for 13år siden:

og denne spiser ikke sine venner mener du :hehehe:

m^2 sa for 13år siden:

Jeg tror jeg - utfra det jeg vet om Candy Darling hvertfall - kan forsikre om at, om noen i denne tråden, så har Candy både nok kompetanse og tid til å sette seg inn i alle detaljene i forskningrapporter om dette. For å si det mildt :humre:

Candy Darling sa for 13år siden:

:stolt:

Man kan si hva man vil om den fæle legemiddelindustrien, men vi leser kliniske artikler som fanden leser bibelen - grundig. :humre:

M&M sa for 13år siden:

Så bra, men det gjør ikke jeg. :) (Var ikke myntet på deg det innnlegget mitt altså CD!)
Men jeg har lest en god del, og ut ifra det jeg har lest tror jeg transfett, sukker og stivelse er farligere enn mettet fett, og at det er disse som er en kilde til hjerte-kar sykdommer heller enn kolesterol.
Men det er meg da...

Candy Darling sa for 13år siden:

Jeg må innrømme at jeg ikke helt vet hvordan jeg skal respondere på det innlegget, M&M. Bortsett fra å si at det nok er lurt å fortsatt poengtere hva det er du tror og hva forskningen vet? :)

Slettet bruker sa for 13år siden:

:skuffet:
Kan egentlig forskning vite noe? Det er jo ikke en person.

Slettet bruker sa for 13år siden:

Ja, jeg bidrar med pauseunderholdning jeg da. :stolt:

rine sa for 13år siden:

Og jeg som trodde jeg hadde lagt tråden død en gang for alle med krokodillen min. :skuffet:

Candy Darling sa for 13år siden:

Når ble du sjefsspikker, SF? :catfight:

:knegg:

lucifine sa for 13år siden:

Som allergiker forventer jeg ikke spesialmat.
Som lavkarbo-spiser forventer jeg ikke spesialmat.

Som gjest håper jeg å kunne spise det jeg ønsker (eller ikke) uten at folk blir sure, fornærmet eller lei seg.

Polyanna sa for 13år siden:

M&M: Det er jo fint at du anerkjenner at dette har du ikke kompetanse til å bedømme i det hele tatt. Men det er ganske idiotisk å gå hardt ut og påstå at det er "bevist" null sammenheng mellom kolesterol og hjertesykdom, når kilden du har til det er "Pål", mens for eskempel the Lancet godt og grundig dokumenterer det motsatte.

Man trenger ikke være dum for å ikke ha oversikt over alt mulig, men man er ganske dum hvis man velger kildene sine på den måten.

Og jeg gidder ikke sukre med :), kjenner jeg.

rine sa for 13år siden:

Nei, men den spiser sikkert fiendene sine. :nemlig:

Nå er Fedon på TV, forresten. Lavkarbo...:blabla:

M&M sa for 13år siden:

Jeg er ikke utdannet og jobber heller ikke innenfor dette så min kompetanse kommer fra flere forskningsartikler som sier det motsatte enn den i The Lancet. Og dersom du er interessert kan jeg godt komme med mine kilder? Jeg ønsket bare å gjøre dette lett forklarlig, da det å lese side opp og side ned på vitenskapelig engelsk er noe de fleste glatt hopper over! Derav "Pål" sin forklaring som jeg mener er et godt sammendrag av det jeg har lest! :)

Hulda sa for 13år siden:

Jeg har ikke lest innlegg her siden sist jeg svarte her inne, men så noen debatten på nrk 21.30 i dag?