Line* sa for 17år siden:

Om dere er rasende uenig med noen i èn tråd, legger dere det fra dere i neste med samme bruker(e), eller følger irritasjonen med. Om man da har vært irriterende uenige, da...

Jeg spør fordi jeg av og til (på diverse fora) har sett at mange ikke klarer det.

Hvordan er det med dere?

007 sa for 17år siden:

Nja...det skal noe til å overbevise meg om at en faktisk har fornuftige oppegående meninger dersom jeg har oppfattet personen som fullstendig blåst i en annen tråd.

Og jeg husker hvilket fortball-lag de forskjellige liker. Noe som ofte sier sitt. ;)

Blondie sa for 17år siden:

Jeg klarer det stort sett veldig greit.

Jeg er utstyrt med en velsignet dårlig hukommelse og husker knapt nok hvem jeg har vært sint på. Jeg skiller på sak og person.

Hvis ikke jeg har blitt oppriktig såret, da...
Jeg følger ikke etter vedkommende rødprikker alt h*n sier, jeg tar det opp pr pm og får ut sinnet og aggresjonen.

Det skjer veldig sjeldent at noen irriterer eller sårer meg såpass, egentlig.

TBM sa for 17år siden:

Jeg tror jeg klarer det, men så tar jeg kanskje ikke fram det største sinnet mitt her inne heller.

Men etter å ha vært forholdsvis uenig/misliker sterkt stilen til noen, så holder jeg meg konsekvent borte fra de diskusjonene de starter.

Skilpadda sa for 17år siden:

Det kommer an på. Jeg blir ikke så sur over å være uenig med noen at det trenger gi langvarige effekter, men dersom jeg har blitt irritert på ordentlig, og synes vedkommende er skikkelig dum og/eller usympatisk, så kan nok det sitte i ganske lenge. Men jeg prøver å enten oppføre meg ordentlig (eller holde meg unna fremtidig diskusjon med vedkommende) likevel.

amo sa for 17år siden:

Signerer.
Er dårlig på å huske nick, og de få gangene jeg har vært skikklig irritert og tenkt: Hmm, deg skal jeg huske; så har jeg likevell glemt det i neste diskusjon.
Noen fordeler har vi etterhvert som vi blir eldre.:fnis:

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg har veldig god hukommelse for nick, og synes det er noe av poenget ved å henge så mye på forum. Ingen vits hvis jeg ikke vet sånn ca. hvem jeg snakker med, vel? Jeg har få problemer med å være uenig i sak med noen i én tråd og helt enig i en annen. Derimot er det vel noen personligheter og skrivemåter som bare irriterer meg mer og mer jo mer jeg ser av dem, selv om jeg rett som det er kan være enig med personene bak disse i sak. Jeg unngår ingen brukere, men noen diskusjoner gidder jeg ikke å ta mer enn én gang.

Line* sa for 17år siden:

Kan dere se at et menneske kan ha helt på trynet-meninger i deres øyne angående ett tema, og være svært oppegående angående andre temaer, eller følger det dårlige inntrykket med til neste tema?

Sånn burde jeg vel formulert det.

Line* sa for 17år siden:

Du har jo forsåvidt svart på spørsmålet. :nemlig:

Tinka sa for 17år siden:

Alle kan ha forskjellige meninger om så mangt.

Jeg pleier å legge fra meg slike "sure" inntrykk før neste diskusjon med evt samme person.

Misteri sa for 17år siden:

Artig at du skulle spørre, tenkte faktisk samme tanke her om dagen.

Ja, jeg tror jeg klarer å legge fra meg det som vi har diskutert tidligere. Røde prikker osv. blir for det det er og den diskusjonen det var ment for, jeg prøver i alle fall.

Er det derimot en person som hele tiden driver personagrep, alltid skal være uenig selv om saken er klar og fakta på bordet, men uansett driver diskusjonen videre, ja da må jeg si jeg ikke helt klarer å svelge det.

safran sa for 17år siden:

Jeg tror jeg kan svare ja på det første og tja på det siste. Det er jo enkelte som er domme som brø og som jeg stort sett ikke klarer å gjøre annet enn å himle over, men så er det andre som jeg kan diskutere heftig med i én tråd og være enig med i en annen. Deg, for eksempel. :knegg: Jeg tror du har fått både røde og grønne av meg.

Line* sa for 17år siden:

Ja, det har jeg. :knegg:

Jeg opplever det samme med deg, og synes det er helt greit.

Jeg vet at mange er uenige med meg i visse ting, og her på FP føles det som om mange drar det med seg videre. Jeg håper jeg tar feil, for i tilfelle er jo det egentlig veldig trist...

Kaz sa for 17år siden:

Jeg har etter hvert dannet meg et inntrykk av endel, basert på ting som er skrevet. Men hvis jeg misliker noen etter en debatt, så er det jo egentlig mitt eget problem, og ikke noe som jeg drar med meg i innleggene mine i andre diskusjoner. (Håper jeg da.) Men jeg styrer nok også litt unna, som TBM.
:klumset forklart:

DM sa for 17år siden:

Jeg synes dette er et veldig vanskelig spørsmål å svare på fordi det varierer mye ut i fra utgangspunktet.

Grunnleggende sagt, så er jeg fullt i stand til å skille sak og person. Jeg kan godt være gode venner med folk, og diskutere heftig på tema uten å bli sur. Men jeg danner meg jo også et bilde av hvem folk er etter hvordan de oppfører seg i gjentatte diskusjoner og over tid. Noen liker en godt og andre kanskje ikke fullt så godt.

Blir jeg skikkelig sur på noen, så henger det i en stund, men jeg tar det ikke ut på vedkommende i alle tråder som måtte komme av den grunn.

Når det gjelder hvordan jeg oppfatter folk og danner meg et bilde, så har jeg observert at dårlige holdninger og meninger ofte opptrer i grupper hos samme person, så noen ganger blir jeg overrasket dersom det kommer noe fornuftig fra en person som er slik belastet (med holdninger og meninger som jeg ikke liker, det kan kalles belastet ikke sant? :knegg: ). Det er da altså ikke fordi jeg forventer det, det er mer sånn: Åh, der kom det enda mer fra den kanten, ikke at jeg forventet det, men at jeg bare registrerer det. Men jeg er åpen for hva som måtte komme, og har ikke noe veldig stort behov for å stemple og bås-sette folk, eller forvente negativ adferd. Jeg møter de fleste med et åpent sinn er det jeg prøver å si.

Nessie sa for 17år siden:

Nå har jeg ikke opplevd å havne i en sånn "stor feide" med noen her inne, til det er jeg nok litt for diplomatisk ;). Men jeg har jo vært uenig med noen, og jeg kan jo være både oppgitt og irritert over enkelte personer/innlegg.

Men det er sjelden jeg tar det med meg. Jeg opplever jo like ofte at de jeg er uenig med i en tråd, er jeg enig med i en annen :jupp:.

Line* sa for 17år siden:

Jeg skjønner hva du sier, og ser at jeg kan være litt sånn selv. :nemlig:

Canisa sa for 17år siden:

Ja, i utgangspunktet kan jeg det, og det skjer egentlig veldig sjelden at jeg blir ordentlig sint/sur på noen pga. et innlegg eller flere. Man danner seg etterhvert et bilde av mange av brukerne, og dette inntrykket tar jeg nok til en viss grad med meg. Jeg liker freske diskusjoner gjerne en som tar en totalt uventet retning, og hvor ironi og skjeve kommentarer får være med. De gangene jeg reagerer negativt mot en bruker er når man tar person og ikke sak, og kommer med personangrep.

Niobe sa for 17år siden:

Ja, stort sett, for jeg husker jo aldri hvem som er hvem... :cool:

Sitron sa for 17år siden:

For å oppsummere; ja, det finnes 2-4 personer på nett som jeg syns er brødhuer av dimensjoner ut fra tidligere handlinger eller rett og slett væremåte. Og det sier ganske mye om dem.

Slettet bruker sa for 17år siden:

Det er noen få som kan irritere meg veldig innimellom. Diplomatisk som jeg er, skygger jeg unna de diskusjonene disse er veldig aktive i.

jane sa for 17år siden:

Om jeg er rasende uenig med en person i en tråd, så har jeg faktisk ingen problemer som helst å være hjertens enig med samme person i en annen tråd.

Claire sa for 17år siden:

Jeg tror jeg greier det ganske bra. Dessuten tror jeg at det bor noe godt i alle mennesker. :blond:

turi sa for 17år siden:

Om jeg er uenig med noen i en tråd, kan jeg være hjertens enig i en annen. Jeg går ikke rundt og irriterer meg om jeg ikke må.

Men det er jo noen som er gjennomgående surmaga, og det kan irritere meg uten at jeg gidder å kaste bort energi på å sende en rød. Tipper de har mange nok fra før!!

Grønne om de har fine innlegg, røde om de er veldig irritable (eller jeg sender feil:rødme: ).

Olympia sa for 17år siden:

Det er faktisk ganske så sjeldent at jeg er rasende uenig med noen i en tråd og synes at vedkommende har masse lurt å si i en annen. Så ja- vanligvis følger mine følelser for enkelte nick fra en tråd til en annen.

Søster sa for 17år siden:

Signerer.

Guava sa for 17år siden:

Mange av dem som jeg har vært aller mest uenig med på nett gjennom tidene er også de jeg setter aller størst pris på. Da snakker jeg om saklig uenighet.

Uenighet synes jeg er flott. Jeg synes det er vanskeligere å forholde seg meg til krenkende, rasistiske eller mobbende utsagn. Hvis noen kommer med ren rasisme i en tråd henger nok inntrykket av nicket igjen hos meg. Det må jeg innrømme.

Miss Norway sa for 17år siden:

På-trynet-folk/innlegg gidder jeg ikke svare lenger. Og de er det jo heldigvis ingen av her inne virker det som.

Myrsnipa sa for 17år siden:

Jeg er motsatt. Noen husker jeg selvsagt (ganske mange etterhvert) og vet endel om, men svært, svært ofte diskuterer jeg bare en sak og da er det ikke så nøye hvem som sier hva.

Candy Darling sa for 17år siden:

Tja. Enkelte, som man føler er veldig annerledes enn en selv på alle måter, blir nok mottatt litt annerledes enn andre. :ærlig: Ikke at jeg høvler dem ned, mer at jeg blir litt overrasket hvis vi er enige. Og litt mindre overrasket hvis vi ikke er det. :humre:

Det betyr ikke at jeg synes at alle som er uenige med meg er nek. Noen er bare litt lite åpplyste. :knegg:

Mams sa for 17år siden:

1 gang har jeg vel opplevd at jeg faktisk har hengt meg opp i at en person har virket tvers igjennom dum som et tørt stykke brød og det har påvirket meg. Men tror faktisk jeg ikke har lest et vettug innlegg fra den personen enda da (ikke en her inne)
Ellers har jeg ingen problemer med å skille person og sak, og jeg kan væe totalt uenig med noen i en diskusjon for å være enig i en annen.
(nå får jeg vel inrømme at jeg sjeldent går rundt og husker på hvem jeg har vært veldig uenig med da)

Kirsebær sa for 17år siden:

Jeg danner meg raskt et bilde av folk, men kan godt diskutere og irritere meg i en tråd, mens jeg kan være enig i en annen.

Røde prikker og sure kommentarer tar jeg ikke med meg videre.

I rl er jeg mer vanskelig :knegg: Har du først gitt et dårlig intrykk i rl har jeg avskrevet deg rett og slett.

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg kan godt være rivende, hissig UENIG med et menneske i en tråd, og enig i en annen. Det skal mye til før jeg misliker en person/et nick bare fordi vi er uenige. Dette gjelder spesielt politikk og den slags spørsmål tror jeg.

Men om jeg har fått et bestemt inntrykk av selve personligheten, så henger det ved. Selvfølgelig. Noen er ondskapsfulle og infame, og selv om de ikke er det ALLTID, så forholder jeg meg til at det er et personlighets- eller nick-trekk. Dermed kan jeg lese noens innlegg med større godvilje enn andres. Jeg legger også større vekt på råd fra et menneske som jeg generelt vurderer som en med god dømmekraft/klokskap/kunnskap, enn med noen jeg oppfatter som kunnskapsløse/tette i pappen.

Men jeg har dårlig husk, da, så det skal en del til for at folk skiller seg ut.

*HH* sa for 17år siden:

Jeg tror selv jeg klarer det fint i hvert fall, skiller mellom sak og person. Kan godt være uenig med i en diskusjon, så enig i neste.
Har enda tilgode å krangle med noen i nettverdenen, så går ikke rundt å misliker noen. Hadde noen såret meg personlig er jeg ikke helt sikker på om jeg hadde klart å skille, ikke med det første i hvert fall.

Maverick sa for 17år siden:

Hvis noen har meninger som jeg synes er fullstendig riv, ruskende idiotiske, kan nok det henge med. Det er dog kun på temaer som jeg synes er grunnleggende.

Uenigheter i forhold til mindre viktige ting, har jeg ingen problemer med å "glemme" til neste diskusjon. Bortsett fra når det gjelder fotball, så klart.

Canisa sa for 17år siden:

:redd:

007 sa for 17år siden:

Så klart. :nemlig:

Line* sa for 17år siden:

Hm...det der synes jeg er et tankekors. Egentlig.

Jeg kan være fryktelig uenig med en person, og også mene at i denne saken har ikke personen kunnskap, er i nærheten av mine egne verdier, etc. For så å finne ut,overraskende nok, at jeg ser at personen har satt seg mer inn i en annen sak, eventuelt argumenterer bedre fordi diskusjonen er bedre, gir bedre inspirasjon for vedkommende, at vedkommende har tatt selvkritikk i en sak, eller noe sånt.Eller omvendt.
Jeg føler at folk kan være fryktelig "rare" i en tråd, angående ett tema, for så å imponere meg i en annen.

Som de spurte i Romantikk for mange år siden: Er det normalt? Å se at mennesker ofte har flere sider, for eksempel? :filosoferer over dette:

Bluen sa for 17år siden:

:angst: Jeg har en gang fått en rød prikk fordi jeg fortalte at jeg var medlem av Heia bortelaget av Lerkedal og frydet meg når RBK tapte. :humre: Velger derfor å holde mine sympatier innen britisk fotball tett til brystet. Liverpool-fan, ja, men ikke så ivrig.

Uenigheter på sak tar jeg nok sjelden med meg videre. Føler jeg meg såret på personlige ting, blir det noe annet. Da har jeg elefanthukommelse, men jeg tar det ikke ut i form av røde prikker etc. Det tas ut som søvnløse netter og litt sipping, og så går det over - som det meste annet.

007 sa for 17år siden:

Bare slapp av - det er mange av oss. Vi er flere enn dem. ;)

Maverick sa for 17år siden:

:highfive: til Elinblu! Ikke være redd vettu. You'll never walk alone! synger med tårer i øynene og svulmende hjerte

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg er ikke overrasket over at noen pådrar seg røde prikker når de bekjenner medlemskap i "Heia Bortelaget". :fnise: Jeg bodde i Trondheim da det ble opprettet, og hu og hei for en ståhei! Rasende leserinnlegg i månedsvis i strekk! Ustyrtelig komisk! :humre:

Candy Darling sa for 17år siden:

Jeg er medlem nr. 1074 i FKHB(aL). :kry: Har stått mang en gang under den rosa fane og heiet på et obskurt lag som Godset eller Molde. :cool:

Skilpadda sa for 17år siden:

Det samme gjelder meg. Men det er mulig det er fordi jeg ofte blir langt mer irritert over at folk er lite gjennomtenkte og argumenterer dårlig enn jeg gjør over at de mener noe annet enn jeg gjør. Er folk lite flinke til å argumentere, så er det sjelden det gjelder bare én tråd, liksom.

Det er klart mennesker ofte har flere sider. Alle har det, tror jeg faktisk. Jeg er usikker på hva du egentlig mener å si her? Synes du noen virker som om de mener at folk ikke pleier å ha flere sider?

Jeg mener bestemt jeg har tosifret medlemstall. :tøff: Men jeg har aldri vært på Lerkendal. Eller jo forresten, jeg var der en gang, men jeg husker ikke hvem som spilte.

Line* sa for 17år siden:

Nei. Jeg synes det virker som om noen andre kanskje mener det av og til. Det var en smule dårlig formulert, ser jeg.

Olympia sa for 17år siden:

Det var du som skrev "rasende" uenig. Jeg blir ikke rasende uenig med noen som stemmer Høyre, f.eks. Da er vi bare uenige. Rasende uenig blir jeg når noen har meninger og oppfatninger som virkelig strider med alt jeg tror på/står for. Og hvis det først er sånn at noen f.eks. synes at det er helt greit å f.eks. knipse barn i oppdragelsesøyemed så er jeg gjerne ikke interessert i hva annet vedkommende måtte mene. Da er differansene mellom oss så store i utgangspunktet at det vanskeliggjør videre diskusjoner.

:forumsnobb:

Kirsebær sa for 17år siden:

Stolte over å være med i heia bortelaget? Syns det er komisk når folk som er patriotiske og engasjert sier ifra at de syns dette er tull? :skuffet:

Blondie sa for 17år siden:

Liverpool? :dåne:

Line* sa for 17år siden:

Jeg skjønner hva du mener. Jeg tror kanskje mange tenker sånn, meg selv inkludert. I hvertfall av og til.
Jeg føler ikke at jeg bevisst tenker sånn, men lar kanskje det farge min oppfatning. Til noe annet er bevist. Og det har jeg oppdaget mange ganger. At jeg kan være så uenig i èn sak at jeg tenker at denne personen kan umulig være "god", men så oppdager jeg at det kun var den ene saken. :nemlig:
Derfor har jeg vel kanskje lært meg at folk ikke er så ensidige heller, men at de kan har "rare" meninger i èn sak, for så å være helt på linje med meg i andre. Det betyr at jeg faktisk ikke går til neste tråd forutintatt.

Olympia sa for 17år siden:

Men (for å ta det eksempelet igjen) hvis noen synes knipsing er helt greit i barneoppdragelsen så ER vedkommende et nek. Da hjelper det lite at personen sikkert har noen greie sider ellers også. Det hadde sikkert Hitler også, bare man ble bedre kjent med han. Har noen meninger som er helt på trynet så kan jeg ikke respektere personen, selv om andre sider måtte være ålreite.

Line* sa for 17år siden:

Knipsing er jo egentlig et ekstremt eksempel, da. Jeg er jo helt enig med deg i at det er idiotisk.
Jeg synes kanskje det eksemplet blir litt søkt.
Jeg skjønner likevel hva du sier, og tenker vel helt forskjellig fra deg. Jeg respekterer personer som mener noe annet enn meg.
Så sant meningene ikke er ekstreme, så ekstreme at jeg synes personen virker helt ute å kjøre, liksom. Eller om personen bare er ute etter å kverulere, servere sure oppstøt, etc.
De som er slik, kan jo likevel glimte til med humor, varme og saklighet. Erfarer jo ofte det...

Olympia sa for 17år siden:

Ettersom du skrev "rasende" uenig så trodde jeg ikke tråden dreide seg om å ha forskjellige meninger. Det tror jeg de fleste håndterer ganske bra fra en tråd til en annen. Vanlig, saklig uenighet. Men disse får meg sjelden rasende, og det er ikke de jeg diskuterer over 5 sider. Rosa støvel diskusjon på NM er et bedre eksempel enn knipsing, faktisk. De som virkelig seriøs mener at gutten deres blir femi (om ikke homo) hvis man kjøper rosa støvler til han, der henger dummheten gjerne i alle andre tråder også.

Line* sa for 17år siden:

Jeg tror vi har forskjellig oppfatning av hva som er rasende uenig. For meg betyr det det samme som fryktelig uenig, ikke at man blir rasende. :knegg:

Og man renger ikke å være dum selv om man har "dumme meninger", mener jeg.

Skilpadda sa for 17år siden:

Men det er ofte en positiv korrelasjon. I alle fall hvis du mener virkelig dumme meninger, og ikke bare "meninger som ikke faller helt sammen med dem man har selv".

Toffskij sa for 17år siden:

F.eks. de sjarmtrollene som mente at norske adoptivbarn med utenlandsk opphav måtte utvises fra landet når de fylte 18. Hvis man da attpåtil argumenterer som en treåring, skulle jeg tro korrelasjonen var ganske sterk.

Søster sa for 17år siden:

Jeg kan ofte akseptere at noen har en mening som er helt motsatt av min egen, om vedkommende argumenterer saklig og med respekt for andre.

Også er det noen ting som ikke går uansett, rasisme og vold blir liksom ikke spiselig selv med karamellsaus og strøssel.

tink sa for 17år siden:

Tja...

Saklige uenigheter har jeg ikke noe problem med å la ligge fra sak til sak. Rødprikkene mine henger høyt, så jeg gidder ihvertfall ikke forfølge "teite" folk fra tråd til tråd. Har faktisk andre ting å bruke tida mi på.

Når det gjelder inntrykket av "teite" folk - merker jeg selv at både tittel og bilde kan ha litt å si for førsteinntrykket. Ellers er språk og formuleringer til større irritasjon for meg enn andre meninger.

Jeg lar meg ikke forlede til å plassere andre folk i "teiting"-båsen sånn helt uten videre, men når de først havner der - så kan jeg være vond å vende.

Dersom jeg hadde greid å erte på meg noen av de sureste og skumleste her inne kan det være jeg hadde endret mening om dem, jeg er nemlig enig i at enkelte ser ut til å dra med seg grums fra tråd til tråd. Samtidig ser jeg at dersom en tar seg tid til å lese innleggene også fra dem en "vanligvis" er uenig med (joda for belastende språk og meninger ser ut til å komme i buketter), så glimter de ofte til med fornuft innimellom.

Jeg er glad for at FP er et forum hvor vi legger vekt på god kommunikasjon og lange diskusjoner sånn at vi får gjøre oss ferdig med de fleste sakene. Likevel kjenner jeg forumåret godt nok til å se at vi gjentar oss selv med ujevne mellomrom, sånn må det være.

Olympia sa for 17år siden:

:lol:

Line* sa for 17år siden:

Oj, sånt har jeg ikke sett. Det var da voldsomt hvor mange rare meninger dere hade vært ute for! :eek:
Da blir det jo også ekstremt.

Jeg er ofte den som mange er uenige med f.eks angående visse sider når det gjelder barn. Jeg opplever også at flere av dem igjen kan være enig i andre sider ved det å ha barn. De samme menneskene.
Betyr det at de som har vært uenige med meg i en slik diskusjon, der de mener at jeg rett og slett er dum som mener det jeg mener, synes jeg er dum ellers også? :direkte og nysgjerrig:

Skilpadda sa for 17år siden:

Vet ikke, det kommer vel an på hvor dum de syntes du var? :D

Jeg pleier som sagt sjelden å bli ordentlig irritert bare på grunn av meninger som avviker fra mine (hvis det ikke er den typen mer ekstreme meninger som Tinetoff og Olympia nevner), men jeg kan derimot gjerne bli irritert på folk som forsåvidt mener omtrent det samme som jeg gjør, om jeg synes de argumenterer dustete.

Blondie sa for 17år siden:

Så skjønt. :himle:

Line* sa for 17år siden:

:knegg:

Sånn kan jeg være også. At jeg ser de mener det samme som meg, men argumentere helt teit og "wrecker" saken min. :o

007 sa for 17år siden:

:catfight:

Blondie sa for 17år siden:

Jeg har sagt det før og sier det igjen, riktig by - feil lag. :kry:

Polyanna sa for 17år siden:

Beklager, søte bær, men selv årelangt samliv med fotballfans har ikke klart å frariste meg synet på fotball som en underlig sport som det er vanskelig HELT å se poenget med. Jeg prøver iherdig å følge litt med sammen med mannen minm spørre ham om ditt og datt og sånn, men det ender alltid med mageplask og fiaskosamtaler som:

Mannen: J#¤%#& forbannede Manchester! De er så dårlige?
Polyanna: Jammen, hvorfor leder de serien og vinner så mye, da? :blond:
M: Fordi de er et fordømt flakselag! De har alltid j¤%¤& ufortjent FLAKS!
P: Mener du at det ikke er sånn at det beste laget vinner, over tid? Det er jo litt dumt?
M: Det ER sånn i fotball!
P: Men hvordan er det Liverpool er bedre, da, når de ikke vinner?
M: De ER bare et mye bedre lag, skjønner du vel! Mye bedre spillestil enn det der MØKKA-ManchesterUnited!! :gaah:
P: Jammen, hvis det er sånn konsistent, over tid, at et lag kan vinne ufortjent, år etter år, så må det jo være noe feil med reglene, da? Hvis det finnes andre kriterier for hvem som er best enn hvem som vinner kamper, så kanskje man skal innføre stilkarakterer eller noe? Sånn i tillegg til mål?
M: :dåne: :gaah: :Stormer rasende ut av rommet:

Jeg forsøker mitt beste, jeg altså! :vetikke:

Line* sa for 17år siden:

:rofl: Høy gjenkjennelsesfaktor!

tink sa for 17år siden:

Disse er ofte de aller mest irriterende. Enig på sak, men ikke metode/argumentasjon.

Blondie sa for 17år siden:

Polyanna, da! :rister oppgitt på hodet:
Mannen din burde hatt en tapperhetsmedalje som holder ut med de diskusjonene der. :humre:

Fotball er ikke logikk, det er lidenskap!
(Heia Everton!)

Esme sa for 17år siden:

På å forstå? Ja særlig. :knegg:

tink sa for 17år siden:

Ja, også heia bortelaget da...
Som trønder i Bergen var det like før jeg faktisk ble Rosenborgsupporter, selv om jeg aldri har interessert meg i fotball. Så mye mas om det fotballaget har jeg aldri hørt før jeg flyttet fra Trondheim til Bergen.

Nå heier jeg på det laget som gir husfred. :giveup:

safran sa for 17år siden:

:knegg: Skjønner hva du mener.

turi sa for 17år siden:

l
Hvis du da i tillegg gir irrritable spørsmål om "åppsaid", og spør om Bratseth spiller på "detta laget", ja da har du en helaften med fotball her i huset!!:filer: :ja:

Line* sa for 17år siden:

Hm...:paranoid: :vurderer tyttebær på særdeles tynt grunnlag:

007 sa for 17år siden:

Tyttebær er aldri tynn. Tyttebær er tjukke som graut.

Liven - Safrans disippel.

Line* sa for 17år siden:

Vel, alt er relativt. :humre:

007 sa for 17år siden:

Du kan i tillegg skrive et lite dikt:

Alternativ 1:
Noen får grønne,
noen får blå.
DU får en rød med tyttebær på.

Alternativ 2:
Noen får røde,
noen får blå.
DU får en grønn med sukker på.

Kirsebær sa for 17år siden:

Få hue ut av rævva, der skal det ikke være.
Røde prikker deles ut til teite og til sære.
:værsågod:

Line* sa for 17år siden:

:lol:

Vimsen sa for 17år siden:

Jeg prøver. Hardt. :blush:

Line* sa for 17år siden:

Det virker vitterlig som at du får det til, Vimsen. :fnis:

Vimsen sa for 17år siden:

Ikke bestandig.

Maverick sa for 17år siden:

Jeg lurer på hva "korrelasjon" betyr. :blånn:

Line* sa for 17år siden:

Neida, du er jo menneskelig du også. Eller...?

alfaCharlie: korrelasjo'n m1 (av *korrelat) samsvar, (innbyrdes) sammenheng; vekselvirkning

Skilpadda sa for 17år siden:

Omtrent det samme som "sammenheng". I statistikk brukes "positiv korrelasjon" om ting som har en tendens til å opptre sammen/samtidig (men uten at man nødvendigvis påstår at den ene tingen er årsaken til den andre). Og "negativ korrelasjon" mellom to ting betyr at det er en tendens til at dersom den ene tingen finnes, så finnes ikke den andre.

Vimsen sa for 17år siden:

Bare litt.

Line* sa for 17år siden:

Ja. :nemlig: