Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Hvordan kan det ha seg at Stina Brendemo Hagen kan flykte fra straff i Bolivia, komme seg uten pass til Norge (uten at akkurat det er så viktig, kanskje, det med passet), og melde ifra at hun er her i landet til politi og statsadvokat.
Også slipper hun straffeforfølgelse?? "Fordi hun er dømt for narkotikasaken i Bolivia"? Hvorfor blir hun ikke da utlevert til Boliva?
Hvorfor må hun ikke sone ferdig straffen sin, evt. her i Norge?
Er liksom Norge et fristed for rømte (norske) fanger da, eller? Eller har VG (ikke helt uventet) utelatt noe ift evt. utlevering til Bolivia?
Kan noen forklare meg hvorfor det er sånn, og hvorfor det er riktig? :confused:
Hva hvis man hadde drept noen, lsm, skulle man sluppet fri uten straff fordi man kom seg "hjem" til Norge, da?
Er ikke det akkurat det som har skjedd i Martine-saken - hun som ble drept i London - som vi i Norge er så oppskjørtet over, at gjerningsmannen har dratt hjem og ikke lar seg utlevere?
Hvorfor det er riktig kan jeg ikke forklare. Men det stemmer at det er sånn. Henki Holm eller hva han nå het - han lederen for onepercenters MC - ble dømt for narko i USA i sin tid og gjemte seg mange år i Norge fordi vi ikke utleverer statsborgerne våre. Tl slutt var han smart nok til å ta en snartur ut av landet en dag, ble tatt og la-svosj så var han i fengsel over there.
Dermed er frøken BHagen altså nødt til å være i Norge resten av livet sånn ca. Tar hun seg en tur til syden og blir oppdaget så er det fort gjort å ende i Bolivia igjen.
Jeg kjenner jeg sliter litt med denne saken. Ikke det at hun ikke blir utlevert, men at hun slipper straffeforfølgelse her i landet er da rett og slett feil. Hun er da vitterlig dømt.
Jeg klarer ikke helt å forstå at det er rett og rimelig, jeg altså :sparke: Når du er dømt til soning i et annet land så er det da ikke riktig å bare kunne komme hjem og fortsette som "vanlig" uten å måtte sone ferdig straffen eller noe, bare fordi du er "flink"/umoralsk/hva nå enn ordet er til å ha penger og... oomph nok til å RØMME fra et fengsel i et fremmed land og komme deg hjem. Er du snill og grei og blir sittende i fengslet er du vel domm da, siden du hadde vært fri om du kom deg til Norge, lsm?
Og så lurer jeg på hvor grensen går. Pedofili? Mord? Kraftig vold? Narko (som eksemplet til SF). Er det noen grense for når man må ta straffen sin eller vinker vi bare happy imot alle, så lenge de er norske, lsm :snill:
Jeg visste ikke at det var sånn :niks: Jeg trodde i det minste de da måtte sone ferdig straffen sin her hjemme...
Jo, men hun rømte vel før hun ble dømt og fikk saken sin opp her tror jeg? Så hvis begrunnelsen er "ble dømt i Bolivia og slipper straffeforfølgelse her" rømte hun rett og slett for tidlig, hun skulle ventet til hun faktisk ble kjent skyldig - for DA hadde vi tatt imot henne med åpne armer.
Siden hun rømte FØR hun ble kjent skyldig må hun sone i Norge (siden det er her hun er dømt) :blinke:
Disse jentene ble tatt med narkotika. De strides internt om hvorvidt alle skjønte at det var det de holdt på med. Jeg mener man må være for naiv til at det kan forsvares hvis man ikke skjønner hva som skjer i en sånn sak.
Det koster masse, masse penger å ha folk i fengsel i Norge. Kan det rett og slett være et økonomisk spørsmål?
Overgrep mot barn og mord ser så stygt ut i avisa, så det straffer vi selvfølgelig.
Er du sånn noenlunde søt og flink til å grine på forsiden mens du bedyrer din uskyld så slipper du unna.
:fordommer:
Nja, hun er 21 nå. Det er noen år siden. Jeg synes likevel det viktigste (uten å ta stilling til om hun er skyldig eller ikke) er at hun er dømt og har rømt fra straffen sin. Jeg fatter ikke hvordan det bare kan ignoreres av norske myndigheter.
Jeg kjenner at jeg blir provosert dersom hun ikke må ta straffen sin. Ut fra mitt synspunkt så sier det at Norge ikke anerkjenner Bolivia sitt rettssystem. Det er jo ikke sånn at fordi man ikke har noen utleveringsavtale med et land, så er man frie når man kommer til Norge, liksom. Norge har vel ikke utleveringsavtale til Kongo, samtidig så har man forsøkt å få Moland med kompanjong til Norge.
Jeg er veldig skeptisk til denne saken. Hvem hjalp henne og rømme? Er det legitimt å rømme og hjelpe å en straffedømt? Var det fare for liv? Hun har rømt sammen med ett barn. VG fremstiller vel aldri 100%, det mangler mye informasjon her syntes jeg. Men syntes det er skremmende at de ikke blir straffeforfulgt her hjemme.
Skremmende at en kriminell kan ta seg rundt halve jordkloden uten reisepapirer og pass..
Jeg er her jeg også, kjenner jeg. Leste nettopp saken på VG nett, og ble litt sånn; :confused:
Hvis det er sånn vi håndterer norske fanger som rømmer hjem, så burde vi heller ikke reagere så sterkt fordi Jemen ikke utleverer i Martine-saken.
Men selvsagt reagerer vi på det, og dermed så skulle vel heller ikke S BH slippe unna ?
Ja, det er stooor forskjell på å ta livet av et menneske og det å smugle narkotika.
Men hvor skal grensen gå ?
Og narkotikaen som blir smuglet inn, kan i verste fall også ta livet av et menneske det og.
Tipper det blir mye reaksjoner rundt dette som nå er i ferd med å skje, og gjør man ikke noe i denne saken, så vil jo Norge i verste fall bli sett på som et fristed for Norske fanger som er straffedømt i utlandet.
Det betyr jo bare at de som har penger nok på en eller annen måte tilslutt vil klare å rømme hjem, mens de som ikke har det, må sone straffen sin ?
Og hva kommer til å skje med norske fanger i utlandet da ? Tipper det heretter blir ekstra fokus på norske borgere som blir fengslet f.eks i Bolivia. De vil vel ikke risikere enda flere som rømmer fra straffen sin ?
Hun rømte til nabolandet med barnet, oppsøkte den norske ambassaden/konsulatet der, og barnet reiste til Norge derifra. Dette fordi barnet fikk norskt pass, men ikke hun.
Det er ikke forskjell på narko og pedofili såvidt jeg vet. Norge utleverer ikke egne borgere og sånn er det. Hun andre som må sone i Norge er jo ikke dømt i Bolivia. Dette er forøvrig også grunnen til at Norge gjerne vil ha barnesexturistene ht for å dømme dem. Såvidt jeg har skjønt da, og med forbehold om at jeg ikke skjønner alt.
Hun har vel sonet en del allerede har hun ikke?
Vil kanskje tro at 2 år i Boliviansk fengsel kan regnes som ganske mange i norsk fengsel?
Hva gutta i Kongo angår så tenker jeg at de også har sonet seg ferdig om de noen gang kommer til Norge.
Men, det er vel ikke på skjønn man soner? Hun ble dømt til 10 års fengsel i fjor, og selv om Bolivianske fengsel sikkert er drittale er det da ingen automatikk i at hun er ferdig fordi hun klarte rømme fra det? :confused:
Jeg klarer ikke se logikken i at dersom du klarer rømme hjem til Norge, fra hvor enn det nå er du har rømt fra et fengsel, så er det "ok, ikke pent av deg å rømme, men pytt, pytt, nå er du nå hjemme, så det får bli med det."
Barnesexturister... Pokker ta, de kunne godt fått lov å både dømmes og råtne langsomt hen i det landet de blir arrestert i, og returnert med første fly tilbake der de kom fra, om de skulle klare å stikke av og komme seg til Norge igjen. :mumle:
Gutta fra Kongo er det snakk om en tleveringsavtale hvor en del av avtalen går på å sone resten i Norge. De må da sone. Denne her har rømt og må da ikke sone. Jeg er enig i at det ser rart ut. Men til gjengjeld er gutta fra Kongo frie når de er ferdige. Det blir aldri SBH.
Jeg forstår at når man er dømt for en forbrytelse i ett land så kan man ikke dømmes igjen for samme forbrytelse i et annet. Men jeg syns det er rart at det ikke gjelder "dømt og sonet", det må jeg si.
Det er jo en fryktelig dårlig deal for henne da. Hun er fri så lenge hun er i Norge (og ikke begår nye forbrytelser), men i resten av verden er hun å se som en rømt forbryter og kan arresteres og utleveres til Bolivia anytime.
Men det er jo ikke noen dårlig deal å være fri i Norge kontra å sitte i fengsel i Bolivia?
Og blir hun arrestert og utlevert til Bolivia er hun jo bare der hun var i utgangspunktet (pluss at hun kanskje får ekstra soningstid pga rømningen.)
Men ser jo poenget med at hun i praksis blir sittende i husarrest i Norge som sådan da. Selv om jeg synes ikke det er riktig.
Narko er jo ille nok, men som sagt - hva hadde vi sagt om de to gutta i Kongo plutselig ramlet rundt og startet vekterservice i Oslo fordi de hadde rømt lsm, og de er fri i Norge? Eller om Martine-drapsmannen var norsk og rømte hit fra London (om han hadde vært dømt først da), hva da???
Eller han pedofilifyren som egentlig bodde i og var dømt i Filippinene men kom seg hjem hit, hvor han ble lærer :snill:
Janei, jeg synes det er helt underlig, urettferdig og egentlig skremmende at man kan rømme hit og slippe straff, jeg må innrømme det. Jeg ante ikke at det var sånn, jeg trodde man måtte sone ferdig straffen uansett. I dette tilfellet synes jeg det er SKIKKELIG urettferdig at den eneste som har "fulgt reglene" ift sak og dom i Bolivia er den som ender opp med det korteste strådet, og blir sittende i fengsel der til hun er ferdigsont (gitt at ikke hun og rømmer da). Den som har gjort litt sånn halvveis og kommet seg hjem med lovlige papirer og meldt ser her får norsk soning, fordi hun rømte før hun ble dømt. Mens den som har gjort alt ulovlig, rømt fra idømt soning og kommet seg hjem uten papirer slipper å sone straffen sin. Det virker HELT høl i huet.
At disse jentene nærmest blir fremstilt som actionhelt-figurer i VG og Se & Hør er forkastelig. Dette var 3 jenter som så for seg ett liv i sus og dus etter å ha smuglet noen og 20 kg kokain til landet. Hva hadde skjedd om de ble tatt på Gardermoen? Jo, de hadde blitt straffet - og det bør de gjøres nå også, etter samme straff de ville ha fått dersom de hadde kommet seg til landet.
Moland og French har man ingen beviser på hva har gjort. Det antas at de muligens kan ha drept en person, men man har ingen sikre bevis. Jentene har man bevis på. De var myndige når de forlot landet på oppdrag og da hjelper det fint lite å si at man trodde man skulle til Spania på jentetur for så å ende opp i Bolivia med mel i baggasjen.
Eg kjenner eg er veldig enig med m^2. Det å vera fastlåst i Noreg er ikkje soning i mine auge, det er å ha eit normalt liv. Javel, så kan ho ikkje reisa ut av landet, men ho er likevel eit fritt menneske. Ho kan studera, få seg jobb, leva saman med sønnen, delta i livet som andre nordmenn. Slik eg kjenner saka klarer eg ikkje heilt å sjå at desse jentene er uskuldige, men med denne rømninga auker faktisk sympatien min overfor dei to andre jentene, dei soner i alle fall straffa si (med forbehold om fleire rømningar).
S BH ble jo også gravid i fengselet, og sønnen skal visstnok være oppkalt etter ene journalisten i alfa, som er det mannebladet som har laget reportasje om flukten.
Kausjonen sto det at moren hadde betalt, men det sto ikke hvoran hun fikk pengene, bortsett fra at hun sa de hadde hatt innsamling i familien. Flukten har det vel blitt hintet om at det muligens var det bladet (Alfa?) som betalte, men jeg tror ikke det er bekreftet noe sted.
Jeg vet søren ikke om jeg syntes det er ok av ett ukeblad heller å sponse en straffedømt til å flykte, det bør jo være straffbart det også. (men det er nå min sære mening)
Greien er vel at hun ikke kan dømmes for samme greie flere ganger OG at vi ikke annerkjenner den dømmende domstolen i Bolivia. Jeg mener at prinsippene her burde være ekskluderende: Enten annerkjenner vi domstolen, og måker dem inn i fengsel sporenstreks, ELLER så annerkjenner vi det ikke, og kjører ny rettsak. Vi har jo flere ankemuligheter i Norge, så hvorfor ikke kjøre dette som en ankerunde?
(Og ja, det er sikkert et kostnadsspørsmål, men hva med omdømmet til rettsvesenet og folks alminnelige rettsfølelse? :skingrestemme: )
Ja, det er mine tanker om saken. Men jentene har jo uttalt finner ikke repotasjen at de fikk godt betalt for å reise, de skulle få godt betalt for å ha gjennomført (dvs. de skulle bare ha med seg noen pakker med uvisst innhold) og da lager jeg meg den konklusjonen at disse jentene anså dette som lett-tjente penger, hvilket det viser seg at det ikke var.
Ah, den. Men han stiller jo helt umulige betingelser, så det blir vel ikke så aktuelt. Og det er jo en logikk der: Så lenge han står på de terrorlistene så er han fritt vilt og egentlig Dead Man Walking.
Nei, da har du misforstått. Det er antatt at det var 11 kg kokain. Siden Boliviske myndigheter ikke hadde veid det skikkelig eller dokumentert det, og i tillegg destruert pulveret.
Det er litt rart med Norge der - fordi vi er best-i-alt og er mest-rettferdig-av-alle så utleverer ikke vi, men de andre skal gjøre det. Vi har rettferdige straffer, men de andre har ikke det. Veldig enkelt verdenssyn egentlig, da blir det så oversiktlig og fint.
Men man trenger jo ikke vise pass for å komme inn i Norge hvis man faktisk er norsk. (Er det forbudt å lage et falskt pass hvis man ikke bruker det?) Det er sikkert forbudt å reise inn i noen av de mellomliggende landene på falske papirer, altså, men hvis man ikke ble tatt der, så er vel ikke det en straffesak i Norge, vil jeg anta.
Vi anerkjenner vel domstolen i Bolivia, bare at det ikke er noen utleveringsavtale med landet? For en utleveringsavtale ville innebære at Norge også utleverte folk til Bolivia.
Disse jentene kan de gjerne sende over igjen, kjenner jeg. God tur :heks:
Det har vel noe med at det ikke er avtalt soning i Norge. Hun har rømt, og vi har ingen avtale med Bolivia, og da ramler hun utenfor de formelle linjene.
Det er ingenting i veien for at sistemann som fortsatt sitter i Bolivia kan søke om å få sone straffen sin ferdig her i Norge - sånn rent formelt i alle fall.
Fra Dagbladet i dag:
Ifølge bladet ble operasjonen utført av leiesoldater fra et ikke navngitt internasjonalt firma, som hadde planlagt flukten i minst fire måneder. Prislappen oppgis til å være rundt to millioner kroner, som «en anonym giver visstnok skal ha betalt», ifølge Alfa.
Kausjonen leste jeg et eller annet sted at var betalt av moren/familien.
Ett sett regler for nordmnenn, et annet sett regler for andre. Det er ikke akseptabelt.
At Norge er en trygg havn når en er dømt og rømmer fra soning i andre land strider mot min rettsoppfatning. Synes vi skal revidere loven eller stoppe å være opprørt over de som flykter fra loven til andre land.
Martinesaken er bare en av flere slike.
Ja, det mener jeg det er. Dersom man blir tatt med et falskt pass på seg(eller i kofferten/vesken) selv om man ikke har brukt det, så mener jeg at det resulterer i bot.
Jeg mener jeg leste en kommentar et sted fra noen Bolivianske myndigheter som lurte på hvorfor hun styrte sånn for å rømme. Hvis Norge hadde spurt, så hadde det vært helt greit for dem at hun sonte hos oss.
Greia er vel at hun ikke hadde tenkt å sone i det hele tatt, selv ikke i et norsk fengsel og da ble rømming eneste alternativ, selv om det betyr at hun aldri kan gå over norskegrensa igjen. Et norsk fengsel ville vel sånn sett vært mindre fritt enn i Bolivia også. Hun kan ikke ha vært videre innelåst der nede når hun har blitt gravid 2 ganger (hvis hun er gravid nå tenker jeg på) og så slapp fri mot kausjon til og med ETTER dommen. Man kan si mye om norske fengsler, men her hadde hun vel ihvertfall måttet sone, ikke sluppet ut kort tid etter mot kausjon. Selv om man her også praktiserer strafferabatt. Et fengselsår er jo knapt 9 mnd.
Jeg syns hun er passe dum som har satt seg i den situasjonen, og så bare rømmer fra ansvaret. Hun har stått frem gråtende i media og fremstilt seg som et offer og til og med klandret norske myndigheter for ikke å gi henne gratisbillett ut. Det sier mye om henne som person. Man tar ikke imot en koffert med ukjent innhold uten å reflektere over hva som er inni, så jeg tror ingenting på at hun ikke visste hva det gikk ut på.
Jeg tror heller ikke tredjemann blir å rømme. Hun har vel uttalt i ganske klare ordelag at hun syns de andre to er feige som har stukket av, og hun jobber i fengselet for å få rabatt på soningen. Det står det respekt av!
Hadde Stina Brendemo Hagen blitt fengslet og dømt i Bolivia uskyldig så hadde jeg forstått det hun har gjort, jeg hadde gjort det samme, men bevisene mot henne og de andre to er ganske klare. Det er ikke bare synsinger fra tjenestemenn som ville ha skyldige på tiltalebenken, de ble faktisk tatt med kokainen på seg!
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
