Toffskij sa for 13år siden:

Var det ikke 15. januar som var fristen?

:værsågod:

Fakse sa for 13år siden:

Jo det var det! Jeg er ferdig lest, men har det skrekkelig travelt om dagen, så jeg kommer tilbake når jeg har tid til å skrive litt mer :)

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg er ikke helt ferdiglest fordi livet og jobben og sånn tar så himla mye tid akkurat nå. Jeg skal lese så det freser og håper jeg rekker diskusjonen. Eller så kan jeg lene meg tilbake, lese hva dere andre synes for å ha det i bakhodet når jeg leser ferdig. En slags freeloader. :knegg:

Forøvrig synes jeg det er utrolig kult at boken først var en følgetong som engasjerte høy og lav i Victoriatidens England. Det jeg har lest så lang, bærer helt klart preg av dramatisk oppbygning og spennende avslutninger av kapitlene som gjør at man må forte seg å lese neste kapittel.

Toffskij sa for 13år siden:

Ja, føljetongpreget er veldig tydelig, ikke sant?

Jeg hadde ikke lest den før, men har lest veldig mye annet av Dickens. Jeg lander vel på at det er en grunn til at det gjerne er de seinere Dickens-romanene man leser – boka er artig som tidsbilde, men satiren blir så dryppende og personene så flate at jeg ikke helt orker å engasjere meg.

Men jeg likte arme Nancy.

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg har altså ikke lest ferdig, men boken minner meg litt om Rocambole. Stereotype skikkelser; helten, skruken, den tragiske heltinnen, den vakre men ondsinnede forførersken, den godhjertede vertshuseieren, den enda ondere skurken etc. De er kanskje fra samme tid, omtrent?

Skilpadda sa for 13år siden:

Jeg ligger laangt på etterskudd, men har nå kommet et stykke i lydboken. Har lest boken før, og husker etter hvert ganske klart hvorfor jeg ikke på langt nær likte denne like godt som David Copperfield (som var den første Dickens-romanen jeg leste). Veldig nær å være ren satire, forkledd i en tåredryppende historie for å lure inn publikum, er den ikke?

Toffskij sa for 13år siden:

Jupp. De seinere romanene har mye mer kjøtt på beina.

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg kjøpte David Copperfield i samme slengen som Oliver Twist, så da kan jeg glede meg til den, da?

Cuyahoga sa for 13år siden:

Er ikke alle romanene til Dickens i utgangspunktet publisert som følgjetonger? :vet egentlig ikke hva hun snakker om:

Jeg har ikke lest Dickens siden jeg var pretensiøs tenåring, og han står ikke øverst på lese-om-igjen-lista mi, kjenner jeg. Men jeg husker jo sørgelig lite av historiene da, dessverre.

Teofelia sa for 13år siden:

Jeg er også langt på etterskudd, dessverre, men skal prøve å ta meg inn igjen etterhvert.

Teofelia sa for 13år siden:

Polyanna sa for 13år siden:

Disser dere Oliver Twist? :tullerdu:

Det var den første romanen jeg ELSKET, tror jeg, og da var jeg ikke store jenta, så jeg har aldri klart å ha noen kritisk distanse til den i det hele tatt. Selv om jeg også klarer å se at David Copperfield er en bedre bok.

Pøblis sa for 13år siden:

Jeg har lest meg litt videre og tror helt definitivt jeg ville elsket denne som ganske ung. Jeg slås stadig av hvor likt dette er Rocambole, som jeg elsket i yngre år, det var underholdende, festlig, trist og et stort og fargerikt persongalleri og aldri et kjedelig øyeblikk gjennom hele den lange historien.
Det jeg virkelig liker forløpig, er måten Dickens beskriver karakterene på. :hjerter:

Teofelia sa for 13år siden:

Polyanna sa for 13år siden:

Jeg leste den for øvrig i en forkortet utgave da jeg var helt liten, og det funket faktisk ganske bra. For det er ikke til å komme forbi at den føljetongsjangeren KAN medføre en viss uttværing...

Skilpadda sa for 13år siden:

Jeg hører den uforkortede versjonen på lydbok for tiden, og jeg må si at den egner seg veldig godt til høytlesing - og ikke minst til en smule dramatisering av de ulike stemmene. :)

Toffskij sa for 13år siden:

Ja, men jeg synes persongalleriet er veldig mye svakere enn i de fleste andre Dickens-romaner. I grant you Fagin, og Nancy, men resten av gjengen er temmelig flate og bleke, synes jeg.

Teofelia sa for 13år siden:

Teofelia sa for 13år siden:

Skilpadda sa for 13år siden:

Jeg følte ikke at jeg hadde noe særlig grunnlag for å velge mellom den håndfullen med unabridged-utgaver Audible hadde å tilby, men landet i alle fall på denne, som jeg liker godt. (De andre er sikkert også gode.)

Fakse sa for 13år siden:

Jeg må si at jeg har kost meg stort med denne boken. Var ikke klar over at den ble skrevet som føljetong, men det forklarer mye ja. Leste den uforkortede utgaven, og er glad for det. Leste også på engelsk, det var jo litt diskusjon rundt komplisert språk her før jul, men siden jeg leste på e-bokleser med ordbok var det uproblematisk. Jeg digger virkelig å kunne lese bøker på engelsk, også bare klikke på ord jeg vil ha opp definisjonen på. Herlig!

Jeg oppdaget under veis at jeg hadde lest boken før, men tror det må ha vært en forkortet utgave, og sikker på norsk. Husker ikke engang når, så det må være lenge siden. Slutten er jo sjarmerende forutsigbar, så det gjorde forsåvidt ingen ting for lesingen. Man får som man fortjener, og sånn skulle det vel være. Men jeg synes det er litt finurlig at selv Dickens, som etter det jeg forstår gikk inn for å tale de fattiges sak, skildrer en foreldreløs fattiggutt av "fin" opprinnelse som den eneste som faktisk står mot og beholder et edelt sinn tross elendige vilkår.

Ellers liker jeg kanskje miljøskildringene aller best, jeg ser livlig for meg datidens London med skitt og snusk, galger og forfallene hus. Det er jo som å være der. Herlig! Jeg liker også skiftingen fra person til person, mellom de forskjellige synsvinklene på hoved-historien, og med innsmett av alle bi-historiene.

Boken passet godt med tidspunktet jeg leste den på, jeg var syk, sliten og midt i juleforberedelsene, så det var midt i blinke med noe som ikke var alt for avansert. Alt i alt er jeg veldig fornøyd med denne boka. :)