Ine sa for 13år siden:

www.aftenposten.no/nyheter/--Vi-er-ikke-ferdig-med-Lysbakken-saken-6768203.html#.T0TskrQiLpM

Hvor alvorlig synes du denne saken er?

Tror du dette kan ha betydning for hans politiske karriere?

annemede sa for 13år siden:

Jeg håper nesten at det får en eller annen betydning. Det er veldig ugreit det han har gjort.

Røverdatter sa for 13år siden:

Jeg blir ikke overrasket om dette betyr at han må gå av som statsråd. Det må iallefall få konsekvenser.

Ine sa for 13år siden:

Det som overrasker meg er at han med vitende og vilje gikk i mot departementets anbefalinger. Og slettet blant annet eposter, i den tro det ikke skulle bli oppdaget? Skjønner liksom ikke at man tar en slik risk.

tante Veronica sa for 13år siden:

"Lysbakken hadde neppe overlevd en mindretallsregjering. Dersom han fortsetter er det fordi Stoltenberg velger å se bort fra dette grove regelbruddet, sier Skei Grande som viser til at Transparency Norge har omtalt dette som politisk korrupsjon".

Mannen burde fjernes fra sin stilling.

Jeenie sa for 13år siden:

:nikker: Enig med deg.

Input sa for 12år siden:

Jeg er litt spent på hva dette vil si for ledervalget. Kan de egentlig velge ham som leder nå?

noen sa for 12år siden:

Lysbakken har meldt at han går av. Jeg synes det var en grei løsning på en sak som har blitt håndtert svært klønete.

Det er godt å se at kontrollsystemer fungerer slik at det ikke er så lett å gi mer til sine egne enn til andre. Samtidig savner jeg en diskusjon om hvor utbredt dette er. I arbeidslivet har jeg oppdaget at folk bruker nettverk på en uheldig måte, både i forhold til partipolitiske nettverk men også nettverk i form av trosfellesskap. Losjer av ulike typer har også vært diskutert jevnlig, der nettopp noe av hensikten med losjen er å hjelpe hverandre fram på ulike måter.

noen sa for 12år siden:

Ja, og jeg er litt overrasket over at denne saken ikke har blitt diskutert mer på FP.

Tallulah sa for 12år siden:

Jeg syns det er helt rett at han går av, jeg syns han har håndtert saken helt pinlig dårlig.

Røverdatter sa for 12år siden:

Jeg syns også det er veldig riktig at han går av nå, men må si jeg har tenkt på det samme som deg. Det er neppe uvanlig at lignende ting skjer både innenfor politikk og andre arenaer. Tenk bare på lokalpolitikken rundt om i landet. Tror det er mange som måtte gått av om mediene satte sitt søkelys på slike transaksjoner når det ikke var snakk om regjeringen også.

emm sa for 12år siden:

Igjen finner jeg ikke igjen en artikkel jeg leste for litt tilbake, om hvordan mange tror at vi ikke har korrupsjon i noe særlig grad i Norge. Jeg har vondt for å tro at vi skiller oss nevneverdig fra land som vi pleier sammenligne oss med. Selvsagt finnes det. Lokalpolitikken som du nevner Kasia kan være litt skummel, jeg ser bare på hvordan ting gjøres i vår lille kommune, hvor mange som kjenner hverandre og har vokst opp sammen, er i familie osv. og som sammen sitter å tar avgjøresler på vegne av oss alle.

Ine sa for 12år siden:

Men han sier jo også at det er en rekke andre formål som ikke har blitt utlyst offentlig, og at det er en kultur i dette depratementet. Samtidig har jo han og statssekretærene unnlatt å følge råd fra embetsverket. Skjønner godt at noen har snakket om nødvendigheten av "statsrådskole".

noen sa for 12år siden:

Enig.

Hadde det vært innen FrP-systemet dette hadde skjedd, tror jeg saken ville fått en helt annen oppmerksomhet her inne, og det er nesten så jeg får en følelse av at vi har "sviktet" ved ikke å gi denne saken mer oppmerksomhet. Joda, det høres rart ut, men sånn er det.

Christa sa for 12år siden:

Er på nyhetene på Nrk1 nå. Ekstraordinært statsråd med orientering om hva som skal skje fra Jens Stoltenberg.

polarjenta sa for 12år siden:

Det blir jo spennende å se om dette får noen betydning for ledervalget i SV. Om han blir valgt som leder, så bør han vel inn i regjering igjen.

noen sa for 12år siden:

Jeg tror også en "statsråd- og statssekretærskole" kan være lurt. Samtidig mener jeg at dette burde de ha skjønt at ikke var greit. Særlig siden byråkratene sa: "Dette er ikke greit."

Tallulah sa for 12år siden:

Tror du vi prøver å tie det ihjel? :gruble:

Fløyel sa for 12år siden:

Jeg syntes det er helt greit at han går. Han har håndert saken klønete og holdt en ganske kjepphøy profil i forkant av dagens avgjørelse, så at han nå omsider legger seg flat og forlater regjeringen syntes jeg er på tide. Det bør også få konsekvenser for hans lederposisjon i SV.
Korrupsjon bør ikke premieres på noen som helst måte.

Røverdatter sa for 12år siden:

Nja, jeg tror det hadde fått mer oppmerksomhet om det hadde vært en skandale av Frp-kaliber. Selvforsvarskurs for kvinner er ikke kontroversielt. Det er jo selve saksbehandlingsfeilen som er det gale her, og det tror jeg rett og slett ikke engasjerer folk like mye som sex med mindreårige, filming av unggutter i dusjen og offentlig pengebruk på øst-europeisk bordell. :p

Jeg får også litt assosiasjoner til alle de kristne privatskolene Jon Lilletun støttet og ga disp. til på 90-tallet. Det fikk heller ingen spesiell medieoppmerksomhet, men i ettertid har jeg forstått at han tok seg til rette og benyttet stillingen sin til å kjempe kamper som strengt tatt kunne ses som mer personlige interesser. Vet ikke om det var direkte saksbehandlingsfeil altså, men kom til å tenke på at dette var litt i samme gate.

Maverick sa for 12år siden:

Jeg har tenkt hele veien at "selvfølgelig må han gå av", og tenkt at det er så opplagt at det lissom ikke er noe å diskutere?

Ine sa for 12år siden:

Ja, skulle vært artig å hørt beveggrunnene de hadde da de valgte å overse denne advarselen.

Christa sa for 12år siden:

Ja, det må han.

Maverick sa for 12år siden:

Poeng. :knegg:

noen sa for 12år siden:

Jammen FP-ere er da ikke "folk". :hylgrine:

emm sa for 12år siden:

Jeg synes alle disse sakene fra politikken, som blir endevendt i media, er enklere å kommentere når det har kommet en slags "closure".
Ap-ordføreren, Birkeldal osv, det er selvsagt helt andre type saker, men likevel, enklere å si noe om når de er ferdig behandlet. Det samme med Osmundsen. Man kan diskutere når man bare har løse tråder, men da blir det så nært opptil slarv.

noen sa for 12år siden:

Om han skulle gå av eller ikke er ikke det viktigste å diskutere i denne saken. Det interessante er at det også i Norge er fint å kjenne folk i maktposisjoner. "Når det regner på presten, drypper det på klokkeren" liksom. Det er som det sto før her en forestilling om at vi i Norge ikke driver med korrupsjon og nepotisme og greier, men mitt inntrykk er at det er relativt utbredt.

Maverick sa for 12år siden:

Åja. :knegg: Men det ser jeg også på som opplagt. :no faith whatsoever:

Røverdatter sa for 12år siden:

Enig, det er ikke så interessant å bare diskutere rundt halve fakta og mer eller mindre løse rykter.

Men jeg sa altså da tråden ble startet at jeg syns han burde gå, så jeg er nok litt slarvete. :fnise:

Daisy sa for 12år siden:

Jeg er litt usikker på hva jeg synes. Jeg har ikke lest epostene og smsene og har det ikke helt klart for meg om han faktisk bifalt det statssekretæren gjorde? Eller handlet hun på egen hånd?

Jeg synes kanskje hoderullingen i politikken kan til tider være litt overdreven. Denne saken kom ut i det han gikk i 14 dagers omsorgspermisjon. Hvem var det som timet det slik?

Jeg er enig i at håndteringen av saken har vært dårlig, og ja, det er vel rett at han går på bakgrunn av det. Samtidig mener jeg at en viss tabbekvote bør en politiker ha, og denne saken er ikke hårreisende. (selv om det selvsagt er feil å bevillige penger til egen "underorganisasjon")

Finnes det en oversikt over dialogen som er lagt frem noe sted? Jeg skulle gjerne lest den.

noen sa for 12år siden:

FrP-sakene har blitt diskutert over mange sider basert på relativt tynt grunnlag. Og de har ikke vært mindre opplagte enn denne.

Røverdatter sa for 12år siden:

Jeg tror ikke nordmenn er noe bedre enn andre, nei, men det er nok ikke så åpne prosesser og så åpenlys korrupsjon som i mer kjente korrupsjonsland. Dog har jeg ingen illusjoner om at lokalpolitikerne i min by spiller fair game. De har lokalavisa på sin side da, så de er rimelige trygge for dyktige gravejournalister. :knegg:

Christa sa for 12år siden:

Kristin Halvorsen skal styre departementet.

Ru sa for 12år siden:

Vi er nr 6 på siste listen til TI.
Bak New Zealand og alle de andre nordiske landene ...

Det jeg tror kunne vært en spennende diskusjon er å se på bakgrunnen for valget av diverse statssekretærer.
F.eks. da Anne-Grethe Strøm-Erichsen ble forsvarsminister. Da fikk hun Espen Barth Eide, som kan det feltet til fingerspissene og som er god byråkrat, til statssekretær slik at hun skulle ha den støtten hun trengte på et tildels vanskelig og ikke minst stadig omdiskutert område.
Og dette har de jo gjort flere ganger, henter garvede folk til å kunne være støttespillere. :nikker:

Hvor frk.tidligere SU-leder (som fant på en god del sprell) kom seilende fra er ikke greit å vite, men man kunne jo nesten får fornemmelsen av at her har man et søtt og lite departement, så det kan de få til å leke med?

polarjenta sa for 12år siden:

Kristin Halvorsen som overtar intill videre.

noen sa for 12år siden:

Ikke sant! :knegg:

emm sa for 12år siden:

Jeg innrømmer glatt å ha gått i den fella noen ganger, men etterpå ser jeg at diskusjonen kunne blitt mye bedre om jeg ventet.

Prostitusjonssaken var jo over før den begynte, han fikk vel forlegget sitt etter noen timer og ferdig med det.

Ru sa for 12år siden:

Her i byen bruker de all sin tid på å sloss med fylkesmannen. Lokalpolitikken var langt mer kjedelig før Sponheim ble fylkesmann og turde å tale Monica Mæland midt i mot. :knegg:

Katta sa for 12år siden:

Blir ikke dette en veldig merkelig greie nå, hvor lederen for ett av regjeringspartiene ikke sitter i regjering? Jeg vil tro dette er noe av grunnen til at han ikke har måttet gå før.

emm sa for 12år siden:

Det er jo godt, men jeg regner med de kun får med oppklarte saker der, og hvor mye ressurser legges i overvåkning av dette? DLD burde vel heller rette seg inn på næringsliv og politikk, fremfor privatpersoner. :nemlig:
Vi har jo Eva Joli da, men hun mener alt under 1 mill ikke er noe vits å heftes ved. :knegg:

polarjenta sa for 12år siden:

Nå er vel ikke statsministeren like klar på at han kommer tilbake i regjering dersom han blir leder i SV.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Det er ikke så mye å diskutere. Det mangler noen som sier at de syns Lysbakken blir forhåndsdømt og plaget av onde media og sånn. Han har driti seg ut. Formålet med utdritningen var et forsøk på å hjelpe kvinner med selvforsvar - det er jo ikke det slemmeste jeg har hørt av korrupsjon sånn sett. Han må gå av, men man skjønner at det sikkert ikke var så ondt ment det han gjorde.

Ru sa for 12år siden:

Nå begynner det å bli noen år siden jeg var på en konferanse som omhandlet nettopp korrupsjon, utrolig interessant for øvrig, så jeg husker ikke helt hva som ligger bak den listen, men den heter jo "Corruption Perception Index" så der har man en viss pekepinn.

Røverdatter sa for 12år siden:

Nettopp. Bra skrevet! Hvis alle er enige så er det jo lite å diskutere. Ingen iler til for å forsvare han akkurat, for han har jo gjort feil.

Christa sa for 12år siden:

Ser det nå. Leste i Aftenposten at han må det, men det høres ikke sånn ut nå nei.
Lære meg å vente litt før jeg svarer. :sparke:

polarjenta sa for 12år siden:

Statsministeren har vel vært rimelig tydelig på at alle partilederne bør være i regjering, men det er vel ingen regler på det.

emm sa for 12år siden:

Det er betryggende å høre, at vi ikke er verst i klassen. Det er et spennende tema ja! :nikker:

noen sa for 12år siden:

Jeg vet ikke om jeg synes det er relevant at pengene gikk til et (forhåpentligvis og antakeligvis) godt formål. Det er holdningen om at man med SV-ere i departementet skal kunne gi ut penger til sine egne uten la andre interesserte konkurrere, som er alvorlig. Man kan si mye om reglene for offentlige anskaffelser (de er superbyråkratiske og ressurskrevende), men jeg tror de har ryddet opp mye i utdeling til "sine egne".

At alle er enige har forresten gitt mange sider med "diskusjon" tidligere, her f.eks.:
www.foreldreportalen.no/forum/showthread.php?t=126316&highlight=jensen

Det er forresten godt å se at Norge scorer lavt på korrupsjonsindeksen. Kanskje det ikke står så ille til som jeg tror. :knegg:

Tallulah sa for 12år siden:

Tror du det er en utbredt oppfatning? Jeg tror det er svært få som ikke mener at han har gjort noe idiotisk, både med tnake på tildelingen og håndteringen av det i etterkant.

Maverick sa for 12år siden:

Hæ? Jeg har ikke sagt det!

Tallulah sa for 12år siden:

Mystisk, det var Noen som sa det. Kanskje jeg hadde med en quote fra deg også som jeg ikke gadd å kommentere allikevel. :knegg:

noen sa for 12år siden:

Jeg tror det finnes mange saker som denne på ulike nivåer i forvaltningen (stat og kommune) der penger gis til de som står en nærmest og at regler omgås. Og ja, jeg tror det er en holdning i mange miljøer.

I denne artikkelen står det at det meste av korrupsjonen i Norge foregår i det offentlige. Det overrasker ikke meg. Jeg tror det er en grunn til at KS m.fl. inviterer til en konferanse denne uken med tittelen: "Etikk, antikorrupsjon og internkontroll i kommunesektoren".

Tallulah sa for 12år siden:

Det var ikke det jeg mente. Men at du mener at man syns det er greiere at SVere er korrupte framfor andre.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Men sånn på fp så er vel forhåpentligvis alle enige om at Lysbakken har gjort noe uakseptabelt og at det er rett at han tar ansvar og går. Dog blir ikke diskusjonen så het siden man ikke får den samme temperaturen som om han adde kjøpt barneporno og brennevin for pengene og skreket i media om urettfeig persontrakassering. Det her blir mer sånn "å, gjorde han det? Det kan an ikke gjøre, da må han si opp jobben. Kaffe, anyone?"

Slettet bruker sa for 12år siden:

Jeg har sett flere ganger at det skjer noe surr med sitaters eiere. Det er peoder eller noe. :paranoid:

noen sa for 12år siden:

Nei, det har jeg ikke inntrykk av, men jeg synes det er rart at denne tråden fram til i dag bare hadde 7 innlegg. Jeg mener den har interesse langt ut over denne enkeltsaken.

Men jeg skal ikke starte en tvangsdiskusjon altså. Jeg er grei sånn.

Slettet bruker sa for 12år siden:

:knegg:

Jeg syns vi burde teste ut tvangsdiskutering en gang.
Jeg hadde ikke sett denne tråden før nå.

Tallulah sa for 12år siden:

Jeg tror Smilefjes er inne på noe essensielt. Denne saker er ikke akkurat juicy, sammenliknet med alt det endel andre politkere har vært oppi. Hovedinnlegget inviterer heller ikke til å diskutere utbredelsen av korrupsjon i kommunale og statlige sammenhenger, men denne saken spesifikt. Og der er alle enige om at det er dårlig håndtert og at det burde/har fått konsekvenser for hans politiske karriere.

noen sa for 12år siden:

Jeg er veldig fornøyd med at den er snart har 60 innlegg. Riktignok ble det en diskusjon om diskusjonen, men læll. (Der var jeg usnobbete også.)

Dere sa dere ikke ville gjøre det, så noen gjorde det. :nestenOLslagord:

Slettet bruker sa for 12år siden:

:haha:

Slettet bruker sa for 12år siden:

En annen ting er at jeg nok hadde tippet på forhånd at det å gjøre en feil i tildeling av penger til dette formålet, ville vært noe dt kunne gått an å ro i land.

Filifjonka sa for 12år siden:

At pengene har gått til "et godt formål" gjør det jo ikke mindre feil at han har delt dem ut til sine egne uten å la andre gode formål få sjansen til søke. Veldig useriøst, og helt rimelig at han går av.

Ru sa for 12år siden:

Her tror jeg nok du er inne på noe av essensen ved lenking til nyhetssaker generelt. Lenker man uten å tilføre et eller annet, så oppstår det sjeldent gode diskusjoner ut av det.
Egentlig savner jeg de store, gode diskusjonene her inne. Har vi blitt litt lei av å diskutere, kanskje? Kjenner vi hverandre for godt?
Eller er det for mange med iPad og smarttelefoner, som ikke orker å skrive lange innlegg?

Teflona sa for 12år siden:

Nei, jeg synes ikke han skulle gått av. Han er så søt og snill og barnas venn. Gi han en sjanse til. Statssekretæren hans, hu burde gått av!

Funker det? Jeg bruker litt dialekt også.

Ru sa for 12år siden:

Det burde vært på rim i tillegg.

polarjenta sa for 12år siden:

Næ, men han er jo søt da.:knegg:

Teflona sa for 12år siden:

Han ga 150 spenn til SU
Er det egentlig så rart, hva mener du?
Blod er tykkere enn vann
det vet vi alle mann
Dessuten fikk han akkurat unge
nettene er sikkert sabla tunge
En sms, noen mail ble borte
sikkert a Kirsti som har gjort det.

La Lysbakken leve!

Pøblis sa for 12år siden:

:haha:

Er du skaplyriker, Teflona?

Maverick sa for 12år siden:

:haha:

Jeg er heller ikke spesielt overrasket over at det er korrupsjon innad i SV, heller ikke at den er så dårlig utført at det ble oppdaget, men de har i det minste ikke gått ut og sutret over at de blir forfulgt av media.

Daisy sa for 12år siden:

Hehe dette oppsummerer vel mitt innlegg tidligere.

Nei det er riktig at han går.

Irma sa for 12år siden:

Skal vi se. Jeg har som kjent mer sympati med SV enn FrP. Så når slike utsagn dukker opp;

så føler jeg meg truffet. Ikke som i "skyldig" men som i "svar skyldig". Jeg har helt siden saken dukket opp lurt på om jeg skulle starte en tråd om nettopp denne saken for å bli litt mer opplyst. Men siden jeg følte at spørsmålet var så dumt, så var det litt for pinlig å starte tråden. For jeg har fulgt med litt sånn overfladisk i media, men jeg hadde fram til for et par dager siden eller noe sånt fortsatt ikke skjønt konkret hva som var saksbehandlingsfeilen. Det surret og gikk om saksbehandlingsfeil, forsvunnede mailer og sms og selvforsvarskurs uten at jeg egentlig ble så veldig mye klokere. Hvis jeg endelig har forstått det riktig så har Lysbakken godkjent noe som har vært tradisjon i departementet gjennom flere regjeringer så lenge budsjettet har vært begrenset, å droppe utlysningen av midler til en sak. Og i denne saken gjaldt det et prosjekt folk i SU har jobbet for, folk i hans eget parti. Han burde ha meldt seg inhabil. Jeg synes saksbehandlingsfeil er dumt, om det er tradisjon eller ei, og absolutt ikke bra. Godt at det blir tatt tak i.

Jeg mistenker at det er flere enn meg der ute som ikke helt har forstått hva saken dreier seg om. Og da blir det ikke like lett å ta klar stilling som ved FrP sine tradisjonelle saker om ulovlig sexkjøp, voldtekter, filming av mindreårige i dusjen, sex med småjentene/guttene i partiet osv. Når det da dreier seg om midler til et formål som de fleste synes høres sympatisk ut, så skapes ikke tilsvarende engasjement som når man har noen som er personlig berørt og skadelidende av overtrampet. Det gjør selvfølgelig ikke saksbehandlingen noe mindre gal, men jeg kan forstå at reaksjonene ikke blir like store hos folk flest, det være seg SVere eller folk fra H. Engasjement og sinne i forhold til støtte til et forebyggende voldtektstiltak med en saksbehandlingsfeil på kjøpet hvor man kjapt beklager, eller engasjement i forhold til en person som ser ut til å ha begått et overgrep/voldtekt hvor partiet gir blanke i det påståtte offeret og støtter den påståtte overgriperen, med massiv sutring om å bli forfulgt - og aldri noen beklagelse. Vanskelig valg. :hehehe:

FP er ikke akkurat et forum tilegnet venstresiden, det er masse folk fra høyresiden politisk, så jeg har ingen tro på at dette har blitt tiet i hjel fordi det gjelder godeste Lysbakken. Massive oppslag og oppmerksomhet rundt nestlederen i V og nå (og i lang tid) Lysbakken synes jeg synliggjør at det ikke er slik at det kun er FrP som får så ørene flagrer når det har blitt gjort feil.

Jeg ser at flere her nevner Lysbakkens korrupsjon, hva legger dere i det? Til og med FrP er tydelige på at dette ikke ligner korrupsjon, og jeg har knapt sett den påstanden som et seriøst innspill tidligere. Så vidt jeg har forstått har Lysbakken gitt mer til saker fremmet fra høyresiden enn fra SU. Jeg synes det er helt uproblematisk at en stortingsrepresentant / departemntet gir til prosjekter som har vokst fram hos "sine egne", og stusser litt over at det ser ut til å ha fått mer fokus enn selve saksbehandlingsfeilens innhold. Vi kan vel ikke ha det slik at de som sitter i regjering aldri skal kunne gi til formål som passer deres prioriteringer og profil fordi det har spiret og grodd et prosjekt hos noen som tilhører samme parti? Men skal det skje, så må man selvfølgelig gjøre det på den riktige måten. Det har åpenbart ikke Lysbakken sørget for.

Hvilke saker tenker du på?

Pappalille sa for 12år siden:

Jeg, for min del, innrømmer glatt at denne saken havner i baksetet når den sammenlignes med andre saker som surrer og går i media for tiden. Lysbakken har tråkket virkelig uti det, og at han skal gå av er nesten for en selvfølgelighet å regne, jeg synes det er pinlig at det kommer først nå ...

I tillegg opplever jeg i disse tider å fullstendig miste all tillitt til Arbeiderpartiet, og er aldeles i villrede angående hvem jeg nå skal leke med i stemmelokalene neste gang. :sukk:

Gaia sa for 12år siden:

Generalsekretæren i Transparancy Norge har kalt dette korrupsjon (og jeg vil påstå at det er et rimelig seriøst innspill). Dette er blant annet omtalt av Dagbladet, som er den avisen som har "kjørt" denne saken.

Problemet her så vidt jeg har forstått saken og presseomtalen er at poltisk ledelse har valgt å tildele midler til organisasjoner ledet av personer de har nære bånd til uten at andre en gang har hatt mulighet til å søke om disse midlene, fordi det ikke har vært kjent at dette er noe som departementet ønsker å satse penger på.

Det jeg syns er interessant er at SV tydeligvis ikke ser det problematiske i dette, siden de holder på at de ønsker Lysbakken som leder.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Det at Lysbakken fortsatt er aktuell som leder, finner jeg mer interessant å diskutere. Det skjønner jeg ikke.

Input sa for 12år siden:

Ikke jeg heller.

Lykken sa for 12år siden:

Hvorfor mister du all tillit til AP i disse tider?

Madicken sa for 12år siden:

Jeg synes også at Halvorsen har opptrått klønete i saken. Senest i går kveld, på nyhetene, ga hun nærmest uttrykk for at hun synes Lysbakken er en kjernekar for måten han nå tar ansvar på. Ikke enig! :mad:

annemede sa for 12år siden:

Blir det ikke litt som da forsvarsministeren sa at: Forsvarsministeren har tillit til den sittende forsvarssjefen.

:vetikke:

Zulu sa for 12år siden:

Ja, Kristin Halvorsen sa sågar på Aktuelt i går at denne situasjonen har styrket hennes positive oppfatning av Lysbakken. (Selv om hun understreket at det selvsagt ikke var en ønsket situasjon.) Jeg tror SV nå vil kjøre hardt på at Lysbakken har vist at han kan "stå i stormen", "ta ansvar", "vise handlekraft når det gjelder" og lignende floskler som egner seg i oppbyggingen av et partilederimage.

Jeg undrer meg over at en som nettopp har innrømmet korrupsjon skal ha full tillit som partileder på et landsmøte en knapp uke seinere.

Polyanna sa for 12år siden:

Jeg syns, som sikkert det fleste, at Lysbakken har vært teit og statssekretæren hans enda teitere, men er drittlei av fokuset det har fått. Det står ikke i forhold til sakens omfang i det hele tatt, men saken er lett å forstå, lett å kommunisere og, ikke minst, lett å illustrere (bilder av singlet-kledde jenter som tar karatespark, anyone?), og derfor selvfølgelig lett å kaste seg over for journalister som virkelig bare blir dummere og dummere.

Til sammenligning slapp Arbeiderpartiet unna milliardkorrupsjonssaken i Aker/Aker Solutions-røra, som har pågått uavbrutt, bortsett fra litt "E e forbanna!"-leven i 2009, siden Tønne lot seg bestikke av Røkke i 2002, for at han skulle få kjøpe Kværner.

Hvis de var interessert i gravejournalistikk så skulle de satt seg på en benk utenfor kontorene til Røkke og tatt bilder av de som kommer og går ut de dørene der...

Slettet bruker sa for 12år siden:

Det skjønner ikke jeg heller. Det jeghører er "Vi har akkurat hatt ekkel krangel om lederen. Det blir ekkelt hvis resultatet ikke blir stående, ergo er det bevist at Lysbakken er mannen."

Polyanna sa for 12år siden:

Ja, og jeg mistet poenget mitt i all oppskjørtelsen: Grunnen til at Aker/AP/LO-røra IKKE blir rotet i er selvsagt at den er for komplisert. :gaah:

Gaia sa for 12år siden:

Det er vel kanskje mer en sak for DN enn for DB. Har du tipset dem?

Polyanna sa for 12år siden:

Jeg tror DN sliter med å finne en vinkling som ikke sparker inn åpne dører. Saken er jo kjent, har vært oppe, snudd litt på, og så har publikum mistet interessen.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Det blir som da Detlev eller hvem det var ble tatt for skattesnusk. Velgerne klappet ham mer eller mindre på ryggen, trakk på skuldrene og gikk videre. Det er ikke rett, men folk bryr seg ikke.

Mams sa for 12år siden:

Det har vel også kanskje litt å si at Tønne tok livet sitt også.

noen sa for 12år siden:

Jeg er helt enig i at dette er en liten sak i forhold til mange andre, og at det du tar opp er enda viktigere å gå i dybden på.

Jeg har stemt SV ved et par stortingsvalg tidligere, men det kommer ikke til å skje igjen. At de mener Lysbakken er styrket som leder pga denne saken og at de velger han bare noen dager etter at han har innrømmet grove regelbrudd (det er det selv om saken er liten i den store sammenhengen), er helt tragisk.

Så skrives det at saken skal føre til innskjerping av rutiner i ett departement. Burde de ikke være litt i forkant og sørge for en rutinesjekk og evt. innskjerping i alle departementene og direktoratene?

Zulu sa for 12år siden:

Det er jo også interessant å diskutere hva dette vil ha for slags konsekvenser for regjeringssamarbeidet. Hvordan blir det dersom en av partilederne i koalisjonen ikke er medlem av regjeringen? Blir SVs posisjon svekket i regjeringen?

Irma sa for 12år siden:

Jeg skjønner undringen, men jeg lurer på når og hvor han innrømte korrupsjon?

Ja, den overskriften fikk jeg med meg når jeg tenker meg om. Jeg mente ikke at det ikke eksisterte noen som mente at det var snakk om korrupsjon når jeg skrev "knapt noen", det jeg ønsket å få fram at selv fra Lysbakkens argeste kritikere både her og der også har vært tydelig på at dette ikke er korrupsjon, og at det heller ikke har vært noe særlig til tema i avisene etter min opplevelse. (Sikkert med unntak av diskusjonsfeltene.)

Det er noe med fokuset jeg også reagerer på, men kanskje på et annet vis enn deg siden jeg ikke synes saken var så lett å forstå. :flau: Etter det siste innlegget jeg skrev i går kveld skulle jeg prøve å oppdatere meg litt ved å se på ymse nyhetsklipp vedrørende saken på NRK og TV2. Atter en gang fikk man høre "Lysbakken må gå fordi han ga midler til sine egne." Det er egentlig ganske beskrivende for hvordan jeg fikk med meg saken i lang tid, at det var det at han ga stønad til en organisasjon med tilknytning til hans parti som var problemet, isolert sett. Og slik jeg ser saken nå, så er jo det direkte feil.

Jeg vil også tro at Tønne-saken satte en støkk i journalistene. Men hvis det Polyanna sier stemmer, så er det ugreit hvis Tønne-saken gjør at man ikke tør ta fatt i den slags temaer. Jeg synes Tønne-saken var svært spesiell og vondt i måten den ble kommunisert på. Jeg husker (før han døde) at jeg krympet meg da jeg sto i køen og leste noe sånt som at "Tønne er løgner!" i store krigstyper på hele forsiden. Det finnes sikkert en middelvei.

Darth sa for 12år siden:

Det skjønner ikke jeg heller. Det virker nesten som om han har fått en enda høyere stjerne i den harde kjernen ved å gå av etter uregelmentere håndteringeringer av bevilgninger til både en kompis og partikamerater. Forstå det den som kan. Det faktum at de velger Lysbakken til leder av SV gjør i større grad at jeg mister tiltro til partiet enn at Lysbakken gjorde noen feil.

Jeg mener også at så naiv og teit er man ikke - at man ikke sørger for at man ikke bevilger penger til kompisene sine når man er i en politisk maktposisjon, det burde være barnelærdom, og her tror jeg at politikere ut mot venstre har en annen oppfatning av hva som er greit enn mange andre har.

Polyanna sa for 12år siden:

Der tror jeg du har et poeng, Darth. "Kameraderi", fraksjonering, lekkasjer, og generelt intrikat politisk spill for å sikre makt, er noe jeg tror de er mer drevne med på venstresida og i fagbevegelsen, enn på høyresida. De driter seg ut på helt andre ting. :p

Zulu sa for 12år siden:

Ok, da. Han har innrømmet en handling som Transparency International Norge har definert som politisk korrupsjon. Han er også anmeldt til Økokrim med korrupsjonsanklager.

Katta sa for 12år siden:

Samtidig er det vel en hårfin linje mellom dette og å påvirke prosessene i den retning man ønsker når man er i posisjon. Det jeg ikke helt skjønner er hva dette har med korrupsjon å gjøre. Saksbehandlingsfeil ja. Klønete ja. For mye mediesøkslys på hva han ikke har sagt og spesielt hva han ikke har sagt til sjefen ja. Men hvor stor er egentlig saken i seg selv, det lurer jeg helt ærlig litt på. Noe sier meg at denne saken er gjort litt større enn den er av media.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Det var en av de bedre politiske analysene jeg har sett på en stund. :knegg:

noen sa for 12år siden:

Vi diskuterer Lysbakkensaken. :rørt:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Du tvingte vårs. :nemlig:

noen sa for 12år siden:

Ja, men dette er en viktig diskusjon som det er flott at vi deler alle sammen og som dere vil ha glede av siden i livet. Det er kanskje vanskelig å se det nå, men dere vil takke meg om noen år. :nemlig:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Statsministeren har nå bedt alle departementer om å følge lover g regler, så nå er dette straks ute av verden for fremtiden ihvertfall. Fin løsning. :nemlig:

:grineler:/:hylgrine:

Pappalille sa for 12år siden:

Det er vel muligens en sak for en annen tråd, men jeg kan nevne kjapt et par ting; jeg opplever AP mer og mer arrogante, i forhold til egne lokallag og egne velgere. Vikarbyrådirektivet for eksempel, Faremo går ut i Dagsavisen og svarer på spørsmål angående hvordan asylsøkere og deres barn lever i årevis i uvisse i Norge og det hun har å komme med er i beste fall ansvarsfraskrivelse. Det er de siste to sakene. Jeg synes håndteringen av sommerens terrorhandlinger var bra og stødig, det kan alikevel ikke forsvare at jeg føler AP fjerner seg mer og mer fra arbeiderne, den allmenne mannen i gata, sin side og dreier hardt av. Eller hva med vår fiskeriminister som har hatt tunge eierinteresser i oppdrettsnæringen i mange år, men slett ikke har sett seg nødt til å erklære seg inhabil i en rekke saker. Vi har en samferdselsminister som virker usammenhengende i beste fall, og la oss ikke glemme at svært få av ministerne våre noensinne har hatt en jobb utenfor politikken. Det er kanskje slik det har vært for de fleste ministre i de fleste regjeringer, men det skurrer så voldsomt i mine ører at dette gjelder også AP.

Jeg kan sikkert fortsette å ramse opp masse små ting som til sammen utgjør en helhet som, for meg, blir uakseptabel å fortsette å støtte. Jeg føler AP mer og mer fjernt fra meg og hva jeg er opptatt av. Derfor. =)