Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg har nettopp hatt en oppvåkning og det trengte jeg. Jeg snublet over en video på Facebook med oppfordring om å se. Jeg klikket inn og registrerte at den varte i nesten 30 minutter. Off, tenkte jeg - det var lenge. Men jeg begynte å se. Og det er jeg ekstremt glad for. Nå har jeg grått i 30 minutter av denne videoen - det er så sterkt, det er så viktig og jeg oppfordrer herved hele FP til å engasjere seg.
Videoen er sterk, det er noen tøffe bilder, men dette er så viktig. La oss sammen gjøre Joseph Kony kjent for hele verden.
[yt]Y4MnpzG5Sqc[/yt]
Edit: Forklaring på videoen:
Det handler om Joseph Konys barnehær i Uganda. En amerikansk mann reiste til Uganda for 9 år siden og ble kjent med Jacob - en tidligere barnesoldat. Han fikk fortalt historien om hvordan Kony henter barn til hæren sin og hvordan Jacobs bror ble drept. Han lovte da Jacob å gjøre saken kjent for verden - noe han nå jobber for.
Joseph Kony står øverst på listen over ettersøkte forbrytere i Haag og USA gikk etter mye press med på å sende 100 soldater til Uganda for å arrestere Kony. Han fikk nyss i dette og gjemte seg.
Nå har man satt i gang et engasjement for å gjøre Joseph Kony kjent sånn at USA skal opprettholde soldatene i Uganda og ikke droppe saken fordi "ingen snakker om dette". Politikk rett og slett!
Filmen er ikke grusom - bildene fra Homs på nyhetene er mye mye verre. Men saken er så viktig og sterk og han har brukt sterke virkemidler i filmen og dermed gikk jo jeg rett i gråten.
Jeg ble faktisk helt satt ut av at jeg ikke visste, at jeg aldri har hørt navnet før og for et fantastisk engasjement det er rundt denne ekstremt viktige saken!
Det handler om Joseph Konys barnehær i Uganda. En amerikansk mann reiste til Uganda for 9 år siden og ble kjent med Jacob - en tidligere barnesoldat. Han fikk fortalt historien om hvordan Kony henter barn til hæren sin og hvordan Jacobs bror ble drept. Han lovte da Jacob å gjøre saken kjent for verden - noe han nå jobber for.
Joseph Kony står øverst på listen over ettersøkte forbrytere i Haag og USA gikk etter mye press med på å sende 100 soldater til Uganda for å arrestere Kony. Han fikk nyss i dette og gjemte seg.
Nå har man satt i gang et engasjement for å gjøre Joseph Kony kjent sånn at USA skal opprettholde soldatene i Uganda og ikke droppe saken fordi "ingen snakker om dette". Politikk rett og slett!
Filmen er ikke grusom - bildene fra Homs på nyhetene er mye mye verre. Men saken er så viktig og sterk og han har brukt sterke virkemidler i filmen og dermed gikk jo jeg rett i gråten.
Jeg så den tidligere i dag og har delt den på Facebook. Det er verdt å sette av 30 minutter til den - ikke bare på grunn av den grusomme Kony, men også som en påminnelse om hvilket maktpotensiale som ligger i sosiale medier og individers engasjement.
Men når du bare lenker til filmen og sier at den fikk deg til å gråte, blir det for meg i samme kategori som alle de andre innleggene om "se så fælt etellerannet" som aldeles ikke burde hatt livets rett.
Derfor er det fint at du tar deg tid til å skrive mer om det.
Vi vil jo helst diskutere ting her inne, ikke være en annen form for Se&Hør. :nikker:
(Generell betraktning, ikke direkte myntet på deg personlig HI!)
Jeg er på jobb og måtte se litt uten lyd, begynte jo å grine bare av å se den blonde damen gi den lille gutten en klem, så jeg skjønner at jeg bør vente til i kveld ja.
Blond dame som gir en liten gutt en klem? Er dette nok en film der hvite snille mennesker reiser til Afrika og hjelper de stakkars "natives" out of their misery? Hvis så er tilfelle blir det bare press repeat i min bok, men hvis jeg trekker feil konklusjon basert på denne uttalelsen så skal jeg se også.
Hvor mange hadde hørt om Joseph Kony før denne videoen kom? Jeg skal ikke forsvare IC - til det kan jeg for lite. Men videoen er viktig og jeg synes de angriper saken på en god måte. De viser oss hvor mye makt vi har gjennom sosiale medier. For meg er den viktigste saken at USA opprettholder soldatene i Uganda og at Kony blir tatt! Og denne filmen kan hjelpe til med dette!
Jeg har bare ventet på hoax-alerts og kritikk av ulik art. Det bare MÅ skje når noe får plutselig og stor oppmerksomhet.
Om det er grums, så skal selvfølgelig det kikkes nærmere på. Men jeg må si at jeg synes det er tragisk om budskapet tåkelegges i masse kontroverser (med ulik sannhetsgehalt, sikkert) om IC.
Jeg har sett filmen og den har et viktig budskap å få ut. Det skal ikke måtte være sånn i den politiske verden at for å bry seg og hjelpe, så må det være noen egenvinning av det.
Ingen tvil om at dette er en viktig sak og at det er bra med mye oppmerksomhet, men jeg kjenner at jeg nok skal lese meg opp ganske mye før jeg begynner å sende pengene mine den veien.
Attenåringen min kom med mye saklig kritikk av denne organisasjonen i går. De hadde tydeligvis diskutert det på skolen. Jeg har ikke satt meg inn i saken, men synes det er veldig ok at dette blir diskutert på en objektiv måte i skolen.
Generelt opplever jeg at folk er alt for lite kritiske til farsottene som går på Facebook og andre sosiale medier. Jeg sier ikke at jeg ikke går fem på selv fra tid til annen, det har jeg sikkert gjort. Men bare fordi mange deler er ikke nødvendigvis en ting sann, og det kan også være mange grader av sannheter i det som blir lagt ut.
At Joseph Kony har gjort mye galt er det ikke tvil om, la det være sagt. Man blir ikke etterlyst av FN for ingenting.
Jeg har ikke lest hele tråden enda, vil skrive av meg først.
Jeg så denne sent i går kveld, og fikk en uggen følelse, og følte meg veldig slem og dum og rar rett og slett, som fikk en intuitiv følelse av at jeg ikke umiddelbart hadde lyst til å bidra med spredning av informasjonen. Uten å vite hvorfor. :sparke: For jeg har jo sansen for folk og prosjekter som engasjerer seg for folk som ikke har det bra, også de smale. Og det falt tårer underveis. Jeg klarte ikke helt å sette fingeren på hva det var. Jeg lurte på om det var amerikastilen som jeg er litt småallergisk mot (gråteperse-store-ord-og-vi-redder-verden-greia) eller den siste delen av filmen med armbånd (!) og tapetsering av verden av plakater som ble over the top, eller rett og slett en idiotisk dum følelse.
Jeg ser nå at det har kommet kritikk, og jeg skal lese det og så gjøre meg opp en mening.
Denne er det jo linket til tidligere i tråden her, bør leses. Jeg har ikke giddet å se det, føles spekulativt og når det også påpekes rene faktafeil/bakgrunnsfeil blir det litt sånn "tåreperse" på FB uten at det reelt sett har noe for seg.
Jeg tror det har noe for seg selvom alle detaljene ikke er på plass. Det har uansett satt søkelys på en konflikt svært få i vesten har brukt så mange kalorier på å tenke på.
Unicef er blant dem som er positive til kampanjen.
At det å få Kony bak lås og slå vil løse alle problemene i Uganda er det vel ingen som tror. Håper jeg..
Vel, nå er ikke Kony i Uganda da. Jeg syns man heller kan bruke makten man har gjennom sosiale medier på veldokumenterte causes, framfor å kaste seg over noe uten å bedrive kildekritikk.
Og det er faktisk avsenders ansvar, ikke de som avslører grumset.
Ikke dumt å stole på magefølelsen. Jeg fikk denne følelsen med en gang jeg leste om filmen her inne og det inntrykket ble ikke mindre da jeg så hvordan filmen ble spredt over FB i går kveld.
Jeg har prøvd å se hele filmen men orker ikke, bare tragisk. Oppsummeres fint fra Bøås:
- Ekstremt lavt kunnskapsnivå
Han reagerte med vantro etter å ha sett filmen.
Jeg orket faktisk ikke å se hele. Filmen er en utspekulert promotering av organisasjonen som står bak. Dette er nok et «hvite mann skal redde afrikanere»-konsept og spredningen av filmen vitner om et ekstremt lavt kunnskapsnivå blant folk. Det er trist at den får slik oppmerksomhet, sier Bøås til VG Nett.
Jeg er ikke så glad i sånne "kampanjer" som denne. Det eneste det krever av folk er å bli (opp)rørt og legge den på Facebook eller her eller andre steder. Det er få som faktisk setter seg inn i saken - og husker den tre uker etterpå. Når i tillegg informasjonen kan være feil og organisasjonen omstridt, blir jeg litt oppgitt. Dere som la lenke på FB - hva ville dere oppnå med det? Skape blest? Om hva? Om situasjonen i Uganda? Vet dere hvorfor USA har sendt tropper dit? Er det bra for Uganda at USAs soldater fortsetter å være der? Jeg vet altfor lite om situasjonen i Uganda til å ta stilling til dette. Sjekket dere nøyere før dere spredde lenken, eller var det så rørende og godt laget at dere gjorde det uten nærmere refleksjon?
Jeg er en av de som har delt linken på FB og faktisk bestillt et Action Kit. Hvorfor gjorde jeg det? Tja, et ønske om å gjøre "noe"? Ikke bare si huff og huff og glemme situasjonen i Uganda (og mange andre land med de) straks jeg finner en annen nyhet som fenger mer, slik som jeg vanligvis gjør. Jeg gir penger til veldedige formål, har fadderbarn osv og føler på sett og vis at jeg er et sosialt engasjert menneske, men man mister litt håpet innimellom når man ser\hører hvordan det er ellers i verden. Vi er så utrolig heldige vi som bor i Norge at en liten donasjon til et godt formål har de aller fleste av oss råd til. Denne aksjonen "Kony 2012" fenget meg i den grad at jeg liker å tenke at internet kan brukes til mer enn bare facebookpjatt. Nå engasjeres det og det synes jeg er en god ting. Så fantastisk at verdensveven kan engasjere slik over landegrensene! Om ikke annet så ser man hvor effektivt og raskt man kan skape engasjement hvis man trykker på de rette knappene. La gå at filmen ikke berører alle sidene av saken, at noe penger (vet ikke hvor mye) blir brukt til lønninger, reiser +++ Men når ble det negativt å engasjere seg? Synes det er så trist at det alltid skal være "lurest" å ikke la seg rive med i slike bølger? Tenkte å benytte anledningen den 20april å henge opp våre plakater sammen med ungene og rundt det ha litt refleksjoner over hvor bra vi faktisk har det.
Dere som ikke liker denne aksjonen, hva gjør dere for Ugandas barn? Og jeg spør for at jeg er nysgjerrig, ikke for å være frekk. Jeg kjente ikke til denne konflikten før i går, tipper det er flere som meg.
Jeg gir penger hver måned til Leger uten grenser, Røde kors og Amnesty. Dette er organisasjoner jeg har brukt tid på å finne ut litt om og som jeg har tillit til. Alle tre er engasjert i Uganda på ulike måter.
Så vidt jeg har skjønt er et av målene med IC-aksjonen at USAs tropper fortsatt skal være i Uganda. Disse troppene er antakeligvis med å skyter på barnesoldatene. Har du tenkt noe rundt det?
Vi (familien) gir også penger hver måned til Leger uten grenser og Røde Kors. Ikke Amnesty desverre, der minnet du meg på noe jeg skulle gjort noe med for lenge siden.
Jeg skal være ærlig nok til å innrømme at jeg ikke har reflektert eller undersøkt saken nøye nok til å kunne ta stilling til USAs tropper i Uganda. Et viktig og godt poeng. Skal undersøkes nøyere.
Jeg er ikke med på alle bølger og farsotter (dette er den første faktisk) som florerer på nettet. Jeg synes allikevel det er et så viktig tema at økt opmerksomhet på konfkliktene i verden er av det gode. Denne kampanjen er lettfattelig og tilgjengelig for svært mange. Jeg benytter det som en anledning til å kunne reflektere sammen med barna iogmed det kommer en pakke i posten hvor vi helt konkret skal gjøre noe sammen.
Det er ikke negativt å engasjere seg. men det er dødfødt å engasjere seg i ting som ikke virker. Det er bedre å gi penger til veletablerte organisasjoner som er til stede. Hvis du går inn på Redd Barna, Unicef, Leger uten Grenser og liknende organisasjoner kan du søke på hvilke land de er til stede i.
Hvorfor skal du henge opp plakater? Så en tvilsom organisasjon får mer penger?
Ta del og øke oppmerksomheten rundt situasjonen i Uganda. Bruke som en fin anledning til litt refleksjon sammen med ungene.
Vi gir penger hver måned til to av de organsisajonene du nevner, kunne sikkert vært enda flinkere. Jeg tar til meg den.
For mange som ellers ikke gir penger eller engasjerer seg på annet vis er kanskje en slik "bølge" som dette et lite spark bak. Jeg synes det er bra. Kanskje baller dette på seg og gir økt engasjement og oppmerksomhet rundt andre konflikter, andre (og kanskje bedre) organisasjoner. Jeg (tvi)holder på tanken om det er av det gode :)
Da syns jeg du skal ta det engasjementet og bruke på å spre info om de organisasjonene du allerede støtter, snakke med barna om dem og kanskje gi en ekstra donasjon. Det er kjempefint at du har blitt engasjert og informert om konflikten. Men vær så snill og bruk kreftene dine på noe vi vet funker. :)
Jeg synes vi skal være litt forsiktige med å latterliggjøre folk som lar seg fenge av kampanjen. Samtidig ser jeg jo at det ikke nødvendigvis ser ut til å være de som er mest opptatt av solidaritetsspørsmål til vanlig som sprer videre informasjon med rund hånd og en del tårer på kjøpet. Man kan jo håpe at noen av dem lar seg påvirke til å snuse på andre områder av problematikken, for eksempel dette med barnesoldater som bortføres etc. Eller lærer litt av å se kritikken som kommer i etterkant. Jeg fatter ikke hva man tenker å oppnå med et stakkars armbånd for en ultrasmal sak, men jeg kan ikke så mye om veldedighet og markedsføring og sånt. Jeg skulle ønske at mange lot seg berøre like mye av bredere saker.
Fint om det fører til økt engasjement, men utrolig trist egentlig dersom mange opplever at når de for en gangs skyld involverer og engasjerer seg så går det til en tvilsom organisasjon med en tvilsom agenda, og slett ikke til det de så for seg.
Og hva skjer da neste gang? De engasjerer seg neppe igjen ...
Jeg lurer forresten på om en youtubevideo som var nøyaktig like "godt" laget for Leger uten Grenser eller Røde kors ville skape samme oppmerksomhet? Jeg vil tro at det ikke akkurat er få elendige enkeltskjebner de har å gjøre med rundt om i verden?
Det fine er at jeg bruker kreftene og midlene mine på det jeg selv ønsker. I dette tilfellet har jeg valgt å bestille et action kit. Som alle andre måneder går en fast sum til to organisasjoner vi støtter og vi er ellers samfunnsengasjerte og snakker mye med barna om konfliktene i verden. Det kan godt være vi gjør en ekstra donasjon denne måneden.
Det er greit det, cecix. Men jeg syns det er litt snodig at du tviholder på dette etter kritikken som har kommet frem. Det er ikke flaut å ha blitt revet med og engasjert, men det er jo fint å kunne revurdere også.
Hva vet vi som deltar i denne debatten om organisasjonen? Jeg vet ingenting. Jeg har bare lest en lang rekke påstander fra den ene og den andre kanten det siste døgnet. Hva vet vi stemmer av de negative beskyldningene? UNICEF støtter denne kampanjen. Det synes jeg er interessant. Er UNICEF på bærtur? Er de litt på bærtur? Eller ikke i det hele tatt? Stemmer alle de negative beskyldningene? Eller kanskje bare noen? Eller ingen?
Jeg synes formen i videoen er altfor amerikansk for meg og jeg skjønte ikke poenget med armbåndene (jeg vil IKKE gå rundt med et armbånd med "Kony" på). Men er formen og i et evt feilslått pengeforbruk nok til å trashe alt sammen? Og er det bare folk som vet kjempemasse om litt mere ukjente problemstillingsr som kan engasjere seg uten å bli beskyldt for å være "hvit og vil redde hele Afrika"?
Selv er jeg mest interessert å vite om dette med støtte av soldater og hvilke kamphandlinger som planlegges. Jeg er litt mindre bekynret for at endel av pengene går til reiser og filmutstyr.
Og enkelte arrogante blogginlegg jeg har lest om "sjempedumme hvite som tror de skal redde Afrika" er smakløse om bare pokker.
Jeg venter spent på ganske mye mer informasjon om dette de nærmeste dagene.
Men er det grunn nok til å aktivt ta krass avstand fra? (Og med det siste tenker jeg ikke på deg spesifikt, men generelt.)
Man er jo opplest og vedtatt smart om man er skeptisk. Men er det smart å være aktivt negativ om man strengt tatt bare har hørt rykter om eller tror eller aner? det er derfor jeg spør - hva VET vi? Og her er det sikkert mange som vet veldig mye mer enn meg om akkurat dette - så jeg er nysgjerrig.
Absolutt. Du har et godt poeng, men inntil det kommer mer konkret informasjon på banen (UNICEF feks støtter jo denne "aksjonen") har jeg ikke tenkt å være flau over at jeg har bestillt denne pakken og delt videoen. Jeg er ikke fremmed for å kaste hele pakken i søpla om det skulle vise seg at dette ikke er ok. Frem til da tenker jeg å holde på optimismen :)
Enig med Tallulah.
Det finnes mange små og ukjente hjelpeorganisasjoner, som regel dedikert til enkelt landsbyer eller barnehjem, som man ikke hører mye om og av. Jeg blir stadig invitert til å sende klær både hit og dit på Facebook og via venner, og noen ganger tar jeg sjansen, andre ganger ikke. Det kommer litt an på hvor nære bakmennene er, er det venners venner, eller er det noen som kjente en eller annen sin fetter som hadde en tante osv. Noen ganger tar man sjansen, andre ganger - når det gjelder så store saker, blir jeg mer skeptisk og vil mye heller gå for allerede etablerte løsninger dersom det finnes. Og det gjør det jo her.
Hvor finner dere dette med UNICEF? Når jeg googler ser jeg at de støtter en film fra 2005 som heter "all the invisible children", men det er så vidt jeg kan se ikke det samme.
Dokumentarfilmen har mottatt massiv støtte i sosiale medier og fra andre humanitære organisasjoner.
Bernt Gudmund Apeland, generalssekretær i UNICEF Norge, er blant dem som støtter budskapet i filmen.
- Jeg er imponert over hvordan filmskaperne har klart å løfte opp opp et veldig, veldig viktig problem. De synliggjør den grusomme praksisen med å kidnappe barn og tvinge dem til å bli barnesoldater. Dermed lykkes de med å gjøre de usynlige barna synlige, sier Apeland til VG Nettt.
Jeg står fremdeles for at jeg synes det er viktig med informasjonen IC gir. Kony er et reellt problem og en sånn film fører til et viktig fokus på en "glemt" problem. Ofte er det slik - at for at Vesten skal se problemene i Afrika, så må det konkretiseres. Dette er selvsagt vist på en naiv og enkel måte med en bad guy og blabla. Men husk at dette er en film som i hovedsak er lagd for å fenge amerikansk ungdom og fordomsfull som jeg er - så trenger de en enkel problemstilling. Hadde man gått inn i hele problemstillingen i Uganda, er jeg redd man hadde mistet de.
Jeg får litt følelsen av at noen (som f.eks. Morten Bøås i FaFo) er litt snurt fordi IC har klart på 1 døgn å få massiv oppslutning på noe som han har jobbet lengre med. Og den "hvite mann" blir så teit at jeg kjenner jeg blir forbanna. Skal man altså ikke få engasjere seg i problemstillinger i Afrika bare fordi man har feil inntekt og feil hudfarge?
Jeg ser mange problemer med denne kampanjen, ja. Men samtidig har den fått opp øynene på millioner bare i løpet av et døgn og det står det faktisk respekt av!!
Det jeg ser som et problem er at om man har filosofien om at det kun er de etablerte (som Leger uten Grenser, Redd Barna osv) som man bør gi penger til, da brenner man broer for de menneskene som er engasjerte og som virkelig vil hjelpe. Som legger ned masse tid og engasjemang for å få det til.
Jeg liker folk som engasjerer seg og som brenner for noe. Jeg skulle ønske at jeg hadde tid og engasjemang til å gjøre det selv.
Røde Kors, f.eks. bruker også mye penger til administrasjon. Norsk Folkehjelp bruker mindre (etter hva jeg har fått med meg f.eks. herfra).
Jeg støtter Norsk Folkehjelp jevnlig, jeg vet ikke om det er riktig organisasjon å gi til, det har jeg ikke satt meg godt nok i, men det føles godt. Å få opp oppmerksomheten kring Kony tror jeg oppriktig talt ikke skader.
Følgende var vel ikke det mest smarte de har gjort og de angrer nok, men jeg kan love at det er bilder som er tatt på meg som jeg neppe hadde ønsket lå ute på nett. Kommer herfra.
De er kanskje ikke så profesjonelle som mange andre, men de gjør noe! Det er så mange av oss som sitter i sofaen og snakker om å gjøre, meg selv inkludert.
Jeg tror ingen har problem med fokuset på saken, og at noen skal være snurt syns jeg blir helt søkt.
Privat engasjement er kjempefint, men når jeg skal hjelpe gjør jeg det primært for å nettopp hjelpe de som trenger det mest, ikke støtte noen fordi de har vært så greie å engasjere seg. Grunnen til at man skal støtte etablerte organisasjoner er jo nettopp fordi det er effektivt. Disse folka kunne jo faktisk valgt å legge kreftene sine i å lage en infodilm for en eksisterende hjelpeorganisasjon med massiv kunnskap om konflikten.
Jeg syns også det ble stilt et viktig spørsmål litt lenger opp her: ved å støtte amerikanske militærhandlinger i Uganda støtter man kanskje også at barnesoldater blir skutt. Har dere gjort dere opp en mening om det?
Jeg ser absolutt det negative de har gjort og jeg vil egentlig ikke forsvare dem, men jeg føler at det kanskje blir litt ensidig kritikk her.
Men det var ikke her engasjemanget hans lå, han møtte en gutt som hadde vært med om noe grusomt og han bestemte seg for å gjøre noe med dette. Jeg ser ikke noe feil i å engasjere seg for en bestemt sak, i stedet for i bredden. Ikke heller å starte opp hjelpearbeid. Jeg har en tidligere kollega som engasjerer seg for i et barnhjem i Colombia. Han samler inn klær og penger. Er det feil også? Burde han ha gått via en større organisasjon?
Det er absolutt et mulder der ute og det er vanskelig å vite hva man skal støtte eller ikke. Jeg velger stort sett å kun støtte de etablerte, noen ganger gjør jeg et unntak.
Det er selvsagt alt for ille om det er tilfelle. Jeg er ikke godt nok innsatt i saken for å vite om det finnes andre bedre måter å få tatt denne mannen på. Jeg håper at det at amerikanske soldater var der gjorde mindre ugang enn hva denne mannen har gjort, men det kan jeg selvsagt ikke vite. Det er synd at han ikke ble tatt og at han fikk en rettferdig rettsak.
Pelen og D'arcy sier mye bra her. Det er fornuftig å være skeptisk, og det er fornuftig å tenke igjennom ting.
Jeg kan nok sikkert ikke være enig i alt IC gjør, og de har sikkert gjort en del dumme ting i forhold til pengebruken. Men det samme har også Røde Kors. Ikke det at det forsvarer det, men når folk prøver å få frem et viktig budskap så syns jeg man kan ta seg tid til å lytte en gang i blant.
Jeg kan dele linken og vise at jeg støtter åpenhet og mer fokus på de forferdelige tingene som skjer i enkelte land i Afrika. At filmen er litt for "amerikanisert" etter min smak får så være, den vekker følelser og den setter fokus på ting som kanskje er glemt for mange.
Pengestøtten min nå for tiden går til Krafttak mot kreft, og ellers så støtter jeg noen av de store organsiasjonene. Men jeg har også vært med på å gi støtte til små prosjekter som har jobbet lokalt og gitt gode resultater.
Pelen, jeg regner med at du ikke setter det å samle inn klær til et barnehjem i samme bås som å prøve å forandre et lands ekstremt komplekse politiske situasjon, blant annet med militær støtte?
Det kan godt hende det er helt strålende å støtte denne fyren og organisasjonen hans, jeg skulle bare ønske dere satte dere grundigere inn i saken før dere gjør det til deres egen kampsak.
Jeg synes det er flott at folk vil engasjere seg og gi støtte, men det er gode grunner til å tenke over hvem man gir støtte til.
Jeg tror det var A-magasinet som hadde et oppslag for ikke så lenge siden om små, private hjelpeprosjekter. Noen av disse gjør mer skade en gavn, får for korte tidsperspektiver, penger forsvinner osv.
Det kan slå feil, ja. Og det kan gjøre mye godt. Jeg synes det er veldig vanskelig å vurdere slike private initiativ, så jeg gir ikke til dem.
Når det gjelder de store norske organisasjonene, kikkes de fleste nøye i kortene i forhold til hvor pengene går. (De fleste kontrolleres av Innsamlingskontrollen.) Røde Kors bruker f.eks. ca 3,5 % til administrasjon. 90 % av midlene går til formålet. De samarbeider med Røde Kors/Røde Halvmåne i de landene de opererer og har tett samarbeid med lokale grupper. Bistand er vrient og selv de store organisasjonene kan trå feil, men jeg mener sjansen er mindre for det hos dem, siden de har lengre og høyere kompetanse.
Hvis man velger å støtte noe og promotere det på FB, bør man jo ha satt seg inn i hva det dreier seg om. Hva om du gir penger til en organisasjon som f.eks. er med og forverrer en konflikt? Da hjelper det ikke at du har gode intensjoner.
Men hva om engasjementet deres gjør situasjonen verre for allerede utsatte mennesker?
"Frivillig ferie" er et eksempel. Folk drar ut for å jobbe som frivillige på f.eks. barnehjem. Det høres jo fint ut i utgangspunktet, men det kan ha noen utilsiktede og alvorlige biefekter.
Flyktningehjelpen er i Uganda, riktignok på vei ut, men det er fordi folk flytter hjem igjen og flyktningeleieren legges ned. Mye fordi LRA er drevet ut av Uganda.
Her er det mange nyanser - og det er det i bistandsarbeid generelt. Selv store organisasjoner kan tråkke feil og gjøre feilvurderinger og det er både gunstige og ugunstige måter å gjøre forsøk på å hjelpe. Det er et stort og alvorlig tema som må tas på alvor og jeg lytter til alle som har kunnskap og noe å melde, det er helt sikkert.
Det som synes klart, er at også denne organisasjonen, framgangsmåten og saken er mer nyansert enn "good" or "bad" - og det jeg har prøvd å si noe om, er at å hoppe i strupen på initiativtakere ikke er det spor mer nyansert og klokt enne å ukritisk omfavne. Jeg bet meg også merke i Egelands positive innsttilling som det blir henvist til over her, og jeg tenker at man nokså trygt i alle fall kan anerkjenne at videoen har skapt en oppmerksomhet rundt saken som kan brukes til noe.
Jeg blir ikke imponert over utdriting av "hvites engasjement i Afrika" og hissige spørsmål i denne tråden om hva man vil med å spre denne videoen, hæ? HÆ??
Det er fullt mulig å dele egen kunnskap og innsikt uten å være arrogant.
Det er vel ingen hemmelighet at å skape blest om en sak er en nødvendlighet i seg selv for å få utrettet noe på et samfunnsnivå?
Nå syns jeg det virker som du leser tråden med veldig såre tær, Zoe. Jeg syns ikke det er spesielt mye utdriting og hissighet. Det må være lov å stille spørsmål om man har satt seg inn i saken når man sprer en video, bestiller materialkits og planlegger å gå ut for å henge opp plakater for saken.
Jeg er for øvrig enig i at diskusjonen rundt dette har gitt økt positiv oppmerksomhet.
Jeg har ikke bare tråden i bakhodet når jeg skriver - det har jeg kanskje ikke vært tydelig npk på. Jeg har lest enkelte utåleilig arrogante "vi er hvite mennesker som hjelper Afrika på Den Riktige og Kloke måten og alle dere andre er naive uvitende tullinger" blogginnlegg i det siste.
Jeg er ikke sikker på hvorfor jeg skulle ha såre tær - jeg har verken promotert videoen eller bestilt action packs. Jeg er bare ganske opptatt av å spre kunnskp uten å få andre til å føle seg dumme - man kan se snev av dette i denne tråden, men i langt større grad rundt omkring på nettet.
Det var en god artikkel, den A-magasinet. Jeg er vanligvis svært skeptisk til ukjente små organisasjoner og gir bare til mine faste.
Jeg delte denne lenken på FB og føler meg truffet av kritikken her, spesielt fordi jeg vanligvis er svært skeptisk. Jeg sjekket ikke dette ut som jeg vanligvis ville ha gjort fordi jeg fikk lenken fra venner som vel kan regnes som afrikaeksperter både av utdannelse og på jobb - dog ikke med Sentral-Afrika som felt. Jeg er litt delt til hele greia. Jeg oppfattet beskjeden i videoen først og fremst som å sette søkelys på Kony og ikke som et middel til å få støtte til organisasjonen bak. På det viset synes jeg filmen brukte greie virkemidler. En film som skal nå et bred publikum, kan ikke formidle kontekst og bakgrunn like nyansert som en Fafoforsker skulle ønske. Jeg ser heller ikke at den oppfordrer til væpnet invasjon av Sentral-Afrika, som en kommentar i Dagsavisen hevdet. Det er imidlertid ikke hyggelig at de synes å pleie nære forbindelser med det militære i Uganda som har sine svin på skogen eller at så lite av midlene de samler inn går til faktiske hjelpetiltak. Jeg ville ikke gitt penger til dem, ei heller om kritikken ikke hadde kommet.
Jeg skal ikke la være å sjekke en ekstra gang neste gang jeg deler.
