Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Må si jeg ble litt overrasket, all den tid jeg ser på shorts som et fritidsplagg, i og for seg for begge kjønn - mens skjørt for kvinner er übertradisjonelt plagg som brukes i relativt mange fine og mindre fine anledninger.
Diskriminering, altså? Hm.
Nå er denne saken litt spesiell siden den gjelder hva man har under en hvit frakk, så om dette kan videreføres feks til forretningsverden der menn ellers går i dress er jo ikke sikkert.
Det ER forskjell på shorts og shorts, og det ER forskjell på skjørt og shorts. Å gå omkring og se ut som om man bare har legefrakk på seg ser dumt ut på begge kjønn syns jeg. Så egentlig kunne han bare gått i skjørt?
Man skal passe seg for hvor korte plagg man har under hvite frakker. Det kan gå rykter om at man ikke har noe der. Har jeg hørt.
Ellers... tja? Det er forskjell på shorts og shorts også. Man bør gå skikkelig kledd på jobb, men det finnes jo fine og mindre fine shortser og fine og mindre fine skjørt.
Jeg har vel ennå til gode å se en lege/psykolog/whatever gå med igjenknappet legefrakk, og ser ikke helt problemet. De må gjerne gå i shorts på varme dager for min del.
Jeg synes det er diskriminerende hvis det er snakk om det generelle her.
Det finnes mange slags shorts og mange slags skjørt og jeg ser at mange varianter ikke egner seg på en del arbeidsplasser, men ser ikke den prinsippielle forskjellen mellom shorts og skjørt.
I flere uniformerte yrker finnes shorts som del av uniformen, både til menn og kvinner. Det kan være riktig så pent og skjemmer ikke antrekket som helhet.
Hadde jeg vært mann og mine kvinnelige kolleger fikk gå med knekorte skjørt og jeg ikke fikk gå med en pen shorts i knelengde hadde jeg blitt sur.
Shorts i seg selv burde ikke være et problem. På mange arbeidsplasser er det vanlig med kleskode, da er det ikke selve plagget som er problemet med vurdering av hvor formelt/uformelt det fremstår. En fritidsshort stiller ikke i samme kategori som et pent skjørt. Lengden på plagget kan ikke brukes som sammenligningsgrunnlag.
Fikk forresten frysninger av bildet. Det var både shorts og hårete legger det minste problemet. Sokker i sandal! :skremt:
Så lenge det er en definert kleskode ville jeg ikke blitt sur. Da må man "kjempe" på andre fronter. Hadde jeg jobbet et sted uten en spesiell kleskode og fått beskjed om at et skjørt passer under en frakk, mens en pen shorts ikke gjør det hadde jeg blitt sur ja.
Shorts og en pen skjorte kan være et riktig så fint antrekk og jeg synes ikke bare mannelegger er eklere enn bare kvinnelegger.
Merk at jeg snakker om bare legger her, ikke om legger bekledt med strømper. Det blir en annen kategori.
Uniformen til OTD omfatter cityshorts til kvinner, men ikke shorts til menn, og jeg synes det er hinsides latterlig all den tid argumentet er at "ingen vil vel se hårete mannelegger! :fnis:". Be meg barbere leggene mine før jeg bruker shortsen, I dare you! I double-dare you!
Jeg er med på det med likestilling her - la menn gå med shorts så mye de vil! Men da må de også følge opp med voksing, barbering, smøring, sokkefjerning, selvbruning, pedikyr, lakk og godlukt, for det må jo vi gjøre for å unngå å bli uglesett i shorts og sandaler.
Jeg synes det lukter litt bittert av denne tråden jeg. "Må" jeg barbere bena, så må DE det óg! jeg har aldri møtt en mann som var spesielt interessert i hvordan tåneglene til nabodama så ut, men nesten alle kvinner jeg har kjent henger seg opp i, og dømmer, sine medsøstres utseende. Og så forteller de hverandre at de fæla mannfolka tvinger dem til å peele hodebunnen for at håret skal få den heeeelt spesielle glanzen.
Jeg generaliserer, selvfølgelig, men det gjør andre her óg.
Sånn for å svare seriøst på tråden, så synes jeg det er diskriminering om menn ikke får lov til å gå med bare legger hvis kvinner får lov. Det at "hårete mannelegger er stygt" holder virkelig ikke som begrunnelse, med mindre det er en firmapolicy at alle legger skal være vokset og smurte (og da sier jeg som Pappalille: "I dare you!"). Når det er sagt så håper jeg virkelig at menn flest har bedre esteisk sans enn at de synes det er greit å dukke opp på jobb med bare legger og sokker i sandalene, men jeg synes jo de skal ha lov til å gjøre det.
Jeg synes det blir noe annet dersom det er snakk om en arbeidsplass med en uttalt dress code; der er det opplagt at verken menn eller kvinner skal komme i shorts, med mindre den er en del av et pent antrekk og man har pene strømper under.
Men hva med uniformer da, der arbeidsgiver formgir og bestemmer hvordan shortsen skal se ut og hvordan den skal bæres, hvorfor forskjellsbehandles det, og hvorfor er det greit? Hadde det vært greit om det var sånn at kvinner kun kunne bruke langbukser siden det er uanstendig å vise ubarberte damelegger, men menn må gjerne gå i shorts?
Menn kan gå med sånne trekvartlange greier. I lett bomull eller lin eller noe sånn. Jeg syns shorts har like lite å gjøre på en normalt konservativ arbeidsplass som hotpants eller miniskjørt.
En mannlig lærer eller barnehageansatt må gjerne gå i shorts.
Menn kan gjerne gå i shorts hvor som helst for min del, og det med å barbere leggene er jo noe vi kvinner er rimelig hysteriske med helt av oss selv. Det er ingen som pålegger oss blanke legger og lakkerte tånegler. Det finnes tusenvis av ting jeg syns er uestetisk og ulekkert, men det ser jeg på som mitt problem og ikke noe som det bør lages universelle regler for.
Jeg satt og lurte på hvorfor denne diskusjonen føltes helt merkelig. Hvordan endte jeg opp med å diskutere om menn kunne bruke et plagg som var like kort som en kvinnes plagg. Siste jeg diskuterte klær, uniform og arbeid, var tidlig på 90 tallet. Jeg arbeidet som servitør og tro det eller ei, men vi måtte kjempe hardt for å få lov til å bruke bukse.
Jeg tenker at hvis det er så varmt at man kan gå med short/skjørt, så knepper man da heller ikke igjen den hvite legefrakken. Og da ser man jo at det er klær under frakken :sparke:
Jeg synes det er greit at menn går i shorts jeg, så lenge det er en hel og pen shorts, men stiller samme krav til damer da..
Ang sokker i sandalene; det har jeg brukt i hele vinter :knegg:
Vi har truffet lege på legevakten i shorts og t-skjorte. No probl så lenge han kunne gjøre jobben sin. Nå hadde han ikke hvit frakk da. Så kanskje det er greit med psykologen også så lenge han dropper frakken? Eller tar frakken over armen?
Jeg har også møtt lege på legevakten i shorts og t-skjorte, men med en hvit frakk slengt rundt. Helt OK i mine øyne.
Jeg la ikke merke til om leggene var vokset eller om det var brukt selvbruner. Skal se etter neste gang jeg ser fyren siden han opptrer i shorts i ganske mange sammenhenger.
Han hadde ikke sokker i sandaler, men joggesko.
Om man mener at kvinner kan gå i skjørt og bare legger men at menn ikke kan gå i shorts, er det da greit om menn ifører seg skjørt med glattbarberte legger under?
Jeg kjenner et par menn som har det som ganske daglig antrekk.
Jeg synes det er vanskelig å skulle argumentere for at det gjelder ulike regler for påkledning for kvinner og menn. Om datteren min hadde en mannlig lærer, ville ikke jeg protestere om han ønsket å gå i kjole eller skjørt. At jeg skulle reagere på at han brukte shorts er helt uaktuelt. Jeg ser at det innen noen bransjer vil støte kunder/samarbeidspartnere, men i de aller fleste jobber mener jeg at det bør være likt for alle.
Signerer begge her. Jeg jobber også i helsevesenet, og det er mildt sagt lite populært om vi går på jobb UTEN sokker i sandalene, av hygieneårsaker. :nemlig: Nakne tær/føtter i sandalene er nemlig fyfy.
Seriøst, se på bildet. Fritidsshorts, sandaler og mørke sokker. Sokker i sandaler i form av innesko var ikke det jeg siktet til. Se på bildet davel. :skremt:
Kan man basere regler om estetikk i yrkessammenheng på at bare kvinnlegger er OK å vise fram, mens bare mannelegger er OK?
Jeg hadde kanskje syntes at det var litt pussig om en bankansatt hadde møtt meg i sykkelshorts, tennissokker og sandaler på jobb, men da var det ikke leggene jeg hadde reagert på. Hadde han hatt en pen lang shorts, kortermet skjorte og slips hadde jeg ikke tenkt tanken på at noe skulle være uestetisk på noe vis.
Ja huff, det var dumt av meg å fjase i en tråd som fortsatt var fjasefri :nemlig:
Hva gjelder HI så har jeg svart og mener at det vil være diskriminerende dersom en mann blir nektet å bruke et plagg på basis av lengde på plagget, dersom det i samme yrke vil være tillatt for kvinner å bruke skjørt eller annet kort benplagg. Poenget er selvsagt ikke om jeg (eller andre) synes det er pent eller ikke.
Jeg syns man kan det. Eller - ikke ut fra hva som er pent, men med tillegg for hva som er ansett som vanlig. Det er ingen som reagerer om en mann vasker bilen en varm sommerdag i bar overkropp eller hugger ved eller hva nå menn finner på å gjøre i bar overkropp. En kvinne er ikke like akseptert i bar overkropp ulike steder.
Er det å flashe bare pupper sammenlignbart med å flashe mannelegger?
I de sammenhengene hvor det er ok for menn å gå med overkroppen bar et det vel ganske vanlig at kvinner kan gå med bikinitopp.
Jeg må tenke litt mer på det med mannelegger. Jeg har aldri tenkt på det som noe uestetisk sammenlignet med bare kvinnelegger.
