#1
star sa for siden:
Nå har jeg forsåvidt et helt greit speilreflekskamera, 350D, men lurer likevel på å kjøpe meg et nytt. :sparke: Godt brukt da, siden 2005.
Men hvilket Canon kamera bør jeg da evt kjøpe?
- Mørkerommet:
Fotoforum. For diskusjon av kamera, utstyr og teknikker. Hvordan ta bedre bilder, og riktig etterbehandling.
Hvilket Canon-kamera?
#2
scilla sa for siden:
Hvis du virkelig har tenkt til å gasse deg, 5D mark II. :hjerter:
#3
Isolde sa for siden:
Jeg har 5D Mark II men pleier ikke å anbefale den selv om det er et fantastisk kamera for den er jo litt i dyreste lager for folk som ikke jobber av det.
Skal du holde deg i klassen du har nå kjøper du 600D, vil du ha bedre kamera og da også dyrere kjøper du 7D. Vil du har kosekamera kjøper du 5D II
#4
IzziCreo sa for siden:
Har 600D, og veldig fornøyd med det :jupp:
#5
star sa for siden:
5D er nok i litt for høy prisklasse ja.
Men hva er forskjellen på 60D og 600D?
#6
Isolde sa for siden:
60D er en klasse mellom 600D og 7D.
#7
Sir Limpalot sa for siden:
Vi er VELDIG fornøyd med 60D.
Vi hadde 400D før, og det var en drøy oppgradering.
5D mkii er forresten fullformat, så du hadde antagelig ikke fått brukt optikken du har til 350D hvis du skulle gått den veien.
Veit ikke hvor stor forskjell det er på 600D og 60D hvis du bare skyter på auto, men mulighetene for manuelle innstillinger er mye bedre på 60D.
#8
star sa for siden:
F.eks denne. Har den med et godt objektiv?
Eller er denne mer enn nok? Får jo dobbelt opp med det objektivet da, men greit hvis jeg skal selge det jeg har. Men bruker det knapt da, objektivet altså.
Vil jo gjerne lære meg litt mer enn bare auto ja. Prøvde meg litt i fjor og syns det var ganske morro.
#9
Isolde sa for siden:
Det objektivet som kommer med 600D er mye bedre enn det du har fra 350D. Klasseforskjell, selv om begge er drit ;) Men er like billig å ta med objektivet som å kjøpe uten så er jo bare å ta det med.
Har du mange objektiver ville jeg kjøpt kamerahus hos Foto Video.
Her er litt info om de forskjellige kameraene:
snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon_EOS_60D
foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=495039
Jeg tror at jeg ville gått for 600D om du har tenkt å forsatt ta bilder på automatisk. Og gått for 7D hus uten objektiver og fylt på etter hvert om du ønsker å drive med foto som hobby og lære deg å bruke blender og lukketid.
#10
Isolde sa for siden:
550D er litt dårligere enn 600D men ikke ekstremt stor forskjell. Større forskjell fra 500D til 550D
Canon EOS 550D -> Canon EOS 60D
-
Better layout of controls with a top LCD which many DSLR users find indispensable -
A faster body with improved continuous burst shooting and large range of shutter speed -
Tilt-able LCD for those who need to shoot at awkward angles -
Integrated Speedlite Transmitter for better off camera lighting control -
A more rugged weatherproof body Why choose <a href="http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-60d-581-category.html?utm_source=feature&utm_medium=text&utm_campaign=dslr"> Canon EOS 60D</a> instead of <a href="http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-7d-429-category.html?utm_source=feature&utm_medium=text&utm_campaign=dslr"> Canon EOS 7D</a>? -
Cheaper body (money does matter... how much will depend on the eventual price differences) -
Tilt-able LCD for those who need to shoot at awkward angles -
If you don't need more than 5.3fps continuous burst speed -
Want the lightest possible camera that can do the job (Those 65g will make a difference after some time) <a href="http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-60d-581-category.html?utm_source=feature&utm_medium=text&utm_campaign=dslr">Canon EOS 60D</a> -> <a href="http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-7d-429-category.html?utm_source=feature&utm_medium=text&utm_campaign=dslr"> Canon EOS 7D</a> -
A faster body with improved continuous burst shooting and maximum shots per burst -
An even more rugged body -
Transmissive LCD screen for greater flexibility while shooting -
19-point cross type AF System for those who need more precise control -
(NEGATIVE) You lose the tilt-able LCD
#11
Sir Limpalot sa for siden:
Hva er så mye bedre med 7D at du mener det forsvarer 3 200,- høyere pris?
Jeg havnet på 60D, etter å ha lest og lest og lest og lest, når jeg skulle handle før jul.
Jeg sier ikke at du tar feil, jeg bare lurer på hva du begrunner det med, spesielt ettersom vi er strålende fornøyd med 60D. :)
#12
star sa for siden:
Og hva er et bra objektiv?
#13
Sir Limpalot sa for siden:
Vi har disse tre:
Passer til det meste-linse, med god zoom:
Sigma 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM
50mm ganske lyssterk, fin til å ta bilder i dårlig lys uten blitz.
Canon EF 50mm f/1.8 II
Macro.
Sigma 50mm F2,8 EX DG Macro
Nå veit jeg at Isolde ikke synes nr. 2 er brukandes, men vi er nå fornøyd med dette utvalget. ;)
På sikt kommer jeg til å investere i en bedre 50mm F1.4, men den vi har på F1.8 gjør en utmerket jobb.
Skal du ha kun en linse ville jeg ha gått for noe som den første i utvalget her, den gjør det meste greit.
#14
Isolde sa for siden:
ikke nr 1 heller. Optikk kvaliteten tilsvarer det objektivet som følger med men har annen brennvidde. De fungerer jo men det er ikke god optikk. Det er stor forskjell i kvaliteten om man går opp en klasse. Jeg dropper heller å kjøpe et objektiv enn å kjøpe et midlertidig billig et. Nå har jeg fullformat og kan ikke det lenger men gjorde det ikke før heller.
Det er et stort poeng å få blenderen så lav som mulig. Da får man et objektiv som tåler lite lys og som gjør at du kan droppe bits. Et tegn på at du har gått opp en klasse er at blenderen ikke varierer etter brennvidde. Jeg klarte meg i 1 1/2 år med 50mm 1,4 forsatt er det det som blir brukt 90% av tiden nesten.
#15
Honda sa for siden:
Største forskjellen er prisen, 600d har ramlet en god del pris siden den kom noe 550d ikke har gjort.
#16
star sa for siden:
For å ta nr.1 til Sir Limpalot som eks, den er bedre enn den jeg har for øyeblikket siden min går fra 4-5.6. Men som jeg forsåvidt er godt fornøyd med.
Skal det første tallet enda lenger ned? Hvor langt?
Som du skjønner, jeg har ikke så veldig mye peil egentlig.
#17
Isolde sa for siden:
Du bør ned på noe som ikke varierer fra brennvidde til brennvidde. 4-5,6 er ikke bedre enn hva du har. Fordi det du har er en normalzoom og det han snakker om er en telezoom. Mindre zoom krever mindre lys. Altså vil det objektivet hans kreve mye mer lys selv om den har stører blender fordi den har større brennvidde. Jeg vil si at de objektivene er helt det samme bare med forskjellig brennvidde. Det er teleobjektivutgaven av det du har (bare at han har sigma og du nok har canon)
Gode objekiver er dyre. Koster et objektiv rundt 1000kr eller opp mot 3000 for et med telezoom så er ikke det et godt objektiv det er et objektiv. Det gjør jobben, men ikke godt.
Billigeste Teleobjektivet jeg vil anbefale er dette: www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Telezoom/Canon-EF-70-200mm-F40-L-USM-Norsk-utgave-103210-p0000010547.aspx
50mm 1,4 objektiv er rett og slett det billigeste objektive i god kvalitet. Og er mye tettere opp mot 1,2 utgaven til 13000 enn 1,8 utgaven til 900 selv om prisen er mer lik den siste. Jeg har prøvd alle 3.
Jeg har denne men den første er veldig lik.
www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Normal/Sigma-50mm-F14-EX-DG-HSM-Canon-Autorisert-forhandler,-5-%C3%A5rs-EX-garanti-116645-p0000097091.aspx
#18
Sir Limpalot sa for siden:
Isolde er nok en del mer proff enn jeg, og har følgelig andre krav.
Som vi "kranglet" om i en annen tråd her synes jeg det er litt rart å påstå at Canons 50mm F1.8 er ubrukelig all den tid den har fått rimelig greie reviews rundtomkring, også sammenlignet med F1.4.
dpreview.com skrev følgende:
"Not quite as good" men "very close indeed" vil jeg si er veldig bra når vi sammenligner med en linse til 3 ganger prisen.
Det er selvfølgelig som med alt annet, du får det du betaler for, og selvfølgelig vil det være forskjeller.
Poenget mitt med å droppe 70-200mm var at den ikke ble brukt spesielt mye.
Sånn vi bruker kameraet er det ofte klønete å ha en 70-200 på, for plutselig skal vi ta bilde av noe nærme og må i gang med å skifte linse, derfor er jeg veldig glad i 18-200mm, selv om Isolde altså mener at den er ubrukelig. :)
#19
Niobe sa for siden:
Jeg har 50mm f/1.4, og ville ikke vært foruten. Jeg bruker det stort sett med blenderåpning større enn 1.8, og det er i bruk hele tiden. Man kan vel si at jeg bruker det innendørs, og 18-200 f/3,5-5,6 ute. Jeg vet jo at det finnes mye bedre teleobjektiv, men jeg er veldig fornøyd med 18-200 objektivet til "ut på tur"-bruk.
#20
star sa for siden:
Nei min zoom er ikke så stor som Sir Limpalot sin, jeg har 55-200. Og ja, mener det er Canon jeg har.
Men på fotovideo, de objektivene som kan følge med 60D, er noen av de "noe"?
#21
Isolde sa for siden:
Den er ikke ubrukelig. Men det er ikke et GODT objektiv. Det tar bilder. Og ja veldig praktisk. Jeg bruker aldri objektiver under 50. Burde nok kjøpt meg en 17-40 eller noe sånt men med fullformat klarer jeg meg godt med 50 og over.
18-200 er det som kalles ferieobjektiv. Alt i et. Veldig praktisk men man taper optikk i det. Jo større brennvidde slingring man har på objektivet jo dyrere må man før man får et godt. Derfor er fastobjektivene billigere. Du må nesten opp i 9000 for å få et sånt objektiv med en viss kvalitet.
#22
star sa for siden:
Man kan jo velge flere på fotovideo ser jeg. Prisen forandrer seg etter hvilket objektiv man velger.
#23
Isolde sa for siden:
Sigma 17-50mm F2.8 OS er et godt objektiv. De andre er greie objektiver.
Om du har 18-135 så unngår du jo hvertfall det.
#24
star sa for siden:
Nei, jeg har 18-55 som fulgte med når jeg kjøpte kameraet, og et 55-200.
#25
Isolde sa for siden:
Hvem av de bruker du mest?
Hva tar du bilder av?
#26
star sa for siden:
Bruker absolut 55-200 mest. 18-55 tar jeg bare med meg hvis jeg vet jeg må stå nærme for å fotografere.
Men av og til savner jeg mer i zoom og at langlinsa ikke går lenger ned, altså under 55.
#27
Isolde sa for siden:
Tar du bilder av barn, natur, fugler ?
18-200 er jo det mest praktiske men som sagt så blir det som et bilsete som går fra 9-36kg. Det blir sånn halveis godt i hele området istedenfor veldig godt der du trenger det.
Jeg bruker som sagt bare 50mm. Jeg bruker fotzoomen og flytter på meg hele tiden. Jeg tar mest bilder av barn i lek, andre mennesker, og en del natur. 70-200 bruker jeg om jeg vet jeg ikke kommer så nærme som mulig.
Man får nemlig fordreininger i bilde ved å bruke vidvinkel eller tele. For å unngå fordreininger bør man holde seg rundt 50. Men ikke alltid de er så veldig synlige.
#28
star sa for siden:
Barn og natur.
Jeg syns det er enklere å få fine bilder av barn hvis jeg står på avstand. Mine blir så tilgjort når de vet jeg tar bilder av de. Mulig jeg er lat også altså.
#29
Niobe sa for siden:
Det har vi et viktig poeng; jeg kan ikke flytte noe særlig på meg. Jeg må ha zoom. :knegg:
#30
IzziCreo sa for siden:
Jeg synes det er vesentlig at man kan tilte skjermen på 600D. Det kan du ikke på 550D. Vi bruker den funksjonen mye.
#31
Honda sa for siden:
Ja den funksjonen glemte jeg . 2 ting for å gå for 600 en 550, skjermen og prisen :jupp: