Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Her forleden hørte jeg på radioen en "debatt" hvor det var en dame fra antirasistisk senter samt en språkforsker. Temaet var at noen mente begrepet "østeuropeer" nå begynte å bli belastende.
Det kan man selvsagt diskutere opp og ned i mente. Det jeg virkelig bet meg merke i, var at damen fra antirasistisk senter konsekvent brukte ordet "N-ordet" istedenfor å si "neger". Altså når hun omtalte bruken av ordet - hun brukte ikke ordet "neger" om noen personer.
Det er mulig jeg ikke har vært særlig oppmerksom tidligere, men jeg har virkelig ikke hørt "N-ordet" brukt før, og jeg må innrømme at jeg føler dette er å gå litt vel langt. Vi kan altså ikke omtale ordet neger?
Jeg syns vel, sånn personlig, at det er å gå litt for langt når man ikke engang kan omtale et ord ved dets navn.
Nei, man skal ikke omtale en person som "neger," men det må gå ann å si at det faktisk kan oppleves støtende/nedsettende å bli kalt "neger," framfor å måtte si at det kan være vondt å bli kalt ved "n-ordet."
Så lenge en forstår hva hun mener ser jeg ikke at det er et problem at hun velger å si "n-ordet". En annen diskusjon er om det hadde vært galt av henne å si "neger".
Som vanlege folk, synest eg vi kan seie neger, når vi omtaler omgrepet (ikkje personar). For leiaren av antirasistisk senter, synest eg likevel det blir riktig å distansere seg heilt frå begrepet, fordi det er så belasta.
Austeuropear omtales nok riktigere som a-ordet. Eller ø-ordet på bokmål. Men det igjen er lite presist. Man kan si p-ordet og sa mener man polakk. Eller r-ordet der man før sa reisende.
