Nå kjenner jeg ikke til opplegget på Kastellet spesielt, men jeg har barn på en skole som benytter seg av TIEY. Dette innebærer at ungene 2 timer om dagen deles opp i grupper etter nivå, og har stasjonsbasert undervisning. Hver gruppe har forskjellige bøker som brukes og bøkene er tilpasset nivået. Lærere jeg kjenner som benytter TIEY er veldig fornøyd, og snuppa synes TIEY er det beste med hele skolen. De skoleflinke elevene får utfordringer og de ikke så skoleflinke får oppleve mestring ved å være på nivå med de andre i gruppa si og klare oppgavene de får. Jeg ville tro at dette var positivt.
På Kastellet protesterer foreldrene, og mener at dette fører til mobbing. Jeg tenker at det hadde vært bedre om foreldrene engasjerte seg i problematikken mot mobbing før de gikk løs på undervisningsopplegget (som de sannsynligvis har litt begrenset kompetanse på).
Da storebror begynte i 1.klasse hadde de sånne grupper sammen alle 3 klassene på trinnet.
HAn var veldig umoden og slet med å lære/sitte i ro da han begynte på skolen.
For han var det en skikkelig motivasjon å være på den dårligste gruppen i lesing og å få høre etterhvert at han er den beste til å lese i sin gruppe og skjønne at ved å presse seg litt/øve litt ekstra så flyttet han opp i den midterste gruppen. De hadde 3 nivågrupper.
Det var aldri noe tema om han ble ertet for å ha gått i den dårligste lesegruppen.
Og han lærte seg gangetabellen ved å være i en sånn gruppe i matte. Han trengte å bli presset/pushet litt.
Da de hadde svømming i 4.klasse delte de også inn i to grupper, de som kunne svømme og de som ikke kunne. Ingen erting her heller.
Det har vært svært lite erting i klassen hans i alle de 5 årene. Læreren de hadde i de 4 første årene var utrolig opptatt av nettopp mobbing og at alle er trygge på hverandre i klassen. Det er nok derfor de fortsatt er så gode venner, alle i den klassen.
Enig med deg, vi har vært på den andre siden av skalaen og har bare gode erfaringer med nivåinndeling. Men som sagt, vi hadde ingen mobbing hos oss.
Jeg synes det er skivebom av foreldrene og blir faktisk ganske opprørt over hvor mye det går an å legge inn i dette. Min erfaring er at på skolen fungerer dette veldig Geir og det er lite fokus blant elevene på 'dårlige' og 'flinke'. Mitt inntrykk er at mange foreldre føler seg usikre når ikke tradisjonelle skolemetoder blir brukt i undervisningen og dermed protesterer uten helt å vite nok. (samtidig som mange gjerne samtidig klager høylydt over skolehverdagen slik den er nå.)
Våre barn får også nivådelt undervisning. Jeg ser mobbepotensialet, men synes ikke de skal kutte denne måten å undervise på av den grunn. En av mine gutter var en periode veldig opptatt av nivåene og skjønte for eksempel ikke hvordan noen kunne være på lavere nivå når alt var så lett. Vi har snakket ganske mye om det med ham. Når det skal utstedes gangesertifikater er det likedan. Noen tar det lett og får "premien" og noe klarer det kanskje aldri og kan nok lett bli sårbare.
Alternativet å ikke nivådele er dårligere, men jeg tror det er viktig som foreldre å være bevisst på problemstillingen. Skolen har blitt mer konkurransepreget etter kunnskapsløftet med sammenligninger og nasjonale prøver. Konkurranse er bra på mange måter, men det kan også skape kvalm arroganse på den ene siden og tapergrupper på den andre om det ikke håndteres veldig godt.
Hvor mange FP-ere fra Oslo vil sende barnet på en "taperskole"? Det har vært mye skriving om det etter rangeringer på bakgrunn av nasjonale prøver.
Jeg aner ikke hvordan opplegget er på Kastellet, og det kan jo hende de har håndtert det dårlig. Bortsett fra det har jeg i likhet med Tjorven god erfaring med TiEy, og synes på mange måter det er det som «redder» vår ekstremt blandede indre-Øst-skole, så nivådeling som de driver den hos oss, vil jeg gjerne ha.
Jeg syntes også protestene er på feil sted. Så lenge som det er snakk om begrenset tid at de er oppdelt er det greit slik at alle får tilpasset undervisning. Hadde det vært snakk om å dele opp barna i klasser etter evne og skille dem permanent slik de gjorde da jeg vokste opp i USA hadde jeg heller protestert mer.
Nå har ikke vi vært borti nivådeling i skolen før i fjor, på VGS, og har utelukkende bare positivt å si om dette. Det gjaldt matteundervisningen siden det er her flest stryker, og faller ut av skolen. Førsteklassingene ble delt i to grupper basert på en grunnleggende test første skoleuka. Datteren min havnet i grenselandet, men valgte den minst avanserte gruppen fordi hun mente undervisningen ellers gikk så fort fram. Resultatet er at hun blomstret faglig i matte, et fag hun normalt har slitt mye med. Plutselig opplevde hun mestring, og med det kom motivasjonen for både lekser og aktiv deltagelse i timene. En av venninnene hennes var blant de ekstremt flinke i matte, de få elevene det gjaldt fikk tilbud om å følge undervisning på universitetet for å få reelle utfordringer.
Jeg heller nok mot å være mer opptatt av det faglige enn det sosiale når det gjelder skole. Allmendannelse og sosiale ferdigheter er viktig det også, men til syvende og sist er det karakterutskriften som virkelig har betydning for ungenes framtid, og da er det viktig at flest mulig får med seg mest mulig kunnskap ut fra hver enkelt elevs forutsetninger. Det får man ikke ved å tvinge fram et gjennomsnitt de som strever mest i skolen har vanskelig for å oppnå, mens de flinkeste blir dradd ned.
Jeg tror dessverre at mobbing er mer komplekst enn noe som oppstår på bakgrunn av nivådelt undervisning. (Men jeg skjønner at foreldre prøver seg - blir barnet ditt plaget prøver du hva som helst. Det blir som kreftpasienter som hiver seg på kvantemedisin. Det er like mye for håpet sin del som for virkningen.)
Alle barn har faktisk krav på undervisning på sitt nivå. Det betyr at det blir nivådeling. Punktum. Så får man løse mobbing ved siden av. For øvrig er det jo uansett ikke lov å være stolt av andre prestasjoner enn gym på barneskolen likevel.
Vi er også superfornøyd med TIEY, og på vår skole har de utvidet dette til matte, samt forbereder å bruke det i engelsk også. Jeg tror TIEY fordrer at læreren greier å bruke det skikkelig, og gi faktiske utfordringer og bruke gruppene dynamisk. Jeg syns klagen fra kastellet er skivebom.
Gruppene i klassen til snuppa har vært dynamiske. De er tre stykker som alltid har vært i hennes gruppe, men de tre andre har byttet på å være i den gruppa.
Det eneste jeg synes er dumt er at den kjønnsmessige fordelingen blir veldig skjev. Det er ingen jenter på snuppas gruppe (og heller ikke på nivået under), og det er en gruppe med bare gutter. Men det gjelder kanskje bare klassen hennes?
Nivådeling er greit, men ikke permanente mestringsgrupper. Slik det har vært praktisert på vår skole har man kartlagt elevene og satt sammen grupper i begynnelsen av skoleåret. Å bytte mestringsgruppe i løpet av skoleåret har vært nesten umulig. Jeg mener at slik vår skole driver det er det ikke etter opplæringsloven (dette er ikke Kastellet skole). Skal man drive med nivådeling må man gjøre det på en annen måte. Jeg opplever at min sønn ikke har fått tilstrekkelig opplæring i norsk siden han på grunn av dysleksi i flere år har vært på gruppe med elevene som ikke kan godt nok norsk. Og at han er like dårlig i alle temaer innenfor norsken nekter jeg å tro. Det samme gjelder matematikk. Han ble satt på et dårligere nivå fordi han trengte mye hjelp med lesing av oppgavetekster og med å komme igang, ikke fordi han strevde med selve matematikken. Vi har måttet kjempe en hard kamp for at han skulle få den undervisningen han har hatt krav på og jeg er slett ikke sikker på at de har utnyttet hans potensiale. I tillegg har han gitt litt opp.
Nivådelingen gjorde også sitt til at de ikke oppdaget at han slet med lesingen. Han ble satt ned til laveste nivå i norsk, matematikk og engelsk uten at noen reflekterte over dette. Det var vi som til slutt krevde en utredning og det kom fram at han er veldig dyslektisk (om man kan si det på den måten).
Jeg er veldig glad for denne uttalelsen og kommer til å lese den nøye når jeg får tilgang på den. Og eventuelt kjøre sak på vår skole.
Er ikke greia her at de svake elevene er tatt ut av klassen/klasserommet og dermed blir det veldig tydelig hvem de er, men på TIEY foregår nivådelingen i grupper som alle befinner seg i samme rom, og muligens blir ikke det like stigmatiserende?
Uansett så har skolen(e) og foreldrene en utfordring i forhold til å skape gode holdninger blandt elevene, slik at det ikke blir en oppfattning at disse gruppene er "dustegruppe" og "molbogruppe".
Det er ikke TIEY-undervisningen Kastellet skole kritiseres for, tror jeg. De nivådeler i større grad enn det helt opp. TIEY er relativt uproblematisk i og med at det legger opp til at gruppene skal være dynamiske.
Mestringsgrupper slik de er brukt hos oss oppleves ikke dynamiske i det hele tatt. Det foretas en kartlegging og that's it. Ta for eksempel matematikk. Det er mange ulike temaer i matematikk. Jeg har opplevd at elever kan streve med ett tema og mestre et annet. Det blir da feil å være på laveste nivå dersom du i utgangspunktet mestrer temaet. Det er dette jeg ønsker å utfordre, men jeg skal lese uttalelsen fra fylkesmannen først.
Det er jeg helt enig i. Men det er vel så riktig å jobbe med dette fremfor å avvikle gruppene i sin helhet. For den typen problemstillinger kan definitivt oppstå og blir kanskje tydligere ved en gruppeinndeling, selv om vi også i min tid i skolen var uhyre klar over hvem som var skoleflinke og hvem som ikke var det selv uten grupper.
Hvis gruppene er statiske, så skjønner jeg godt at det er problematisk. Snuppa forteller stadig om utskiftninger i sin gruppe, så jeg vet at dette skjer svært jevnlig i hennes klasse. De bytter også bok hver uke, så det er ikke noe opplegg som er låst for lang tid fremover.
I vår klasse blir også de svakeste elevene tatt ut innimellom, i det de kaller ny start. Det er de elevene som ikke nådde det nivået de skulle i løpet av første klasse i lesing spesielt. Dette er også en dynamisk gruppe, og blir ikke tatt ut fast.
Jeg hadde blitt rasende om disse elevene ble kaldt molboer og duster, men tror neppe det hadde vært anderledes med tradisjonell klasseromsundervisning. Her er det jo mobbingen de må ta tak i.
Det er her kjernen i problemet ligger for vår skole i allefall. Min sønn har vært på laveste mestringsnivå i engelsk, norsk og naturfag fordi han har lese- og skrivevansker. Ikke fordi han ikke mestrer faget med riktig tilrettelegging. Hvorfor skal ikke han få tilgang til like vanskelige norsktekster å tolke som andre elever? Jo, fordi det krever tilrettelegging i form av lydbok eller opplesing av teksten. Og naturfagen ble også nivådelt fordi den ble parallelagt med engelsken. Og fordi han er på et lavt nivå i engelsk kom han også på et lavt nivå i naturfag.
På en skole i nærheten her så hadde de for noen år siden slike nivådelte grupper (ikke TIEY, tror jeg), og gruppene hadde de talende navnene i gata: "Tiger", "Elefant", "Skilpadde", etc., med Tiger for de flinke og Skilpadde for de som hadde litt langsomt for det. :dåne:
"Ny start" har de på vår skole også, men jeg tror ikke at det trer i kraft før en gang i løpet av 2. klasse hos oss. Og da mener jeg det er sagt at det skjer på tvers av hele trinnet.
Snuppa er flink på skolen, og vi er klinkende klare på at selv om det er lov til å være stolt over det man kan er det strengt forbudt å rakke ned på andre som ikke kan like mye. En av snuppas venninner har uttrykt litt sorg over å ikke være på den beste gruppa mens andre ikke bryr seg.
Gruppene i klassen til snuppa har også dyrenavn, men alle er kule dyr. Jeg tror det er snakk om elg, røyskatt, gaupe, isbjørn og ???. Og dyret gir ingen indikasjon på hvor flink du er. De har de samme gruppenavnene i alle klassene, men det er ikke det samme dyret som er flinkest/dårligst i alle klassene.
Ja, det er fra andre klasse her også, og samler elever fra begge klassene. Gruppene våre har også dyrenavn, men jeg har ikke reflektert over noe symbolikk i navnene.
Den lille erfaringen jeg har med TIEY fra osloskolen var at det kun betydde grupper. Tror ikke de delte inn etter nivå, så jeg synes ikke det var så veldig nyttig. Men om de faktisk nivådeler, så synes jeg det høres bra ut.
Selvfølgelig er jeg nok farget av å ha en skolesterk elev selv, men om man hørte til i andre enden, så må det da være fint å få jobbe med det man strever med uten stadig å bli sammenlignet med de som ligger foran i løypa.
Og enig med dere andre - mobbingen er et separat problem. Det vil ikke bli borte om man tok bort nivådelt undervisning.
[quote=Tjorven;3364947Snuppa er flink på skolen, og vi er klinkende klare på at selv om det er lov til å være stolt over det man kan er det strengt forbudt å rakke ned på andre som ikke kan like mye. En av snuppas venninner har uttrykt litt sorg over å ikke være på den beste gruppa mens andre ikke bryr seg.[/quote]
Dette bruker vi også litt tid på.
Hun kan ha litt vanskelig for å forstå hvorfor disse 'enkle' tingene ikke er så enkle for alle. Og særlig nå når hun begynner å bli stor, så forstår hun ikke helt at hun kan masse greier som de færreste voksne kan. (hun var lettere sjokkert da bestefaren ikke visste hva slags stoffer/gasser det fantes på en eller annen planet). Vi skryter av henne, men må samtidig ta henne ned på jorda. Da kan vi ta eksempler fra håndballbanen, eller hjemme på kjøkkenet, hvor det er andre som er flinkere enn henne. Alle er forskjellige, men alle har noe de er flinke til, og det er fint at vi er forskjellige.
Jeg håper at dette er noe de blir litt flinkere på etterhvert. Knerten kan ikke forstå hvorfor ikke alle i barnehagen kan lese. "Det er jo bare å si alle bokstavene etter hverandre og så er ordet der." Nei, for tenk; det er ikke sånn for alle.
Jeg syns at nivådeling er en god ting. Når jeg gikk på skolen var det nivådeling i engelsk og matte. Det fungerte veldig bra og det var ingen mobbing av de som var i dårligste gruppe. Matten var sånn at man hvis man gjorde det bra på en prøve fikk man flytte opp en gruppe. Gjorde man det dårlig flyttet man ned. Engelsken var mer statisk. Valgte man (læreren hadde avgjørende ordet om man fikk begynne der) advanced english fremfor vanlig engelsk ble man der hele året. Det var en mye mindre gruppe som hadde den vanskelige gruppen. Flertallet hadde vanlig engelsk. Dette var på ungdomskolen men det fungerte veldig bra.
Jeg skulle ønske at det samme ble gjort på barneskolen mine barn går på.
.jpg)
.jpg)
