Vi skal selge leiligheten vår og har akkurat entret en ny verden av meglerutgifter og annonseringer osv. Her er det myye å ta hensyn til, og vi føler oss nesten rådville. Vi står nå mellom to meglerfirmaer, si A og B.
A tilbyr i utgangspunktet en meglerprovisjon av salgssummen med tillegg av fellesgjeld på 2%, men har gått ned til 1,7%. I tillegg kommer diverse gebyrer på kr 9150, fotograf og internetannonsering på 6900, og en stor annonsering i Aftenposten og deres eiendomsavis på 19900 kr. Hvis vi tar utgangspunkt i et salg på 2 000 000, og en fellesgjeld på 200 000 vil hele beløpet ende på 73350 kr. En svimlende sum!
B tilbyr en meglerprovisjon av salgssummen uten fellesgjeld på 1,5%. I tillegg kommer fotograf, internettannonsering, nabobrev, lokalavvisen og deres eiendomsavis på 4300 kr (det følger med en liten annonsering i Aftenposten som man kan øke dersom ønskelig - alt fra 5000 til 20 000) og diverse gebyrer på 7800. Tar man samme utgangspunkt i et salg på 2 000 000 vil dette ende på 41500 kr.
Spørsmålet koker ned i hvem som kan gi oss best pris. A er nok best på markedsføring, spesielt med tanke på at de gir oss en relativt stor annonse i Aftenposten. Internet ligger de like godt representert som B. B annonserer derimot bedre lokalt, da de kjenner markedet spesielt godt her (selger vel 3/4 av boligene i borettslaget) og har kontor i det lokale senteret. Mange av fireroms'ene her blir solgt til andre i borettslaget med mindre leiligheter. Prismessig er A klart dyrere enn B, men jeg uroer meg for at B hviler litt på sine laubær ettersom de har solgt så mye her!? Kanskje A dermed klarer å få mer få mer for leiligheten?
Samtidig ser jeg at de pengene jeg sparer på å bruke B dekker hele flyttingen vår, inkl bæring og pakking..
B. (Går ikke alle kjøpere på Finn likevel?)
Men selve mekleren er jo veldig viktig også da. Og pass på at de ikke sender en fjern meklerassistent til å holde selve visningene, et brøhue som bare kan si "hæ?" når noen spør om noe ... Snakk gjerne om hvilke helg(er) leiligheten bør legges ut, og forhør deg om at mekleren(e) faktisk er tilgjengelig denne helgen.
Du kan jo evt. komme med et siste tilbud til A på 1,5%.
Takstmann må du vel også ha? Og forhåpentligvis har ingen av dem tenkt å be om mer penger for trykking av prospekter? Tar de ekstra betalt for å holde visningene? Skal du ha eierskifteforsikring og skal dette være en del av dealen?
Jeg ville gått for alternativ B. De fleste bruker internett og lokalavisen.
(20 000,- for en stor annonse i Aftenposten hadde jeg ikke spandert på meg slik markedet er i dag).Lykke til med salget.
Jeg ville gått for den lokalkjente. Jeg har vært på en del visninger i borettslag, hvor meglerne ikke aner en skit om noe som helst. Da vi solgte pappas borettslagsleilighet etter at han døde, valgte vi Garanti. Disse hadde all informasjon inne, og jeg vet at de kunne gi interessenter gode svar. Vi var iallefall veldig fornøyd.
Ja, som så uvitende som vi er så visste ikke vi at det koster å ha takstmann. Vi har jo sett at "alle" reklamerer for gratis verdivurdering, men det er jo to forskjellige ting. Dermed hadde A med seg takstmann da de var her i går. Lurer på hva han koster.. :himle: Takstmann fra B koster 2500 kr, men jeg trenger vel mest sannsynligvis ikke det når vi allerede har en takstmann fra A? Vi har ikke fått taksten fra takstmannen ennå.
De tar ikke ekstra betalt for trykking av prospekter. Så vidt jeg kan se så inngår det i prisen.
A tar 1000 for hver visning. Dette inngår i prisen til B.
Jeg tror ikke vi kommer til å gå for eieskifteforsikring ettersom badet nylig er oppusset i regi av borettslaget. Da ble rørene på kjøkkenet skiftet og det er nytt kjøkken. Meglerne (og takstmann) mente det ikke ville være nødvendig. Uansett tilbyr A eieskifteforsikring på 1,9 promille av salgssummen, mens B tilbyr det samme for 1,6 promille av salgssummen.
Verken A eller B vil gi prisantydning før taksten har kommet, men i følge B vil den ligge like over takst. Det kan jo gå begge veiene. Mannen min tror at A vil legge denne høyere enn B, men det trenger jo ikke å være en fordel synes jeg.
Jeg heller mot B, men mannen min er litt skeptisk. Jeg tenker at jeg nok ville valgt A dersom jeg skulle solgt en enebolig på Oslo vest, men dette er en blokkleilighet på Oslos østkant så jeg tviler på at den trenger fotografering til 7000 og en markedsføring i Aftenposten til 20 000.
Takk for tipset, Pia. Ingen er forresten fra Notar ;)
Vi har mer eller mindre bestemt oss for B. Jeg ringte A for å høre om taksten har kommet. Det hadde den ikke, men hun skulle ringe meg tilbake etter et møte og da skulle hun ringe han først. Jeg må vel taksten selv om jeg ikke går for A? Jeg betaler jo for den. Jeg gruer meg til å snakke med A. Fikk ikke så god kontakt med henne, og følte hun hadde en litt ovenfra og ned holdning, og hun var veldig pågående og masete. Megleren fra B var mer behagelig.
Jeg synes at personkjemien med megleren er ganske viktig. Tror derfor jeg ville valgt B. Men pass på at megleren kjører visningen selv, og ikke sender et brøhue som Kif så utrolig treffende kalte det.
Jeg tror ikke det er vits å betale for mye for meglertjenestene, det viktigste er at annonsen ligger på finn.no som alle bruker når de ser etter leilighet, lokalavisen og avisen til meglerfirmaet med gode bilder. Kjemien har også litt å si, slik at dere får en ok salgsopplevelse.
Å overbetale for masse annonsering i dagens marked blir smør på flesk, og som du sier, det er en blokkleilighet, ikke millionvilla på Snarøya som trenger stor annonse i Aftenposten. Jeg hadde tatt alt B, helt klart.
Jeg ville satt meglerfirmaene opp mot hverandre og bedt om en bedre avtale. Det lønner seg ofte å sette opp en insentivavtale, dvs at du avtaler en prosent av summen som grunnkompensasjon til megler, men at du avtaler en høyere prosent, f.eks 10% på den delen av salgssummen som overstiger taksten hvis du syns taksten er realistisk, eller litt høyere en taksten hvis du syns den er lav. Poenget med insentivavtalen er at salgssummen når denne skal slå inn skal være ganske høy, slik at megler virkelig får noe å strekke seg etter! Da yter de gjerne litt mer, prioriterer deres salg foran andre salgsobjekter de selger samme dagen etc.
Jeg ville som noen andre nevner her også fått en forsikring om at megler selv holder alle visninger, og jeg ville forhørt meg om hvor mange andre salg megleren har samme helgen som dere. Hvis megler har 3 objekter for salg samme helg, og budrunden begynner samme dag på disse, prioriterer megleren det salgsobjektet med høyest potensiell salgspris da provisjonen deres blir størst.
Det er surt hvis interessenter i deres bolig blir satt i kø og megleren holder budrunden på vent fordi h*n vil bli ferdig med en annen budrunde først. Rutinerte og gode meglere har ofte en skikkelig strategi på budrunden, rekkefølge på opprigninger etc, så det er viktig at de har tid til å gjøre denne jobben ordentlig.
I valget mellom megler A og B syns jeg magefølelsen din av at den ene megleren er ubehagelig er viktig. Hvis du syns det, er det stor sjanse for at kjøperne vil syns det samme, og tillit mellom megler og kjøper er viktig for høyest mulig pris!
Når det gjelder markedsføring i nærområdet er min erfaring at tidene er altfor gode for meglere til å at de gidder å sysle med den slags. Der ville jeg tatt spaden i egen hånd, og kopiert opp prospekt som du henger rundt på lyktestolper, nærbutikken, i naboppgangene etc.
Vi har bestemt oss for B. Jeg har ringt han og han kommer om 20 min for å undertegne kontrakt. Jeg fikk forsikret meg om at det er han selv som kommer på visningene og at vi ikke betaler tillegg for visningene (som hos A). Da jeg ringte for å informere A ble hun veldig masete og ville vite akkurat hva B kunne tilby, og da kunne hun plutselig matche meglerprovisjon og gå ned på annonseprisen. Allikevel vil hun være 15000 kr dyrere enn B, men viktigst av alt som dere sier, har jeg veldig dårlig kjemi med henne. Jeg føler meg presset av henne og hun er veldig pågående og slitsom. Sånn sett føler jeg at jeg har gjort et godt valg. Hun mente selvsagt at B ikke kunne måle seg med tanke på annonsering, og at det var det som skilte gode og dårlige meglere. Velvel..
Daffy: takk for mange gode råd. Vi fikk tilbud fra A om evt. 1,5% meglerprovisjon av salgssummen + fellesgjeld inntil takst, og 10% over det.
Det var et godt råd. Jeg spurte han om han hadde andre visninger samme dag og foreløpig har han ikke det, men han kunne ikke love at han ikke setter opp en til senere på dagen. Når det gjaldt evt. budrunde da mente han selv at etter 15 år som megler skulle han klare å takle to budrunder. Han påpekte at etter den nye 24 timers regelen ble innført har nå meglerne bedre tid til å sjekke opp kjøpsbevis og gjøre klar til budrunde, så dette skulle gå bra.
Nå føler jeg meg lettet over at alt er underskrevet og i gang. Vi har avtalt helg og tid til fotografering. Det eneste vi trenger å ta stilling til nå er vi ønsker en ekstra annonse i Aftenposten. Vi vurderer i såfall den billigste på 5600 kr, 2 spaltet med bilde og litt info på lørdagen.
Og forresten så endte vi opp med eieskifteforsikring også. Jeg har nok en tendens til å overforsikre alt :o
Få det skriftlig! Vi har opplevd å bli lurt på dette - megler har muntlig i forkant lovet dyrt og hellig å møte opp selv på visningen, men sneket seg unna rett i forkant med en dårlig unnskylding og sendt en såkalt brødhue som erstatter. Den egentlige forklaringen var nok som daffy skisserer - at megleren valgte en annen, mer lukrativ visning på samme tidspunkt. :mad: Vi hadde da ingenting vi skulle ha sagt, fordi vi ikke hadde dette nedfelt i kontrakten. :rolleyes:
Kontrakten er allerede underskrevet. :sukk: Jeg tror allikvel han holder ord. Det var han som solgte mammas leilighet da hun kjøpte to etasjer over oss, og da venninna mi kjøpte for noen mnd siden. :håpe:
Vi skal ha visning om halvannen uke. Litt dumt at det er like etter 17. mai, men neste uke er vi bortreist og helga etter 17. mai er det pinsehelg. Etter det blir det for sent med tanke på overtakelsesdato, så vi må bare slå til den helga.
