annemede sa for 12år siden:

Det var ca 200 drepte i trafikken i 2010.

Jeg hørte nettopp på radioen at en ca 40 liv kunne vært spart pr år om alle brukte bilbelter.

Jeg synes det er litt rart at vi forlanger midtdelere for å øke trafikksikkerheten når noe så enkelt og billig som å ta på seg bilbeltet gjør en så stor forskjell.

Veritas sa for 12år siden:

Hvorfor synes du det er rart at vi ønsker midtdelere? Vi kan jo ikke si oss fornøyd med de 40?

annemede sa for 12år siden:

Nei, men det hjelper ikke med midtdeler om man ikke har på belte.

Veritas sa for 12år siden:

Men kanskje de andre 160 hadde belte på, men kræsjet på et sted er det burde vært midtdelere?

Altså, satt på spissen. Alle monner drar, ikke sant? Jo mer sikring vi får, jo færre ulykker oppstår. Det beste er jo at alle bruker belter og alle veier har midtdelere.

annemede sa for 12år siden:

Hvordan tenker du å få på plass midtdelere på veier som ikke har gul stripe en gang da?

Erica sa for 12år siden:

Den grafen var interessant og absolutt noe å vise de som ikke skjønner at vi stresser med bilsikringen. "Det gikk jo bra i gamle dager selv om de satt uten sele"-argumentet er jo fullstendig bak mål. I 1968 var toppåret ser det ut for, og da var det betraktelig mindre biler på vegene enn i dag.

Veritas sa for 12år siden:

Nå er det jo ikke min jobb å bygge veier, men her snakker vi om ideelt sett. Vi er vel begge enige i at det beste er null dødsfall i trafikken? Vi kan ikke si at 100 dødsfall er greit, fordi det var 200 ifjor. En forbedring ja, men fortsatt altfor mange døde.

annemede sa for 12år siden:

Jeg tror det er helt urealistisk og utopisk å få det ned i "0" all den tid det er mennesker som bruker bilen til å ta selvmord.

Røverdatter sa for 12år siden:

Det er jo to helt forskjellige ting. Midtdelere har vist seg å senke dødstallene på ulykkesutsatte veier ganske dramatisk. Det er et relativt enkelt tiltak som kan gjøres av veimyndighetene uten å kreve noe av enkeltpersoner. Bilbelte har vært påbudt i Norge i ca. 30 år, det deles ut bøter om man glemmer det og det er et lovbrudd som blir kontrollert av politiet jevnlig, likevel kan man ikke fange opp alle som ikke bruker belte. Det er til syvende og sist den enkelte som må sette på beltet av fri vilje. Og jeg nekter å tro at de som døde i fjor fordi de ikke hadde bilbelte på handlet i god tro om at det var greit å kjøre uten belte.

Røverdatter sa for 12år siden:

Hva baserer du den påstanden på? Det er langt mindre sjanse for å dø i møte med midtdeler enn i møte med annen bil. Sjansen er vel nødvendigvis mindre også uten belte selv om den ikke er så liten som med belte?

annemede sa for 12år siden:

Her på vestlandet har det blitt ropt opp om midtdelere bl.a. til Voss, men det hjelper ikke med midtdelere for de som kjører i fjellveggen. Og kjører du i en fjellvegg vil jeg våge å påstå at det hjelper med bilbelte.

Floksa sa for 12år siden:

Men, de 40 uten bilbelte, er ikke mange av dem planlagte?
Jeg hørte på radioen at en stor del av dødsulykkene (det var enten1/4 eller 1/3 av alle ulykker) var regnet som selvmord. Og mange er også rus relaterte.

Men, for all del, midtdeler er veldig viktig det også!

Milfrid sa for 12år siden:

Joda. Men nullvisjonen er jo nettopp det - en visjon, er mål å jobbe mot. Man kan jo ikke ha en visjon om 50 drepte i året. Men om midtdeler en det eneste saliggjørende vet jeg ikke. Alkolåser på biler og ekstremt høy og irriterende pipelyd om ikke beltet var festet riktig hadde også gjort seg.

Å kjøre mil etter mil på vei uten forbikjøringsmuligheter og havne bak "mann med hatt" kan kanskje utløse andre former for dødsulykker i trafikken. :knegg:

Røverdatter sa for 12år siden:

Men det hjelper for de som kjører over i motsatt kjørebane og ikke minst for de som er så uheldig å befinne seg i den kjørebanen. Det er vel ingen som roper om at midtdelere er løsningen på å bli kvitt alle dødsfall i trafikken?

Er du imot midtdelere?

Jeg sliter litt med å forstå hva du egentlig argumenterer mot.

Røverdatter sa for 12år siden:

Ah. Da forstår jeg det. Er det en debatt på Vestlandet ang. midtdeler vs. "kjøre så fort man vil"? I så fall er jeg 100% for midtdeler kjenner jeg. En ting er nå dødsulykker, men det er mange trafikkulykker med alvorlige skader og kvestelser også, som kunne vært ungått om folk kjørte i fartsgrensen og om det ikke var så allment akseptert at det er greit å bli irritert i trafikken.

Veritas sa for 12år siden:

Urealistisk ja, men det er jo det vi må strebe mot?

annemede sa for 12år siden:

På vestlandet er veiene så smale, og de få stedene der du har mulighet for å kjøre forbi de som kjører 20 og 30 km/t under fartsgrensen (I kid you not) er det snakk om å sette opp midtdelere, da kan nesten like så godt heller legge ned hele vestlandet, det vil bli klin umulig å forflytte seg.

annemede sa for 12år siden:

Vi kan jo også forby privatbilen.

Floksa sa for 12år siden:

:tilber:

annemede sa for 12år siden:

Og i Bergen har vi jo Bybanen. Konsekvensutredningen i forkant viste at det var stor sannsynlighet for at banen ville kjøre på noen/noe, dette ble funnet å være innenfor akseptabel risiko.

Røverdatter sa for 12år siden:

Ikke om den forårsaket flere dødsfall og alvorlige skader hvert eneste år skulle jeg tro.

Jeg skulle gjerne hatt sympati for at vestlendingene ikke kommer fort nok frem, men jeg kjenner at jeg allerede er for sinna på "folk flest" for å være hodeløse tullinger når det kommer til den selvhevdende retten til å kjøre så fort som mulig.

annemede sa for 12år siden:

Jeg vil gjerne kjøre i 80 i 80 sona jeg, sånn at jeg kan nå ferjene jeg er avhengige av å nå for å komme meg frem.

Jeg ønsker IKKE å kjøre i 80 i 60 sona. Til opplysning.

annemede sa for 12år siden:

Jeg har leita litt etter artikler om dette, men klarte ikke å finne det.
Det er anlagt et stopp rett utenfor en barneskole. Uten fysiske skiller mellom fortauet og stoppet.

Floksa sa for 12år siden:

Det er vel tydligvis ikke alle som greier å ferdes hensysfullt i trafikken da, tydligvis, siden det vurderes midtdelere.
Jeg er en av de som ofte ligger under fartsgrensen, på "vår" vei. Til tydelig irritasjon for andre. Pussig nok er det ofte fordi jeg er lokalkjent og vet ar rundt den svinge ligger det 4 sauer, eller fordi jeg vet at bussen foran er skolebussen. Eller fordi jeg vet at bergningsbilen driver på å redder en idiot rundt neste sving. Jeg har reddet mange liv og fingern får jeg til takk..

noen sa for 12år siden:

Nå synes jeg du blander sammen mye rart, annemede, og jeg er enig med innleggene fra Røverdatter.

Vi ender opp med å kjøre i 60 i 80-sonen på Østlandet innimellom også, for tro det eller ei, veiutbyggingen her er ikke akkurat optimal. Og det med en ganske annen befolkningstetthet enn mange plasser på Vestlandet. Lange strekk av E6 har fått midtdelere nå, siden dette selvfølgelig er mye billigere enn å bygge firefelts motorvei. Det er et mye raskere tiltak også, og jeg synes det er fint å tenke på alle livene som har blitt spart ved at midtdelerne har blitt satt opp på typiske kjøre-forbi-i-stor-fart-strekk der det har vært mange dødsulykker hvert år. Vi har ikke råd til å bygge flotte veier over alt. Da hjelper det med midtdelere, at folk bruker bilbelte og ikke minst setter ned farten.

annemede sa for 12år siden:

Jeg er så superlei av å ikke nå ferjene.

Røverdatter sa for 12år siden:

Vel. Da må du nesten beregne bedre tid. Og hvis ikke det er nok, så må du beregne enda bedre tid.

Zulu sa for 12år siden:

Var det det som var utgangspunktet for hovedinnlegget?

Veritas sa for 12år siden:

Det er sant. Ingen trafikk, ingen trafikkdrepte. :snill:

Effie sa for 12år siden:

Eg skjønar eigentleg ikkje denne tråden, køyrer folk i 80 overalt i 80 sona, så lenge det ikkje er midtrabatt med/utan bilbelte for at andre skal rekke ferjer på heilt andre strekninger?

noen sa for 12år siden:

Og derfor bør flere bruke bilbelte, og vi skal droppe midtdelere? :gruble:

Ole Brumm sa for 12år siden:

Når man bygger midtdelere, så bør man samtidig bygge forbikjøringsfelt, for å kjøre Bergen-Voss i kø i 40 km/h frister ikke. Dog er det <> som trygg-trafikk kampanjen på 80-tallet (?) sa.

annemede sa for 12år siden:

Bakgrunnen for innlegget var en reportasje i radioen NRK P1 i dag om at dersom alle hadde brukt bilbelte ville det vært 40 færre trafikkdrepte hvert år.

Politikerene vil bygge midtdelere for å få ned de trafikk-drepte. Jeg mener at midt-delere ikke er så saliggjørende som politikere synes å tro.

I steden for å bruke millioner (milliarder) på midtdelere så kunne man heller fått folk til å bruke bilbeltet. Når det ikke går, hvor mye skal staten ta ansvar for folks uansvarlighet?

Simone sa for 12år siden:

Merkelig usamanhengande diskusjon.

Men eg tillater meg å hevde at austlendingar som er for midtdeler på Vestlandet på alle vegar med 80-sone ikkje veit kva dei snakkar om. Må nesten fnise litt av det. Vegstandarden på Vestlandet er generelt elending, særlig i Sogn og Fjordane. Mange strekningar med 80-sone er ikkje eingang breie nok til gul stripe på midten og langt mindre ein midtdeler. Det ville koste så utopisk mange milliardar at det aldri i verda er gjennomførbart. Hus må rivast, vegar må byggast ut i sjøen, svære fjell må sprengast vekk osv. Mange plassar vil det rett og slett ikkje vere mulig i det heile tatt. Det går berre ikkje. Dei vegane der det er mulig utan altfor store inngrep er allerede relativt sikre i forhold til resten. Det er liksom ikkje der ein må begynne for å få sikrare vegar på Vestlandet. Det er i den andre enden ein må starte! Altså med dei vegane der midtdelar ikkje er eit alternativ.

annemede sa for 12år siden:

Denne pipelyden var tema i radioprogrammet, hvordan blant annet taxisjåfører hadde forskjellige dummier for å lure seg unna lyden.

noen sa for 12år siden:

Dette er tull altså. At Arne kan redde livet ved å bruke belte er fint for Arne. At jeg (som alltid bruker bilbelte) slipper å krasje front mot front med Arne fordi han ikke får tatt farlige forbikjøringer pga midtdeler, er fint for begge. Midtdelere redder mange liv. Veldig mange dødsulykker er møteulykker, og statistikk viser at midtdelere er veldig effektive.

Røverdatter sa for 12år siden:

Tall fra mitt fylke viser at midtdelere har hatt en dramatisk effekt på nedgang i antall trafikk-drepte på strekninger som tidligere var sterkt ulykkesutsatt. Hva baserer du at det ikke er saliggjørende på? Eller mener du at når det aksepteres ulykker ift. bybanen så må man tåle at folk blir skadet og dør på veiene også sånn at andre kan rekke ferga si?

Floksa sa for 12år siden:

80 km er maks tillatte hastighet. Ikke pålagt hastighet.....
Å ha beregnet så liten tid at noen minutter fra eller til (60 km i timen /80 km i timen utgjør marginalt med tid) blir veldig feil, synes jeg...

Røverdatter sa for 12år siden:

Men midtdeler er et tiltak som er billig og lett å gjennomføre, så hvorfor ikke bare gjøre det når det hjelper der det blir innført?. Vi har og har hatt dårlige veier her også, og med en langt større trafikkbelastning. Og forsåvidt mange av de samme argumentene mot midtdelere.

noen sa for 12år siden:

Er det ikke plass til midtdelere, så kan de ikke sette det opp. Det skjønner selv en østlending. At det på veier med plass til midtdelere er fornuftige å sette opp det som et tiltak for å få ned dødsulykker, gjelder både på øst- og vestlandet. Det er forresten mange elendige veier på Østlandet også. Prøv å kjøre nordover til Trondheim gjennom Østerdalen på høst-og vinterstid f.eks.

annemede sa for 12år siden:

Det er litt fascinerende synes jeg, det med å kjøre bare litt saktere.

Når man satte ned hastigheten fra 80 til 70, så var argumentene for dette: Det tar bare 20 sekunder (?) lenger tid fra A til B (totalt 15 km).
Ja, det er nå så, men når man skal kjøre 500 km, vil det ta betraktelig mye lenger tid.

annemede sa for 12år siden:

"Problemet" med dette, er at de eneste plassene der det er mulig å sette opp midtdelere, er også de eneste stedene der det er mulig å kjøre forbi ...

Så lurer jeg, hvor lang tid er det akseptabelt at man skal bruke på 250 km på en europavei?

Floksa sa for 12år siden:

Jupp, tid som sparer liv.

noen sa for 12år siden:

Det spørsmålet hadde vært interessant å stille til de som pendler med bil inn mot Oslo på ymse europaveier i morgenrushet.

Kanskje det blir omtrent samme svar som på spørsmålet: "Hvor lang er en strikk?"

Simone sa for 12år siden:

Dette er faktisk eit poeng. Dersom det blir satt opp midtdelarar på dei få plassane der det er mulig å køyre forbi vil det bli fristande å køyre forbi etter at midtdeleren er passert i staden for. Og der kan det vere farligare å køyre forbi!

annemede sa for 12år siden:

1)OK, skjer det mange dødsulykker i rushet?

2. I rushet inn til de store byene på vestlandet er det faktisk mulig å ta kollektivt, så de som står i kø i rushet (meg selv inkludert) stiller i en annen kategori.

Synes jeg.

Simone sa for 12år siden:

Personlig hatar eg å køyre forbi andre på Vestlandsvegar, men av og til kan eg faktisk vere med på å skape trafikkfarlige situasjonar dersom eg lar vere å køyre forbi. For eksempel dersom eg velger å ligge bak ein tysk bobil som køyrer i 60 km/t i 80-sona. Ideelt sett skal sjølvsagt denne bobilen køyre inn til sida dersom han ligg under fartsgrensa og skapar kø. Men det skjer veldig sjeldan. Og når eg då ikkje køyrer forbi er eg med på å lage kø som igjen kan skape trafikkfarlige situasjonar fordi andre lengre bak i køen begynner å køyre forbi. Så det er ikkje så enkelt at eg berre kan beregne god tid til ferger og legge meg fint i køen og la det ta den tida det tar. Eg må tenke på det som skjer bak meg i køa også.

noen sa for 12år siden:

Eh. Nei. Men det var ikke det som var spørsmålet ditt.

Veibudsjettet i Norge har en øvre ramme. Vi kan ikke ha perfekte veier over alt. Skulle vi fordele budsjettet ut fra hvor bilene er, ville en mye større del av pengene gå til Østlandet. Slik ønsker vi selvfølgelig ikke å ha det. Vi vil ha brukbare veier ut over landet, fordi vi ønsker at det skal være mulig å bo der. Det betyr ikke at alle kan ha en vei der de skal kunne kjøre forbi de som kjører i 60 i 80-sonen for å rekke fergen. Eller at vi kan bygge veier for de som pendler 50 mil hver dag i spredtbygde strøk.

Og hvordan bilbelte ble trukket inn i dette, skjønner jeg fortsatt ikke.

Nyx sa for 12år siden:

Men i alle dager da, for noen argumenter...
Hvis jeg sitter i min bil og bruker bilbelte så spiller vel det fint liten rolle hvis møtende bilist er rusa eller får et illebefinnende og kommer over i mitt felt. Da er vi døde begge to.
Hadde det derimot vært midtdeler der, så er bare en av oss død, kanskje ikke det en gang, siden møtende bilist da treffer midtdeleren og ikke front-i-front med meg som også er i fart.

Litt satt på spissen, men dog.

Teofelia sa for 12år siden:

Floksa sa for 12år siden:

Det finnes et alternativ til og det er å selv kjøre til siden, trekke pusten dypt og la køen passere. Jeg kjenner jeg er veldig farget av å bo langs en slik gjennomfartsåre og se galskapskjøringen hver eneste dag.

noen sa for 12år siden:

Men det er uansett veldig ergelig. :nemlig:

Floksa sa for 12år siden:

Ja, ca 10 minutter lenger. På en 6-8 timers bil tur.

noen sa for 12år siden:

:gruble: Det kan jo ikke stemme. 500 km i 80 km/t blir litt over 6 t. 500 km i 70 km/t blir litt over 7 t. Der strøk du både på matteprøven og teoriprøven, Floksa. :skuffet:

Floksa sa for 12år siden:

De regnet 20 sekunder på en 15 km strekning. Jeg brukte det som utgangspunkt. Har jeg regnet alldeles feil altså?

20 sek/15 km*500km=666,66 sek/60 =11 minutter?

noen sa for 12år siden:

Utgangspunktet var feil, tror jeg. Blir det ikke ca 1,5 min forskjell på 15 km = 1 min pr km?

Ole Brumm sa for 12år siden:

Ehm nei, å redusere farten fra 80 til 70 km/h innebærer at man bruker 6,43 sekunder mer per kilometer.

:humre:

Jeg måtte jo regne på det siden det ble tatt opp. Å redusere farten fra 80 til 70 km/h og kjøre 500 km, så vil man bruke 53,6 minutt lenger tid.

Floksa sa for 12år siden:

Det er mulig dette er feil, men 50 minutter er mye. Svært sjelden man kan holde 80 i snitthastighet, så i praksis vil forskjellen bli mye mindre.

Floksa sa for 12år siden:

Her står det litt bil.aftenposten.no/bil/article4176981.ece

noen sa for 12år siden:

Det er jeg enig i.

Floksa sa for 12år siden:

Det forutsetter at du ikke har en eneste nedbremsning, ikke et eneste kryss, ikke en eneste stopp på 50 mil. Det tror jeg kan blir vanskelig å få til gitt.

Ole Brumm sa for 12år siden:

Ja det var det matematiske svaret, ikke det praktiske svaret, Selvfølgelig vil det ikke bli slik på en virkelig tur, spesielt ikke langs veiene på vestlandet. :humre:

noen sa for 12år siden:

Jeg lurer forresten på hvor man pendler når man har 50 mil pendlervei der det er eller skal bli midtdelere på alle strekk der det er mulig å kjøre forbi. Det tilsvarer strekningen Kristiansund - Bergen i følge Gule sider. Eller nesten Oppdal - Bergen, evt. Oslo - Bergen. Man er jammen uheldig hvis man blir liggende bak en bil som kjører i 60 i alle 80-soner på et slikt strekk uten muligheter for å kunne kjøre forbi. :nemlig:

annemede sa for 12år siden:

Man har jo heldigvis tuneller hvor man kan kjøre forbi. :krampepositiv:

Floksa sa for 12år siden:

Det er vel strengt tatt som regel forbikjølring forbudt i tuneller?

annemede sa for 12år siden:

Bare der hvor det står at det er forbudt.

Floksa sa for 12år siden:

Særlig der. Det finnes til og med en tråd om dette på FP.
Der du har svart. :D

annemede sa for 12år siden:

Hva, mener du å si at det er et generelt forbud mot forbikjøringer i tuneller? :angst:

Floksa sa for 12år siden:

Neida, jeg tror ikke det (lenger).
Jeg trodde nemlig det, men google sier nei.

annemede sa for 12år siden:

Åh, og så måtte jeg søke opp den gamle tråden, og du og du som jeg erindrer den turen, og det er ikke med glede ...

Milfrid sa for 12år siden:

En kommentar til det å kjøre under fartsgrensen. Mankan faktisk få bot om man ligger under og sinker trafikken også.

Og med mindre det har skjedd noe drastisk i fagmiljøet så er det vel ikke slik at det er slik at planleggere synes at midtdelere over alt er tingen? Det er vel utfyllende samme nytte-kost vurdering der som i helsevesenet - man vurderer effekten av tiltaket ut fra kostnadene. Og det er nok derfor fotoboksene vinner vei. :knegg:

...og når han som kjører i 60 i 80-sonen blir forbikjørt så er jeg i grunnen av den oppfattning at det er rimelig skylddeling for farlige situasjoner. Særlig når personen leker politi og gasser opp når man kjører forbi. Det finnes mange idioter på veiene. Alle kjører ikke for fort.

Floksa sa for 12år siden:

Selvfølgelig finnes det idioter overalt. Men å foreta en farlig forbikjøring er fortsatt veldig mye farligere enn å kjøre i 60 i 80 sona.
Jeg kjører en del med hestehenger og ligger da ofte en del under fartsgrensa og jeg har sett mye sinnsyk kjøring altså. Skal man da bare la vær å kjøre med hestehenger på veier der fartsgrensa er 80 men man ikke kan kjøre i slike hastigheter med hest på?

annemede sa for 12år siden:

Cluet er å følge med i sidespeilet og slippe bilene forbi tenker jeg.

Floksa sa for 12år siden:

Men som regel ligger det en idiot så tett oppi rævva på hestehengeren at jeg ikke har sjangs til å komme av. Å kaste seg av i en busslomme utgår, man har et levende dyr på hengeren!