Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Kan man forvente at Nav skal betale for alle typer dietter?
I artikkelen gjelder det en som er ganske så overvektig som har søkt om at Nav skal betale for lavkarbo diett.
For min del synes jeg ikke det blir riktig, men skal innrømme at jeg ikke kjenner til om hvor fordyrende en event lavkarbo diett er.
Det blir for meg som om alle som tar en Blodprøve på Balderklinikken skal få dekket diett basert på alt de finner at personen er allergisk for i de prøvene.
Nei, selvsagt skal ikke NAV betale for alle typer duetter. Likevel bør det kunne diskuteres om det utelukkende er folk med cøliaki som skal få støtte.
I dette tilfellet synes jeg ikke man kan uten videre kan stille et spørsmål som det du gjør. Det er åpenbart at han ikke kommer til å leve lenge dersom han ikke for riktig hjelp. Det er ikke det samme som at "alle" skal gå støtte. Mannen er nærmere 200 kilo.
Nei, jeg synes ikke at man kan forvente at NAV skal dekke alle mulige dietter. Og jeg synes kanskje at sammenlikningen med glutenallergi var en smule søkt.
Det er fullt mulig at ketogen diett hjelper mot ekstrem overvekt, men jeg synes at da bør man betale for det selv. Rett og slett.
Jeg synes faktisk vi i større grad burde dekke dietter av i behandling av sykelig overvekt. Jeg kjenner ei som gikk ned masse med Eurodietten, hun fikk ingenting dekket. Hun kunne heller valgt operasjon som hun hadde fått tilbud om, og få den dekket, noe som ville kostet mye mer enn å dekke Eurodietten.
Ja, det vSr litt det jeg mente. Man må kunne gjøre en individuell vurdering og tilbudet bør være noe som gagner mennesket på best mulig måte, og dermed også samfunnet på sikt.
Men det blir jo omtrent umulig å ha "individuell vurdering" av hver enkel person som mener h*n trenger noe, det ville jo krevd et arsenal av saksbehandlerere og leger for å gjennomføre det. Og det er jo kanskje litt der problemet er allerede i dag, og derfor det er så stor venteliste for overvektige som ønsker/trenger behandling. Man kan jo ikke akkurat bare gi mennesker med BMI over en viss grense en blankosjekk og si "bruk denne til det du føler hjelper" heller. Det må jo være medisinsk begrunnet. Og jeg forstår egentlig godt at man ikke kan bruke penger på ting som ikke har dokumentert effekt, og som man ikke vet om har bivirkninger på sikt.
Lavkarbo trenger ikke nødvendigvis å være så mye dyrere enn tradisjonell kost, så jeg ser ikke det helt store poenget i å få noe dekket.
Jeg vet heller ikke om det prinsippielt er riktig vei å gå at NAV skal dekke en slik type diett. Ut fra det jeg leste i artikkelen får jeg en følelse av at man kanskje lemper noe av ansvaret over på NAV, istedet for at man tar ansvaret selv og faktisk spiser det som er best for kroppen uavhengig av om man får dekket noen kroner.
Men på den andre siden syns jeg ikke at sammenlikningen med cøliaki er så søkt. Hvis man ikke tåler karbohydrater (som er ensbetydende med at man er insulinresistent/har diabetes) så risikerer man å bli syk (sykelig overvektig/diabetes), og hva er da forskjellen på det eller på om man blir syk fordi man spiser mat med gluten? Man kan jo like gjerne skylde på at plager pga cøliaki er selvpåført hvis man spiser gluten som at overvekt er selvpåført hvis man spiser karbohydrater.
Eg synest i grunn at det er for lite informasjon til å gjera meg opp ei skikkeleg meining. Me får ikkje veta t.d. om kva desse "tidlegare behandlingsopplegga" har gått ut på.
Om sjukeleg overvekt på generelt grunnlag skal gje rett på stønad frå NAV? Nei, eg synest ikkje det. Om ein skal kunne gje stønad i enkeltsaker? Kanskje, men kven er det då som skal sitja og bedømma om kven som skal få? Kanskje det kan vera aktuelt for ein kortare periode for at den overvektige skal gå så pass ned at fysisk aktivitet vert lettare å gjennomføra.
Eg føler vel at eg no beveger meg inn på eit område eg har veldig lite kunnskap om, og der eg synser mykje. Både lavkarbo og overvekt er ganske omtåelige tema, med mange sterke følelsar hos både den eine og den andre.
Overvektskirurgi koster fra 72 000. Jeg synes folk med BMI opp i 40-området bør velge hva slags hjelp de skal få. Man deler ut overvektskirugi til altfor mange (i min mening, og jeg hadde BMI på 39 før jeg begynte å slanke meg).
Oppfølging med ernæringsspesialist, kostholdskurs, opphold på helsefarm, trening for overvektige i basseng, burde de få støtte til på lik linje med operasjon. Jeg kjenner en som tok operasjon, og hun har fått trening og masse oppfølging etter operasjonen. Dekket av staten.
Jeg synes egentlig ikke det er så uhørt at man får stønad for å hjelpe til når man er medisinsk avhengig av en diett for medisinske/helsemessige resultater. Nå kan det sikkert diskuteres hvor medisinsk fundert ketogen kost er og om man faktisk går ned i vekt på den. Men det er jo egentlig en helt annen diskusjon.
Og det står jo visserligen på NAV sine sider at "For andre diagnoser som innebærer matintoleranse og fordyret kosthold til diett, må ekstrautgiftene vurderes konkret.". Så man er jo ikke helt iddjått om man søker hvis man føler seg tvunget til å gå på ketogen kost for å holde seg frisk lsm, og til og med har en lege i ryggen. Det er jo ikke slik at ordningen ikke eksisterer per idag.
Sånn før noen tror man blir rik av grunnstønad; laveste sats er 600,- i måneden. Sats 6 er 3000. Sånn ca.
Og det står jo vi
Under enkelte forutsetninger, og legeattest på at det er medisinsk sykdom som gjør at man bruker ketogen diett mot overvekt, kan man få trukket fra både diett og evt. slankeoperasjon på skatten forøvrig.
Sånn alle monner drar, lsm.
Dvs kunne, de endrer det jo nå :mumle: så jeg vet ikke hvordan det blir lengre.
Lillegutt går på spesiell diett. Vi to har matutgifter på 10000,- i måneden :snill: :dåne:
Han får grunnstønad sats 4 fordi han har cøliaki, og sats 5 fordi han har melkeproteinallergi (og litt til). Og fratrekk i skatten (min) fordi han har ekstra kostnader til spesiell diett.
Det er vel slik det fungerer i dag? Autisme er f.eks. ikke ensbetydende med hjelpestønad sats 1 eller 3. Det må vurderes. Grunnstønaden likeså. Ekstrautgifter i behandlingsøyemed ved sykelig overvekt må da gå an å kjøre gjennom samme system der krav til dokumentasjon og visse kriterier er tilstede. Kanskje det til og med kan spare inn litt ressurser om økonomien stadig spenner ben på et behandlingsopplegg som koster penger og gis samtidig som personen er arbeidsufør pga. overvekt.
Jeg synes absolutt at man bør kunne åpne for at slikt kan dekkes. Det vil ikke nødvendigvis si at muligheten vil være der for alle. Eller at man dekker mer enn hva et ordinært kosthold koster. Jeg ser for meg noen dokumentasjonskrav der en spesialist i f.eks. indremedisin bekrefter behovet og tidligere forsøk med andre metoder, samt delvis dekning av nøkterne ekstrautgifter pga. dietten. Blant disse ekstrautgiftene kunne gjerne også et kurs i rimelig og bra lavkarbomatlaging kvalifisere, om nødvendig. Stønaden kunne også ha blitt vurdert jevnlig på bakgrunn av resultater. Ikke nødvendigvis store vekttap, men i alle fall noe som indikerer at behandlingen har effekt.
Jeg har levd ketogent i et halvt års tid, og det trenger som sagt ikke å være så voldsomt dyrt. Litt dyrere er det nok, men ikke mer enn at de absolutt aller fleste vil ha råd til det hvis helsa tilsier det, mener jeg.
Og heller ikke så mye annerledes enn "vanlig" kost. Man kommer langt ved å kutte ut mesteparten av sukker, hvetemel, poteter og pasta. Jeg, for eksempel, holder muskelbetennelser i sjakk ved å forholde meg til nevnte, enkle filosofi, og jeg kunne da aldri drømme om at NAV skal sponse det som for meg fremstår som et helt vanlig og sunt kosthold. :confused:
Ja, det er vel et poeng at slik kost (ketogenlignende) som er melkefri, glutenfri, soyafri, sukkerfri og tilsetningsstoff-fri (slik det er hos oss) sikkert er dyrere enn når man kan bruke "vanlige" matvarer.
Men når mat skal brukes som medisin, og annen medisin (eller operasjoner) er på blå resept/gratis, synes jeg det er logisk at også dietten støttes økonomisk.
En av forutsetningene for at det skal gis støtte er at det vurderes som et tilrådelig behandlingsopplegg. Der er det vel såpass stor diskusjon de lærde i mellom når det gjelder ketogen kost.
Innenfor epilepsibehandling kan man få grunnstønad til ketogen kost, men det er vel eneste som er definert spesielt.
Dersom det viser seg at det er så ufarlig som enkelte hevder at ekstremt overvektige går på ketogen kost og behandlingsopplegget er profesjonelt ser jeg at det må kunne ytes tilskudd under vektnedgangen. Å få tilskudd til å leve ketogent resten av livet er jeg mer usikker på. Vil ikke en overvektig som har nådd matchvekt kunne leve på normal kost?
Lavkarbo er ikke en diett, det er en livsstil. Dersom man går tilbake til vanlig kost vil en nok ofte ende opp med å gå oppi vekt igjen (har jeg ihvertfall hørt av flere som har prøvd).
Uansett mener jeg at man må være i et behandlingsopplegg om man som ekstremt overvektig skal få dekket utgifter til ketogent kost.
Jeg kjenner helt konkret til permanent skade hos en overvektig som gikk ned litt for kjapt ved hjelp av ketogen kost. Han trente for mye parallellt og burde hatt oppfølging.
Det skal bemerkes at det i det medisinske miljø brukes ulike betegnelser, som blant annet non-cøliaki glutenintoleranse. Dette er en sykdom hvor medlemmet har intoleranse for gluten, men ikke får den samme reaksjonen i tarmen som ved cøliaki .En får heller ikke den samme reaksjonen som ved hveteallergi, se beskrivelse av de ulike begrepene over. Det følger av hovedregelen hvilke krav som stilles til fastsettelse av disse diagnosene.
Dersom det er fastslått at det foreligger non-cøliaki eller glutenintoleranse vil behandlingen være den samme som ved cøliaki, en glutenfri diett. Det vil kunne tilstås grunnstønad etter satser som ved cøliaki uten nærmere dokumentasjon av ekstrautgiftene. Ved non-cøliaki eller glutenintoleranse skal sakene revideres med jevne intervaller, da dette ikke nødvendigvis er livsvarige lidelser.
Hvor skal grensa gå i tilfelle?
En kollega av meg hadde tidligere mye fravær grunnet mageproblemer. Hn sier hn har blitt mye bedre etter at hn begynte med lavkarbo og hn tar i dag knapt en eneste egenmelding i løpet av året. Da må jo h*n, og sikkert flerfoldige andre, som påstår at lavkarbo gjør dem friskere, få denne dietten/livsstilen dekket av NAV. Om sykelig overvektige skulle få det, mener jeg.
Det beste er vel å la lavkarbomat, slik som bl.a. grønnsaker, rene kjøtt- og fiskeprodukter og meierprodukter bli så billig at alle har råd til å spise det. Man skulle tro det gavnet alle.
Det er stor forskjell på lavkarbo og ketogen kost. Lavkarbo er ikke spesielt dyrt, men å leve bra og variert på ketogen kost ser jeg for meg som mer kostbart.
Men over lengre tid bør vel de som lever ketogent ha noen tilskudd, må de ikke? Jeg forstod det sånn da jeg leste en del på lavkarbo, men om det stemme vet jeg ikke.
Ikke ifølge VG. :knegg: De smeller jo stadig opp svære oppslag om hvor farlig lavkarbo er, mens de trykker bilder av fettdryppende bacon, seterrømme og smør.
Virker som om han, og ikke minst foreldrene, trenger mest gode tips og råd om hvordan man skal spise rett. Et kurs hadde vel vært på sin plass. Vet ikke om jeg synes det blir riktig at NAV nødvendigvis skal betale for et slikt kosthold. Denne mannen og foreldrene trenger jo tydeligvis informasjon og kunnskap om hva gode, rene råvarer er, og hvordan benytte seg av slik mat. Det blir egentlig noe annet med spesial/allergikosthold, som man gjerne må i spesialbutikker for å få kjøpt.
Bare en liten digresjon; En bekjent av meg ble slankeoperert og gikk ned 80 kg etter det. Nå har hun jo nødvendigvis mye løshud, og det har hun "rett" på å få fjernet kirurgisk, som hun sier. Jeg har født to barn og har en mage som er en katastrofe, men er ellers ganske slank. Jeg kunne godt tenke meg å få skjært bort noe av magen, føler meg nesten deprimert av den, men det er det ikke snakk om. Det er ikke nok heng. (Har forsøkt meg hos legen). Det føles litt urettferdig at hvis man bare spiser seg halvt forderva (satt på spissen), så skal det offentlige dekke alt av utgifter for å få deg slank og stram igjen. Jeg skjønner det med hud-mot-hud og helseproblemer ifht det, men det føles likevel urettferdig siden hun bekjente har svært god økonomi og sikkert kunne dekket dette gildet selv.
Dette her hadde vel egentlig ikke noe med HI å gjøre, men...:rolleyes:
Krinoline, jeg syns du fremstår som misunnelig og lite empatisk her nå altså. Kan du ikke heller ta deg sammen og være glad for at du ikke er like ødelagt i huden som venninnen din tydeligvis er? Hadde du hatt de samme problemene så hadde du jo fått dekket en operasjon du også.
Fedme koster samfunnet mer en hva opersjonen for å fjerne hud. Altså tjener staten på at folk slanker seg og etterpå fjerner huden, en at de forblir tykke eller har evige infeksjoner og plager/sykdom på grunn av ekstremt heng.
Det kan bli utrolig guffent under en slik hudfold.
Jada, jeg ser den, men hvis man skal synse om hva det er riktig at NAV skal dekke så kan man holde på i det uendelige... Min (potensielle) depresjon veies opp mot min bekjentes løshudproblemer...hva er "verst"?
Synes da at denne 18-åringen med foreldre kunne fått informasjon og undervisning om hva de skal kjøpe av mat på Rema for sine egne penger og hvordan den skal tilberedes, istedet for at grønnsakene, kyllingen og eggene skal dekkes av det offentlige... De må jo uansett kjøpe denne maten, hvorfor skal det dekkes av NAV? Det blir litt annet med spesialmat som er (mye) dyrere enn vanlig.
Dersom du har heng over en viss størrelse og tilleggsproblematikk så kan du få dekket operasjon. Det er ikke andre regler for dette om henget kommer fra svangerskap eller tidligere fedme. Jeg skjønner ikke hvor i alle dager du mener deg forskjellsbehandlet her?
Angående denne gutten med så alvorlige problemer så syns jeg sørenmeg samfunnet kan spandere en innsats på å redde livet hans. Vi hjelper folk som har påført seg problemer hver dag i dette landet. Det er få grupper det er så mye motforestillinger mot å hjelpe som de som lider av alvorlig overvekt.
Burde man isåfall begrense hjelp til andre pasientgrupper også? Røykere med lungekreft? Anorektikere? Narkomane? Hvem skal nektes hjelp?
Det triste er jo at han kan få en slankeoperasjon som gavepakke av staten, men sunt kosthold (som han ikke føler han har råd til, tydeligvis) får han ingen hjelp til. Jeg lurer på hva som ville blitt billigst i det lange løp ;)
En diett som skal dekkes må være en del av et anerkjent behandlingsopplegg for en kjent tilstand. Samtidig må den være dyrere enn vanlig mat. Det hjelper ikke at man føler seg bedre uten billige matvarer eller at man må legge om til dyrere kosthold fordi man ikke har spist anbefalt mat før. Det er jo enkelte som ønsker støtte til mat til en diabetiker fordi de må kjøpe sunn mat som de oppfatter som dyr. Det får de stort sett ikke.
Hvis ketogen diett er et behandlingsopplegg som er anbefalt innenfor spesialisthelsetjenesten, mener jeg at det må gå an å få dekket det. Men ikke for alle som ønsker å bruke det til slanking.
Det syns jeg var bra formulert. Det er litt forskjell på hva slags hjelp en som veier 200 kilo i en alder av atten skal få, og en som har vært på alternativklinikken og fått beskjed om å legge om til soppdreperdiett.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
