Det kommer stadig nye produkter som inneholder nanopartikler. Det er grunn til å være skeptisk, særlig overfor nanoprodukter som brukes direkte på hud, eller i form av spray/pulver som lett kan innåndes. Nanopartikler har gjort stor skade i dyreforsøk. Men det er ikke forsket på langt nær nok. Industrien kan bruke slik teknologi nesten fritt som det passer dem. Lovgiving er mangelfull, det samme er risikoanalyser og dokumentasjon. Ikke er det krav om å merke produkter med nanopartikler heller.
Nanosølv er spesielt populært, siden det er bakteriedrepende og kan hindre vond lukt. Folks angst for bakterier nærer fremvekst av slike produkter. Såpe og vann er nesten alltid godt nok, vil vi virkelig ha dyner og puter innsatt med nanosølv? Trenger vi bakteriedrepende gulvtepper og laminat (innsatt med sølv de og)? Barnetannbørster med nanosølv kan du kjøpe i butikken. Plaster også.
Jeg har ikke vært særlig oppmerksom på dette før, men nå har jeg begynt å tenke over det. Jeg synes det er skummelt, særlig slike nanoprodukter som brukes direkte på huden. Nanopartikler kan finnes i klær, kosmetikk, såpe og sjampo, tannkrem og deodorant, kremer og parfymer. Tenker du på det? Hva om pudderet ditt inneholder nanopartikler som fungerer som asbest i lungene dine hvis du skulle komme til å puste det inn? Jeg bruker ikke så mye sminke, og nå har jeg lyst til å bruke enda mindre. Mulig det bare er meg, men akkurat den bransjen der (kosmetikk) har jeg liten tillit til. Jeg synes det er så mye svada og fjolleri og ubegrunnede påstander og uvitenskapelig vissvass som kommer fra den kanten, at jeg aldri har tatt dem seriøst. F.eks. har jeg alltid tatt innholdsdeklarasjonene med en klype salt. Nå er det jo heller ikke krav om merking av nanoprodukter, noe de sikkert vet å benytte seg av. Utenom de som er helt lost og reklamerer med at produktene deres inneholder nanopartikler. :rolleyes:
Jeg tenker på miljøet også, disse produktene havner jo i naturen også. Og de er laget for å vare, de brytes ikke ned. Det finnes vaskemaskiner som tilsetter nanosølv i vaskevannet. Nanosølv kan være dødelig for fisk selv i lave konsentrasjoner leste jeg nettopp på forskning.no. Nanoprodukter kan vise seg å få ukjente ettervirkninger på miljøet som tilsvarer problemene med DDT, PCB og asbest, står det også. Mer info: Nanoteknologirådet.
Nanoteknologi i seg selv er ikke et skummelt begrep. Jeg kan lite om hvordan utviklingen går men vet at man ser store muligheter i den medisinske verden. Blant annet med å frakte medisiner til riktig plass i kroppen. Mener å husket at illustrert vitenskap hadde en fin artikkel om dette for en stund tilbake.
Dette blir vel som med all annen teknologi, man bør ikke overdrive bruken før man for kartlagt det over en lengre periode. Vi har jo sett at det gjerne "tar litt over", når ny teknologi kommer på markedet, for eksempel da man oppdaget røntgenstråling, og mulighetene der. Jeg tenker at det nok sikkert blir det samme her.
Ja, viktig poeng. Jeg fokuserte på det negative, men det er ikke tvil om at nanoteknologi kan forbedre mange produkter og være svært nyttig. Mange eksempler på dette i den første linken min til forskning.no - det må vi få frem. Problemet hittil er vel at man ikke har helt oversikt over hva som er nyttig og hva som kan være skadelig. Så nettopp, vi må være litt føre var foreløpig.
Ah, det minner meg på et salgsmøte jeg var på en gang, om sølvplaster som skal fremme tilhelingen av sår og drepe bakteriene i såret. Plasteret inneholdt frie radikaler som skulle effektivisere sårtilhelingen.
Hvor var det ellers vi hørte om frie radikaler på den tiden? Jo, det var kreftfremkallende. (Mente andre selgere.)
Det med plaster synes jeg virker ekstra suspekt i forhold til at nanopartikler kan trekke inn gjennom huden. Det må jo være mye større fare for dette der huden er skadet.
Jeg er IKKE ledd for ionisert sølv i vann. Dette er gammel teknologi når det gjelder å holde vann ferskt. Nå viste ikke Egypterene helt hvorfor, men det virket. Å putte en sølvdollar i vanntønna var vanlig på prærien i USA. Det er nanoteknologi det også. De viste ikke hvorfor men vannet fortsatte å være rent.
Det skal MYE sølv til for å få Agyria, ikke mikroskopiske partikler.
Jeg er mer skeptisk til bruk av klor og andre kjemikalier i oss enn mikroskopiske mengder sølv.
Men jeg kjøper ikke undertøy med sølv, men sokker derimot kunne jeg kjøpt til mannen.
De stedene jeg har lest så skiller de mellom sølvioner og ikke-ionisert sølv der førstnevnte omtales som ikke skadelig, jepp. Men så var det sistnevnte, da.
Den artikkelen om sølv og fisk var det vel snakk om plastpartikler ikke sølv....
en nanosølv vil drepe fisk. I et akvarie eller i et oppdrettsanlegg trenger du bakteriekultur. Denne vil bli påvirket. Bioslim vil ikke dannes med tilstrekkelig sølvdose i vann... Og akkurat som andre bakteriehemmende ting diskriminerer ikke sølv så godt mellom snille og slemme bakterier.
Jeg tror ionisering ofte vil gi mindre skadevirkninger enn andre kjemikalier vi bruker i dag.
Det har jeg også lest, at mange av alternativene til nanoprodukter kan være verre mhp skadelige tilsetningsstoffer. Jeg mener likevel industrien bør være mer restriktive til man finner ut mer om evt. skadevirkninger.
