Stine-mor sa for 12år siden:

Ja, vår 2008-modell Ford S-Max fungerer nå som en mobil fryseboks. :himle: Og det kan jo bli dyrt, vil jeg tro.
Jeg aner ikke hva som er feil, eller når det ble slik, men jeg tror det skjedde etter vi hadde bilen inne til vask og dekkskift. Det var i alle fall etter det jeg oppdaget det.

Det varmer i alle fall ikke i bilen. I tillegg så er det flere av varmetrådene i frontruta som ikke fungerer, men de har vært litt ymse siden vi kjøpte bilen, så det er sikkert noe helt annet.

Vi skal ha bilen inn til uka. Kan dette bli veldig dyrt, eller kan det være en reklamasjonssak?

Left sa for 12år siden:

Bilen skal vel tåle å bli vasket? Er det varmeapparatet som er gåent, så ville jeg jo forsøkt å reklamere. Det skal vel vare lenger enn 4 år?

Stine-mor sa for 12år siden:

Den bør vare lenger enn 4 år. Dyre bilen. :nemlig: I går var jeg ute og kjørte et godt stykke. Det ble kaldere og kaldere i bilen, frostrøyken stod ut av munnen min og vinduene var helt dugget igjen.
Det var en befrielse å gå ut av bilen og få varmen ute i regnet.

mrc sa for 12år siden:

Høres i utgangspunktet ut som en reklamasjonssak. 5 års reklamasjonsrett for forbrukerkjøp. Litt hvordan det blir i praksis kan også være avhengig av salgshistorikken til bilen - hvis dere har hatt den privat siden den var ny bør det absolutt være reklamasjonssak (om man har kjøpt bilen brukt og den i utgangspunktet var solgt som firmabil/leasingbil gjelder ikke reklamasjonsretten helt på samme måte mot original forhandler, ettersom de i utgangspunktet solgte den som næringskjøp - men samtidig har man også reklamasonsrett på brukte biler...).

Første jeg ville gjort var å sjekke sikringsboksen. Hvorvidt bilens dokumentasjon gir en oversikt over hva alle sikringene er til er en annen sak - det er ikke sikkert. Men mulig man kan finne det på nettet.

Stine-mor sa for 12år siden:

Vi kjøpte bilen brukt. Men en bil i den prisklassen bør vel uansett ha varme i mer enn fire år.
Jeg vet ikke om det hjelper noe om vi kikker på noe som helst. Vi er ikke spesielt bilkyndige. :flau:

Timar sa for 12år siden:

Det må da være en reklamasjonssak.

Vi hadde forøvrig motsatt tilfelle på 05'passaten vår. Varmen sto på full guffe, eller så var det iskaldt. Men pussig nok gikk det over etter en tre-fire turer. Så hvis du hæler, så er det kanskje verdt å kjøre et par turer til, og se om det bedrer seg?

Stine-mor sa for 12år siden:

Kanskje det. Jeg lot bilen stå i dag til fordel for Corsaen. Ellers har den blitt kjørt hver dag etter lørdag.
Men jeg kan ta den en tur til trening i helgen. Den turen er ikke så lang at jeg risikerer å bli nedkjølt. :knegg:

Stine-mor sa for 12år siden:

Det var visst et rør som var ødelagt. Et formet rør, og kjølevæske lekker ut. Eller noe slikt. Estimert pris på ca 4000 kr.

Er dette en reklamasjonssak tro?

mrc sa for 12år siden:

Hvis det ikke er noe som tilsier at det har skjedd pga. spesiell påvirkning av noe slag, så burde det være reklamasjonssak.

Anne C sa for 12år siden:

Det skader vel uansett ikke å prøve å ta det på garantien?

Mirmell sa for 12år siden:

Da vi hadde vår Ford inne i sommer, ettersom måleren som viser temperaturen på motoren slutta å funke. Fikk beskjed om at slitasjeskader måtte man dekke selv, mens andre ting gikk på garantien. Vi hadde selvsagt ikke klart å slite ut den føleren de visstnok måtte skifte, på vår halvannet år gamle bil, så vi betalte ikke noe.

Feilen du beskriver høres jo ikke ut som noe dere kan ha vært skyld i/noe dere kan ha slitt ut?

Avatar sa for 12år siden:

Min bil sluttet å varme da coilen gikk. Men det tok jo ikke lang tid før jeg ikke fikk gasser heller, bilen trakk ikke.

Elisabet sa for 12år siden:

Røret ligger ikke sånn til at dere kan ha dunket noe oppi når dere kjører?

Stine-mor sa for 12år siden:

Røret er i motorrommet. Jeg kan ikke skjønne at vi kan ha ødelagt den selv? Og jeg kan ikke skjønne annet enn at den bør holde mer enn fire år?

mrc sa for 12år siden:

Slitasjeskade er skade.... Hvorvidt bytte av slitasjedeler vil være garanti/reklamasjon vil være avhengig av hvor mye bilen er brukt også. F.eks. vil bremseklosser være en typisk slitasjedel. Men det sier seg at det er veldig merkelig om en av dem er slitt ut etter 25 000 km....

En del deler som man egentlig ikke skal regne med å måtte skifte vil ikke være slitasjedeler. Men etter lang tids bruk - dvs. gjerne høyt antall kilometer - vil en del slike deler også kunne måtte byttes.

At et rør knyttet til varme/klima-system skulle være utslitt høres merkelig ut. Da høres det mer ut som en dårlig konstruksjon - hvilket er reklamasjon - eller at den har blitt utsatt for noe spesielt, f.eks. skadet pga. behandlingen av bilen (krasj, kjørt i en kraftig hump i god fart e.l.).

En sensor som viser motortemperatur er ikke en slitasjedel. Ei heller selve instrumentet.

Stine-mor sa for 12år siden:

Jeg regner med at mannen prater med folka i morgen. Bilen står der ennå. Det blir en midlertidig løsning på bilen mens de venter på delene.

Bilen har ikke kjørt mye, og den blir kjørt forsiktig og har ikke vært utsatt for skader. Dette er veldig merkelig og jeg kjenner jeg er lite lysten til å bruke over 4000 kr på dette.
Hadde det vært den 11 år gamle Corsaen vår, derimot. Det hadde føltes greiere. :nemlig:

Stine-mor sa for 12år siden:

Bilen skal inn igjen neste uke.

Ang reklamasjon: De hadde snakket litt om det og funnet ut at det ikke gikk på reklamasjonsretten. Dette var sånt som kunne skje.

Merkelig.

Stine-mor sa for 12år siden:

Hmmm.

Kan det lønne seg å ta saken litt høyere opp i systemet? Ikke bare til han bak skranken på Ford?

Mirmell sa for 12år siden:

Klag. Om de skal følge "Det er sånt som skjer", er vel ingenting reklamasjon? For alt kan jo skje. Send ev. en mail til Forbrukerrådet og hør.

mrc sa for 12år siden:

Kunne du skriver litt mer konkret om hva problemet er?

Jeg synes det er merkelig. Men det overrasker meg ikke at en del forhandlere prøver seg.

Stine-mor sa for 12år siden:

Jeg vet ikke helt hva problemet er. Det eneste jeg vet er at det ikke ble varmt i bilen. Heller tvert i mot.
Leverer bilen og får beskjed at det er lekkasje i et formstøpt rør i motorrommet. Kjølevæskelekkasje.
Dette er ikke en slitasjedel eller noe vi kan påvirke verken den ene eller andre veien. Og de mener vi ikke kan reklamere, for "shit happens".

Jeg har mailet forbrukerrådet.

Stine-mor sa for 12år siden:

Jeg kommer nok aldri til å bruke Kverneland Drammen igjen.

Etter en runde med de nå og flere forskjellige svar, så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro eller føle.
Vi har blitt henvist til firmaet vi kjøpte bilen av, og han ringte de og fikk et helt annet svar enn oss.
Etter mye om og men fra Kvernelands side, har vi resignert. Snille firmaet vi kjøpte bilen av har tilbudt seg og betale halve regninga.
Han hadde aldri opplevd maken til surr.

Bilen skal inn i morgen. Oh joy. Kverneland Drammen hadde vi hørt mye rart om i utgangspunktet, og opplever at ryktet stemmer godt overens med virkeligheten.

mrc sa for 12år siden:

Hmm.. hvis dette firmaet tar på seg halve regningen, hvorfor ikke hele - med tanke på kjøpslovens bestemmelser rundt reklamasjonsrett.....

Personlig hadde jeg nok ikke gitt meg helt uten videre, uten at jeg vel har fått helt klarhet i hva problemet var, men det hørtes jo ikke ut som noe som skulle være slitasje - i hvert fall ikke innenfor bilens alder og kjørelengde..

Stine-mor sa for 12år siden:

Bilfirmaet vi kjøpte bilen av, hadde ett års bruktbilgaranti. Den gikk ut i juli. Så det at han betaler halve regninga er noe han gjør for å være grei. Det var ikke noe vi forventet. Mannen min ringte han siden Kverneland mente vi skulle gjøre det. Uvisst hvilken grunn?
Er det noen som skulle dekket delen og arbeidet er det Ford, men de er steile på at man må regne med at ting ryker / rister i stykker (??) / går i stykker pga steinsprutskade.

Det å snakke med kundebehandlerne på Kverneland er håpløst. Man kommer ingen vei.

Jeg har mailet Ford sentralt, men har ikke fått svar fra de ennå.

Nå har vi fått tips om et verksted i nærheten som er merkeverksted for Ford, så ved flere problemer tar vi bilen dit. Kverneland skal slippe å ha oss som kunder. :nemlig:

Mirmell sa for 12år siden:

Jeg hadde ikke gitt meg på den der, altså. Har du hørt noe fra Forbrukerrådet?

Stine-mor sa for 12år siden:

Ja, jeg fikk en lang mail. Den var ganske generell, så den hjalp meg ikke noe særlig.

GinaK sa for 12år siden:

Har ikke lest hele tråden men du har 5 års garanti, vel?

Du må ikke godta det der. Ødelagt varmeapparat er ikke noe som noen bare kan ødelegge enkelt!!

Jeg har Ford, med 5 års garanti.
Det er en rar lyd fra hjulene mine, har skjønt at hjullageret har gått. Ringt og bestilt time, det er gratis innenfor de 5 årene.

Jeg har bror i bransjen så jeg leverer inn bilen uansett rett før garantien går ut, for å gå igjennom alt.

GinaK sa for 12år siden:

Atte, nybil har jo 5 års garanti og den er jo gyldig selv om det er ny eier.... det der må jo være lureri. :confused:

Stine-mor sa for 12år siden:

Reklamasjonsretten er i alle fall 5 år, og der er vi godt på innsiden. Et formstøpt rør i motorrommet bør dekkes av det.
Vi har kjørt Opel i alle år, og er vant med god service. Vi føler ikke at vi får det vi har krav på her.

Mirmell sa for 12år siden:

Men om de mener at feilen ikke dekkes fordi slikt kan skje, hva mener de da at garantien skal dekke? For som skrevet tidligere, alt kan jo skje.

Stine-mor sa for 12år siden:

Noe sånt. De vil vel helst ikke dekke noe som helst.

Stine-mor sa for 12år siden:

Herlighet, så imponert jeg er. Not.

Jeg har fått svar fra Ford Norge om at hvert verksted tok stilling til reklamasjon og at Ford Norge ikke gjorde det.

Siste gang vi var i kontakt med Kverneland sa de at Ford sentralt hadde gitt de avslag.

Så de skulle ringe Kverneland og høre om hva nøyaktig skaden var og hva som gjorde at de kom frem til at det ikke var reklamasjon.

Stine-mor sa for 12år siden:

Frem og tilbake, jeg er ikke så mye klokere. Etter mange mailer frem og tilbake med en i Ford sentralt, kom denne mailen:

Så det er ikke Kverneland vi skal spørre? For det er plutselig noe som kom nå, det sa de nemlig ikke noe om tidligere..

mrc sa for 12år siden:

Ser man f.eks. på VW, så er slike "deling av kostnad" noe man ser på en del ting når reklamasjonstiden er gått ut. De innrømmer at det er et problem, men samtidig ligger det noe i at bilen da er såpass gammel at man har hatt en viss bruksverdi. Rent juridisk sett kunne de imidlertid ha vært "helt strenge" siden bilene har vært over 5 år.

Bilen er her ikke 5 år, men forhandler er villige til å "dele kostnaden". Da innrømmer etter min mening en viss "skyld", men samtidig legger en del av det økonomiske ansvaret over på kunden.

En del ytre påvirkninger skal bilen tåle. Hvis man setter kritiske deler slik at en vanlig liten stein kan forårsake store skader "inne i motorrommet" virker det som det er for dårlig beskyttelse. En utvendig slitasje ellers fra steinsprut må man regne med. Er det skader som tyder på at man har hatt et sært tilfelle der en stor stein har blitt kastet opp kan det være så, men hva er bevisgrunnlaget?

Jeg vet ikke hvor dette røret sitter og hva det er laget av.

Hvis jeg ser eksempler ellers på dette med ytre påvirkninger. På min forrige bil, en Skoda Octavia, begynte bremsene å hyle noe jævlig. Årsaken var saltingen av veiene - en ytre påvirkning. Bilens garantitid var over, men der var det ikke noe spørsmål om dette var en reklamasjonssak - bilen var laget for å kjøre på norske veier, og da måtte den tåle det - var ikke noe spørsmål engang. Men strengt tatt tror jeg de kunne fått gjennomslag juridisk sett for at den økte saltingen var noe som man måtte forvente ga økt vedlikeholdsbehov.

Småstein som slår opp i bilen under må man regne med, men samtidig bør bilen være konstruert slik at det skal den også tåle. Når det blir store steiner kan man stille seg noe forskjellig til det - det er ikke "vanlig", men rett og slett en skade på bilen.

Problemet med reklamasjon er at den som framsetter kravet har vel bevisbyrde.

Er man medlem av NAF kan det også være en part som kan benyttes i slike saker, for da bl.a. å få en "ekspertuttalelse" om hva som er sannsynlig for hvordan problemet oppsto.

Det er ikke opprinnelig forhandler, men altså den dere kjøpte bilen brukt som er villige til å ta halve regninga. På en måte kan man kalle dem snille, men strengt tatt kan man da også kreve reklamasjonen ovenfor dem og ikke bare opprinnelig forhandler. Her står man egentlig i en situasjon hvor man kan velge litt.

Jeg er etter hvert blitt ganske så vandt til at firmaer "prøver seg". Jeg har de snere år kranglet med bl.a. Coop, Elkjøp, Miele, Toshiba, VW, Fjellinjen og Viasat. Alt utenom Viasat har tilslutt gitt gjennomslag. Viasat ga jeg egentlig bare opp da det var i en periode da jeg rett og slett ikke hadde tid til å drive å krangle noe mer og firmaet var strengt tatt umulig å forholde seg til - og bl.a. nektet å ha samtaler på e-post, ville kun ha de muntlig via telefon - mens jeg insisterte på å ha det per e-post slik at jeg fikk alt skriftlig. Når jeg så sa opp kundeforholdet var de plutselig villige til å se på saken på nytt - men da ville jeg bare komme meg unna dem. Noen aktører gir seg ganske raskt bare man har vist en forståelse for rettighetene man har.

Et triks bilmessig: Hvis noe er feil og man er usikker på om det er reklamasjonssak - få satt opp prøvekjøring av bil og si at man vurderer bytte samtidig som man får bilen vurdert ;-)