Hjelp! Jeg har et anstrengt forhold til strømpebukser, lag på lag og varme klær generelt. Jeg trives best i sommerkjoler med bare legger og sandaler. Når jeg MÅ på fest og andre sosiale happenings om høsten, aner jeg ikke hvordan jeg kler meg. Særlig ikke strømpebukser.
Hva er flatterende og hva er absolutt ikke?
Hvilke strømpebuksefeller må jeg ikke gå i?
Hva er in og ut? (Akkurat det betyr mindre enn at det er flatterende.)
Tette eller tynne?
Matte eller blanke?
Sorte? Hudfargede? I tilfelle hva til hvilke klær og sko?
Til sorte pumps?
Til grå finsko? Nude?
Til kjoler, korte skjørt og lange?
Til fint og til hverdags?
Veldig kjapt: Tette og tynne syns jeg er til hver sitt bruk. Tynne bruker jeg til fest. Og matte er mye finere og mye mer flatterende enn blanke og skinnende.
Tynne og sorte gir bare ubehagelige skyggedannelser, synes jeg. Derfor slltid tette. Det samme er prsaken til matt og ikke skinnende, matt gir mindre dybdefølelse enn skinnende.
Jeg henger vel litt igjen på åttitallet da, for det hender jeg har sorte tynne til sort kjole. :) Bruker bare sorte sko til sorte strømpebukser. Men kan ha annen farge på støvletter, f.eks. grå.
Herrejesus. Jeg tok et dypdykk i strømpeskuffen. Jeg fant sikkert femti strømpebukser, som jeg aldri bruker. Alt fra helt tette, matte sorte til tynne sorte, og hudfargede i ulike brunaktige nyanser. Noen nokså bleke, andre temmelig... eh.. bronse. Og noen fine muldvarpfargede. Men det viste seg å være uten fot. (Jeg liker det best, men man vel ikke ha det i lave sko, skjønt jeg nylig så ei dame med strømpis uten fot og med tynnere strømper under der igjen, nokså stilig.)
Den nyeste jeg fant var fra lindex, og det stod "tett, matt, 80 denier" på. Det er vel ok?
Tett, matt, 80 er fint. Jeg syns ikke muldvarp på kjole, sko og strømpebukse er overkill.
Tights uten fot bruker jeg aldri, syns de kutter bena på en lite fin måte.
Jeg bruker det bare i støvletter, så det viser jo aldri. Jeg går nesten aldri i lave finsko (kun sandaler), derav denne tråden. :knegg: Jeg har massevis av tights uten fot, jeg svetter fort i føttene, og det er deilig å kunne skifte kun sokkene. I støvletter er det ingen som ser sokkene mine. :)
Til kvardagsskjørt bruker eg gjerne tjukke strømpebukser i stoff, altså utføre denier-skalaen, som godt kan ha kontrast til både skjørt og skor. Pierre Robert sine organic cotton-strømpebukser eller bomull/ullmix frå Zizzi er favoritten min. Til fint bruker eg stort sett hudfarga, matte 20-denier. Her er eg og glad i Pierre Robert sine. Då synest eg hudfarga er finast, uavhengig av sko- og kjolefarge. Elles har eg ei mor som sverger til tynne svarte strømpebukser i tjuepakk frå sparkjøp, så eg har ved fleire anledninger endt opp med det i åttiårsdagar og liknande, fordi eg har rakna mi strømpebukse rett før vi skal gå. Då kjenner eg meg alltid ukomfortabel.
Bai, jeg er også mer glad i hudfarget enn sort, for jeg får åttitallsvibber av tynne sorte. Samtidig assosierer jeg hudfargede med moren min (som faktisk kler seg pent, altså) og har lurt på om det er litt kjerring. :knegg:
Ikke lett, dette. Jeg misliker som sagt strømpiser veldig. :sukk:
Jeg er urolig glad for alle innspill her, for det får meg til å bli med bevisst hva jeg synes selv.
Kult med en skikkelig kontrastfarge. Jeg bruker rosa strømpebukse, eller tomatrød, fiolett... Eller sorte med fargerikt mønster. Og jeg bruker like gjerne selskinnssko som ecco lakkstøvletter.
Jeg kan bare si hva jeg pleier å gjøre selv, men jeg går med tykke svarte strømpebukser (80 den) på jobb. Jeg liker dem veldig godt, det er Calvin Klein med liv helt opp til bh'en, holder inn og flater ut bulker uten å være for stram. Jeg har også gjennomsiktige hudfargede (usynlige) og siden smaken min ble bygd på 80-tallet, så synes jeg tynne svarte strømpiser er fint til fest.
Jeg har pene ben, men eksperimenterer lite med gøye mønstre og rare farger. Jeg har tatt den helt ut et par ganger med tette lilla og tette grå. Jeg foretrekker å ha kvalitetsstrømpiser med høyt liv som kan vaskes og er verdt pengene.
Jeg ser at jeg har svært lik strømpebuksebruk som Harriet. :) Jeg har noen grå og gråmønstrete i tillegg, og så bruker jeg i tillegg noen tynne i samme farge som diverse sko og antrekk jeg har.
Jeg var på jentefest med 20 ukjente i går, og jeg benyttet anledningen til å studere andres strømpiser. Har aldri kommet på det før. Der var det en salig blanding av alt. Ikke alt var like kledelig. :knegg:
Jeg droppet forresten for en gangs skyld kjolen. Droppet også støvlettene jeg viste i en annen tråd. (Men jeg elsker dem likevel, altså!) Jeg hadde hudfargede strømper til muldvarpsko med høye hæler og svart, stram bukse.
Det var en på festen i går med turkis (fin!) kjole, hvit strømpebukse og hvite sko. Det var ikke akkurat stygt, men jeg fikk litt småpikevibber. :) (Og håper veldig at hun ikke er på FP. : paranoid: )
Hvite strømpebukser er ihvertfall ikke lov. :skremt: Der finnes lite som er mindre flatterende enn det. Kanskje med unntak av hvite tights som slutter midt på leggen.
Stussa også på den. Nå har jo hudfarge og nude sko vært det eneste saliggjørende en stund. Slutt på det altså? Og jeg er ikke på bærtur som fortsatt liker sorte tynne til sort selskapskjole? :gruble:
Ja, ikke sant. Nå er jeg ingen moteguru, og det kan hende jeg ikke eier smak, men personlig synes jeg at hudfarget ofte er det lekreste. Se bare på bildene i artikkelen. Cameron Diaz er superfin, mens hun andre (husker ikke hvem det var, Alicia Keys?) ikke var fin i det hele tatt, etter min mening. Jeg fikk nok overdose av tynne svarte strømpiser på åttitallet, men den gang syntes jeg moren min var kjerring som gikk i hudfargede (selv om hun er flink å kle seg). Nå har jeg tydeligvis blitt kjerring selv.
Så får Pia Haraldsen si hva hun vil. Eller, Jenny Skavlan, var det visst.
Jeg prøver å bli mer og mer lik en engelsk country-lady, så for min del passer det utmerket med hudfargede strømpebukser. Kasjmirgenser, perlekjede, tweedskjørt, gummistøvler og hagehansker. Der har du Harriet.
