Tallulah sa for 12år siden:

Ja, ikke sant, det er jo det artikkelen peker på også. Det ville jo vært fantastisk om man kunne sertifisere dette og hjulpet flere. Håndspåleggelse krever jo ikke dyre medikamenter og utstyr heller.

Michelle sa for 12år siden:

Dette er jeg enig i. Det er så mange alternative behandlere og healerer som tar inn store summer på mennesker som virkelig er fortvilet. Noen har en høy timelønn og like mye som om en går til en privat legespesialist. Har selv sett kreftpasienter som brukte store summer i desperasjon for å bli frisk.

Når det gjelder Snåsamannen så kostet det ikke noe å gå til han. Det er en vesentlig forskjell synes jeg.
At han tok i mot gaver kan så si men de jeg vet om som dro til han ble ikke bedt om å ta med seg gaver.

Madicken sa for 12år siden:

Der er jeg helt enig med deg, og denne diskusjonen er viktig. Men kjempevanskelig, synes jeg, i hvert fall om man heller alle ingrediensene i alternativsuppa i samme kjele og prøver å smake den til på en måte som alle liker. (Jeg sier ikke at du eller andre her inne har prøvd på det siste, altså.)

Madicken sa for 12år siden:

Jeg synes det er leit at du oppfatter at det er dette jeg mener. Huff, da forklarer jeg meg dårlig. Selvsagt mener jeg ikke det, og jeg synes som sagt at dette er en viktig diskusjon, selv om jeg ikke nødvendigvis er sikker på at krav om bevisførsel i tradisjonell forstand er det eneste riktige.

Men for å unngå alle uheldigheter i så måte, er det vel riktigst å "ta" alle alternativbehandlerne under ett, og ikke bare Snåsamannen, er det ikke? Og er det det dere som er veldig kritiske mener er rett?

Esme sa for 12år siden:

Jeg er helt enig i det, det er et spekter fra de som rett og slett bevisst lurer folk til de som prøver å hjelpe.

Hvorfor kan man ikke prøve å skille klinten fra hveten? At folk har forskjellig oppfatning om hvor mye hvete det faktisk er, er jo egentlig bare en detalj.

For jeg føler at jeg er åpen på dette: kan det være sant? La oss finne det ut!
Jeg synes heller at de som har bestemt seg for at testing ikke trengs er mindre åpen for en alternativ sannhet enn meg.

Røverdatter sa for 12år siden:

Jeg har ikke svart før i tråden, men dette du peker på her er god nok grunn til at det skulle vært et strengere lovverk rundt alternativ medisin. Jeg syns ikke loven om alternativ behandling er streng nok rett og slett. Jeg syns loven burde vært så streng at den stoppet Snåsamannen fra å heale og håndspålegge. Fordi den snille og godtmenende Snåsamannen gir et inntrykk av at det finnes folk der ute som kan helbrede sykdom bare ved å se på deg eller snakke med deg i telefonen, og det stemmer ikke med hvordan sykdom fungerer i virkeligheten.

Madicken sa for 12år siden:

Men hva om vi da kommer i skade for å forby gunstige behandlingsforhold som ikke lar seg bevise i vanlig vitenskapelig forstand - vil vi det?

Inagh sa for 12år siden:

Jeg kjenner ei som er utdannet healer. Diplom og alt, har hun. :nemlig:

Ar det nødvendigvis tror så mye på healerevnen hennes? Tja.

Spøk til side. Jeg har ikke tro på healing i seg selv, men jeg har veldig tro på at placebo er en fin ting. Ergo syns jeg det er greit at folk oppsøker en healer, ved forholdsvis uskyldige plager, og om de opplever at de blir kurert for hva det nå var de led av, så er det jo fine greier. Et vennepar, som jeg oppfatter som oppegående folk, mener bestemt at deres barn ble frisk av en plage pga healing. Jeg, på min side, ser,og forsøker fortelle, at dette - helt tilfeldig muligens - skjedde på et tidspunkt hvor barnet, statistisk sett, ville ha vokst av seg plagen. De betalte healern i dyre dommer, de kommer til å gå til healer igjen. Hvem er jeg til å dømme hva folk vil bruke ærlig tjente penger på?

... Når det kommer til ufarlige greier.

Hva jeg ikke liker er industrien rundt dette. At sårbare mennesker kaster penger ut av vinduet i et desperat ønske om å oppleve et mirakel. Mennesker med kreft, mennesker med uhelbredelige sykdommer, mennesker som kunne trengt hjelp og støtte til å se virkeligheten i øynene og klare leve sin siste tid med aksept og forståelse, framfor et jag etter kuren - og bli ruinert på veien.

Derfor er jeg skeptisk til healere som "profesjon," og vil alltid være det, tror jeg.

Esme sa for 12år siden:

Man kan godt legge opp tester sånn at healerne selv mener at det ikke vil påvirke dem.

Madicken sa for 12år siden:

Det kan man sikkert. For enkelte healere og enkelte andre alternativbehandlere.

Alternativbehandlingen er temmelig "ny" i historisk sammenheng, i hvert fall uten at man risikerer å måtte brenne, og jeg er litt redd for at man risikerer å hindre utvikling og kneble det gode ved retningen allerede før den har fått utviklet seg særlig ved å legge for mange påbud og forbud inn i dag. Men det er som sagt en kjempevanskelig problemstilling, synes jeg.

Esme sa for 12år siden:

Nei alternativbehandling er mye eldre enn skolemedisin, som i praksis bare er fra midten av 1900-tallet.

Madicken sa for 12år siden:

Men ikke bruken av den som i at folk flest benytter seg av et kjent tilbud, vel? Det er det jeg tenker på.

Tallulah sa for 12år siden:

Jo, det er jo det folk i hovedsak benyttet seg av før skolemedisinen.

Milfrid sa for 12år siden:

Jeg har ei venninne som plutselig ble healer. Kall fra Gud. Snakker med de døde. Hun er verdens snilleste, finnes ikke et ondt bein i henne, og hun har alltid vært religiøs og trodd på det overnaturlige.

Vi har blitt enige om å ikke snakke om det. Hun vet jeg er agnostiker og særdeles lite åpen for dette. Slik bevarer vi vennskapet. Men jeg satt en kveld og hørte på når hun fortalte om hvordan hun fikk "kallet". Og så bildene hun hadde tatt med kameraet hvor "hjelpere" vistes som hvite flekker. Jeg måtte bare si beklager, men du vet har jeg står.

Så jeg tror ikke alle healere er onde mennesker som et ute etter å tjene raske penger. Men at noen er det er det ikke tvil om. Dessuten helbreder hun uke syke, hun formidler mest kontakt med de døde sier hun. Og de som får beskjeder fra døde slektninger blir lykkelige. Sånne sett no harm done.

Candy Darling sa for 12år siden:

Et av de største problemene med alternativ medisin er nettopp navnet. Det skal liksom være et alternativ til skolemedisin. Ikke komplentært. Det ER på alle måter skadelig hvis folk går til snåsakaller eller reikahealere eller homeoepater eller tankestrålere I STEDET FOR å gå til legene eller ta de dokumenterte legemidlene på den dokumenterte måten for den dokumenterte lidelsen.

Og min egen svigermorforskning, som mangeårig representant for den djevelske legemiddelindustrien, tilsier at troen på skolemedisin er omvendt proporsjonal med entusiasmen for alternativ medisin. For ikke å snakke om betalingsvilligheten. :gal:

Madicken sa for 12år siden:

"Ny" blir en litt feil benevnelse for det jeg mener. Jeg tenker på alternativ behandling som "ny" sammenlignet med den tradisjonelle skolemedisinen når det gjelder anerkjennelse, bruk og tilrettelegging for forskning og utvikling av retningen de seneste tiårene. I så måte stiller skolemedisinen i en særklasse i dag, og alternativ behandling blir "liten og ny" ved siden av.

Candy Darling sa for 12år siden:

Det er relativt lenge siden de første "skolemedisinske" studiene ble gjort på homeoepati og akupunktur, i hvert fall. De fleste jeg har lest har blitt gjort på smerte, siden det er der man forventer størst effekt.

Og vi må også huske at moderne legemiddelforskning egentlig ikke er mer enn 40-50 år gammel. Før og etter Thalidomide.

Ulvefar sa for 12år siden:

Alternativ-til-medisin som virker blir gjerne tatt opp i skolemedisinen. Aa tro at Pfizer ikke ville patentert helvete ut av homeopatiske preparater om de faktisk virket er aa tillegge jaevlene alt for lite profittorientering.

Grunnen til at motivasjonen og moralen til Snaasakaillen og hans kolleger er et tema er jo nettopp fordi greiene deres ikke kan bevises aa virke. At (det meste, ikke alt) av skolemedisin virker paa tross av, ikke paa grunn av, den ofte tvilsomme motivasjonen til den farmasoeytiske industrien.

Madicken sa for 12år siden:

Jo, mye ass, i det minste når det gjelder anerkjennelse og tilrettelegging for forskning og utvikling de siste tiårene. Hele tiden sammenlignet med skolemedisinen. Og i begrepet alternativ behandling ligger det jo langt mer enn blomsterekstrakt og nåler.

Candy Darling sa for 12år siden:

Prøv digitalis, cyclosporin og gilamonstersekret. V. Big Business.

Esme sa for 12år siden:

Nå synes jeg faktisk at du er historieløs. Medisin, som i betydningen, "hjelpe syke folk" har eksistert til alle tider. I steinalderen gjorde man trepanering for eksempel. Men man har aldri greid å egentlig finne ut hva som egentlig har reell effekt. Alle har hatt sine kjepphester. Alle utøvere har en trang til å overdrive der som styrker sin egen teori, og overse det som ikke gjør det.

Rundt 40-tallet begynte man å utvikle metoder for å finne ut hva som faktisk er reelt. Det var da man virkelig fikk gjennombrudd i behandling av syke mennesker.

Som lege så kan jeg jo si at vi også har våre kjepphester, har trua på et eller annet. Men i motsetning til en alternativist, så må vi droppe kjepphesten vår når det kommer en studie som beviser det motsatte. Det er skit kjipt, men sånn må det være.

Derfor blir jeg helt sjokkert og kvalm nesten når behandlere som har med syke mennesker å gjøre, nekter å validisere hva de holder på med. Det er den høyeste grad av umoral, behandlingsetisk sett.

Esme sa for 12år siden:

Men Madicken, alternativister må da gjøre egenforskning! Eller i det minste samarbeide om forskning, men mange vil jo ikke.

Det er en enorm innsats som gjøres av forskning gratis på fritiden av leger.

Madicken sa for 12år siden:

Det er et godt poeng som jeg tar til meg.

Men sitte her i beste overarbeidstid og kalle meg historieløs?! Har ikke De en liktorn å fjerne, doktor? :snurt:

rine sa for 12år siden:

Selvsagt, det burde være lett å finne ut, jeg tenkte mer på hva det er han gjør konkret.

Det tror jeg også, og så tror jeg at fyren (selv om jeg ikke har lest det i Allers) har en syvende sans/god intuisjon eller hva_har_du. Jeg er derimot ikke sikker på om det er usikkerhet rundt egne evner som gjør at han ikke vil la seg teste, fyren har tross alt drevet på med det samme der oppe i Trøndelag i årevis og virker da ganske sikker på hva han driver med, men snarere høy alder eller en likegyldighet til om folk tror på han eller ikke. Jeg for min del lever godt med at at jeg kanskje aldri får vite helt hva han er/kan eller ikke er/kan.

Esme sa for 12år siden:

:knegg: Sorry.

Ulvefar sa for 12år siden:

Ikke helt det vi prater om her
(NEI jeg tror IKKE Snaasakailln er en hardhudet svindler, jeg tror han lurer seg selv like godt som han lurer andre og tror paa det han sier)
..men jeg vil gjerne dele denne lenken likevel:
www.projectbarnum.co.uk/

gajamor sa for 12år siden:

Før man kan finne ut hva det er han gjør, så må man nesten finne ut om "det" finnes i det hele tatt.

Iførste omgang få samlet statistisk matriale på de som er blitt behandlet, og sjekke hvordan behandlingen/diagnostikken har fungert. Hvis det viste seg at flertallet følte seg bedre, så kunne man kjørt på blindtester. Ingen av disse testene ville vært til plage eller ulempe for menn i Snåsa, og jeg fatter ikke at han a) protesterer, og b) ikke gjennomfører evalueringer av denne typen uansett for sin egen del.

Dere som mener det "alternative" ikke bør testes; er dere mot enkel statistikkinnsamling også? For det er essensen av naturvitenskaplig testing, og jeg klarer ikke å se problemet med metoden (til denne bruken), eller hvordan man ellers skal finne ut hva som fungerer og hva som ikke gjør det.