Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg har et veldig åpent sinn for uforklarlige ting som reinkarnasjon osv. Med det mener jeg at jeg ikke tror bombastisk.
Jeg har selv, impulsivt, vært i Asker hos en dame som driver med reinkarnasjonsterapi. Jeg lå på sengen hennes og fortalte om to tidligere liv. Jeg gråt, jeg var glad og jeg sa så mye rare ting som jeg ikke skjønner hva det kom fra. Jeg snakket ustanselig i to timer og jeg var både sliten, men samtidig full av energi etterpå. Det var givende. Nå går jeg ikke rundt og tror at jeg har levd utenfor Tripoli på 1400-tallet eller mellom Trondheim og Östersund på 1800-tallet, men det ga meg noe, det var givende og jeg kom meg litt videre. Det føltes som om jeg fikk forklaringer på hvorfor jeg reagerte på ting på den ene eller andre måten i mitt liv der og da. Om det var for at jeg hadde levd tidligere eller ikke ,eller om jeg bare lå der og fant på ting, det spiller ikke så stor rolle. Det ga meg tanker som gjorde at jeg kom meg videre - mer glad og fornøyd.
Jeg syns også det er unødvendig å bruke ord som "sprøyt". Jeg er også enig i at man bør være kritisk, det finnes mye lureri i bransjen.
Så tilbake til programmet. Visst kan man ikke stole på et tv-program. De kan ha gjort til "baklengs" osv og bare gi oss følelsen av at det meste ble riktig i slutten. Det bør man selvsagt være kritisk mot. Men den lille gutten var helt klart veldig rørt og jeg tror neppe de har fått ham til å spille så bra. Jeg tror, uansett hvordan det har gått til, at han har "vært" i det huset før. Hvordan kan jeg ikke foklare, men det virker ganske unaturlig (om vi ikke ha blitt fullstendig lurt) at han har sett det på bilder.
Jeg så programmet. Diskusjonen som pågår her er omtrent som vi skulle diskutert en bok kun halvparten av oss har lest. :rolleyes:
Det var et underholdende og fasinerende program. Gutten virket meget overbevisende og ærlig. Jeg er åpen for det meste, men tror ikke blindt på alt som blir påstått av den grunn.
Moren i programmet hadde vanskelig for å tro på det gutten fortalte og oppsøkte først en skeptiker som hadde som jobb å finne fornuftige forklaringer på det uforklarlige. Han fant ingen forklaring her. Guttens onkel var i utgangspunktet en skikkelig skeptiker, men endret litt mening.
Hvis programmet kommer i reprise, vil jeg virkelig anbefale alle som ikke har sett det til å få det med seg. ;)
Det er nok mer mellom himmel og jord en hva vi tror![/quote]OLYYYYYYMPIAAAAAAAA! Hvor eeeeeeeer du????????? :rofl: (Og denne gangen var det ikke meg.....)
For noen hundre år siden trodde alle at jorda var flat, og dersom noen påstod noe annet ble det avfeid som sprøyt. Nordlyset var forbundet med overtro. Veldig mye var det, mye kunne man ikke forklare på rasjonelt vis. Etter den tid har menneskets kunnnskap vokst og vitenskapen kan brukes til å forklare mange ting som vi tidligere ikke forstod. Dersom noen tror at vi i vår tid har kommet til bunns i vitenskapen og tror at vi er i stand til å forstå og forklare alt på en rasjonell måte med den kunnskapen vi er i besittelse av i dag, og samtidig kaller alt som er uforståelig for oss som spøyt, vil jeg driste meg til å kalle det dårskap.
Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi ser. Jeg tror også at en dag vil vi kunne forklare det på en rasjonell måte. En dag vil vi være i besittelse av kunnskap nok til å forstå det som virker overnaturlig for oss i dag. Jeg tror alt som skjer har en rasjonell forklaring som bygger på naturlovene, men kanskje kjenner vi ikke alle naturlovene godt nok enda. Kanskje er denne guttens opplevelser reelle, og dersom de er det, finnes det en rasjonell forklaring på det et eller annet sted.
Jeg så ikke programmet, men går utifra at jeg hadde vært skeptisk. Og enda mer skeptisk til at noe som opplagt er traumatisk for en liten tass blir brukt som tv-underholdning.
Det kan du si. Samtidig var det sikkert TV-bolaget (eller hva det kan hete) som betalte reisen dit. Etter at han hadde vært der så var han angivelig mye mer rolig og fornøyd. Han hadde vist de andre at han snakket sant og lengselen etter Barra-mammaen og Barra-pappaen la seg.
Nå uttaler jeg meg selvfølgelig uten å ha sett det eller å ha sjekket TV-bolagets (funker det for deg så funker det for meg) regnskap, men de tjente sikkert mer på programmet ifht reklameinntekter enn det turen kostet. Det var vel ikke ren veldedighet.
Poenget mitt var at moren var alenemamma og hun hadde kanskje ikke råd å reise til Barra med barna. Nå fikk han i vært fall mulighet til det og da ble han roligere og fornøyd. Men jeg skjønner fortsatt poenget ditt.
Så da så da. Helt siden antikken (og nå snakker vi +/- 2000 år) så har det vært ganske så klart for de fleste utdannede mennesker at jorda var rund. :knegg: De finnes sikkert de som fortsatt nekter for gravitasjonen også, men det meste tyder på at den er tilstede. Sånn har det vært med jordkloden også.
Det man må tenke på er at jorden faktisk ser flat ut, hvis man ikke gidder å undersøke det nærmere. Sånn er det fortsatt den dagen i dag. Det er lett å tro at det finnes alt fra gjenferd til gud vet hva, men hvis man undersøker det nærmere så er sannsynligheten for at det ikke finnes en million ganger større. Det handler om å sette seg inn i materien, og så ta et standpunkt. Det å kunne ta et standpunkt forutsetter at man har gjort grundige undersøkelser.
Dette innlegget var så bra, at det må quotes én gang til!
Det er nå så. Men hvorfor tar du ikke høyde for at vi ikke vet alt - og at vi i framtiden vil vite mer?
Menneskeheten har alltid vært i utvikling - skulle den ikke fortsatt være det?
Det forskes bl.a på "nær-døden-opplevelser". Dr. Melvin Morse (som har skrevet boken "Closer to the light) og hans team er ledende innen denne typen forskning i USA. De har funnet et senter i hjernen hvor disse opplevelsene erfares. Sitat: " This area, close to the right temporal lobe, is genetically coded for near-death experiences. Dr Morse and his researchers explored wether this could be the"seat of the soul", the area that holds the vital essence that makes us what we are."
Og dette er hjernekirurger - som beskjeftiger seg med sjelen! Det kaller jeg utvikling. :ja:
Kanskje vi står med harde vitenskapelige fakta i handa om bare noen år om at sjelen lever videre etter døden?
Jeg tror hele menneskeheten er på vei mot slik innsikt. Spennende tid å leve i!
Jeg tror at verden har blitt et så håpløst sted så enhver forsker som kan finne noe "åndelig" som kan gi et fnugg av håp om at ting ikke er så kjipt som det kan virke, får masse medieomtale og en hærskare av tilhengere.
Men i alle dager- har jeg noensinne sagt at vitenskapen vet alt? Selvsagt gjør den ikke det, det er et hav, et univers av ting vi ikke vet noe om ennå, og det er utrolig spennende! Likevel så velger jeg altså å ikke tro uforbeholden på alt mulig, bare fordi det finnes en brøkdel av en promille av en sjans for at det kanskje stemmer. Visse ting har faktisk blitt undersøkt veldig grundig, i mange år, av mange forskjellige mennesker, og likevel har resultatet vært negativ. Da velger jeg personlig å stole på vitenskapen. Hadde det vært sånn at det aldri hadde vært gjennomført undersøkelser av "overnaturlige" fenomener hadde jeg aldri turt å si at det er sprøyt. Men med all forskning og vitenskap som faktisk har satt seg i materien og likevel ikke har funnet et snev av sannhet i det, så velger jeg å tro det inntil det kommer nye opplysninger som beviser det motsatte. Og det er jeg helt åpen for.
La oss f.eks. ta eksempelet med spøkelser, gjenferd, osv. : Mange mennesker påstår at de har opplevd dette, og ikke bare det, mange mennesker mener også at de kan ta kontakt med slike hvis de ønsker det. Likevel har INGEN NOENSINNE kunnet bevise noe som helst. Med tanke på hvor utrolig mye penger det er å hente hvis nettopp DU greier å bevise at gjenferd og et liv etter døden finnes, så er det helt utrolig at ingen har greid å komme med så mye som et fnugg av bevis for slik overnaturlig eksistens.
Det er faktisk ikke sånn at vitenskapen snur ryggen til de som påstår at de har visse evner. Det er bare sånn at ingen har greid å overbevise noen når det faktisk gjelder.
Jeg synes heller ikke at man uforbeholdent skal tro på alt mulig rart.
Men jeg tenker at selv om disse tingene du henviser til ikke er blitt bevist til nå, så skyldes det kanskje at vitenskapen ikke har de riktige metodene/måleapparatene/instrumentene etc. ennå. Metodene er jo også i stadig utvikling.
Dette var vel ikke så vel gjennomtenkt før du skrev det ned?
Jeg syntes bl.a. ElinM og Zöe bidrar med utrolig mye matnyttig på slutten i tråden her. Veldig bra med litt fakta og ikke kun flåsete bemerkninger.
Jeg er også blant de som er overbevist om at livet her på jorden kun er deler av vår eksistens. Det er ikke her vi lever ut våre glansdager men heller her vi skal lære oss å leve riktig - på alle måter.
Selvsagt. Og vitenskapen har i utallige tilfeller måtte snu på hælen og forkaste alle teorier og tenke helt nytt. Og det kan godt skje igjen. Men inntil da så går den ut ifra det den vet nå, per dags dato. Og sånn skal det etter min mening også være.
Også spørs det selvsagt hva slags relevanse det har i det hele tatt at det kanskje finnes spøkelser, når de uansett aldri viser seg for noen som vil undersøke dem, og så å si aldri viser seg til noen som ikke tror på dem, og bare når de selv vil. Etter min mening er det i så fall totalt irrelevant for verden.
... men høyst relevant for enkeltmennesker som opplever det, vil jeg tro.
Om en av mine avdøde familiemedlemmer hadde gitt meg et tydelig tegn på at de fortsatt eksisterer i en annen dimensjon, ville jeg blitt så glad! ( Evt. tissa i buksa av skrekk ... :knegg: )
Jeg skulle ønske jeg ikke trodde på spøkelser, for jeg blir så vanvittig redd når jeg er alene på kveldene. Øksemordere og alt annet kan bare komme og true meg, det er SPØKELSER jeg er redd for. :knegg:
Jeg jobber for tiden med en større konspirasjonsteori rundt lottomaskinen på Hamar. Det er noe snusk der, noe de holder hemlig for "oss" Jeg vinner jo aldri:nemlig:
Jeg vil heller gjøre det beste for å forbedre situasjonen vi vet vi er i, enn å håpe å tro på ikke-håndfaste ting.
Selvfølgelig, jeg er fullstendig klar over at det er mye "der ute mellom himmel og jord :knegg: " som ikke kan forklares av vitenskapen, men jeg er generelt skeptisk til spøkelser, synske, mennesker som husker tidligere liv og romvesener.
At jeg ikke sitter spikret til "Åndenes hus" betyr ikke at jeg ikke tenker over og vurderer "uforklarlige ting", men jeg sluker heller ikke moteriktig forskning på sjel og himmel uten å stille spørsmål ved det.
Ikke gjennomtenkt? Fordi du ikke er enig? Nei, jeg satt ikke en halvtime og funderte på hvordan jeg skulle ordlegge meg, plukket opp kilder og linker osv, men så startet jeg også innlegget med "Jeg tror". Hvis det at man ikke kommer med fakta er et tegn på flåsete bemerkninger, vil jeg si at denne tråden florerer av flåsete innlegg. Noe den i såfall MÅ gjøre, siden dette er noe vi kun kan uttale oss om på grunnlag av egne erfaringer og meninger, og ikke fakta.
:knegg: Jeg kan fortelle deg hva det er de holder hemmelig for "dere", og det er at det er en helt sinnsykt forsvinnende liten sjanse for å vinne. Omtrent samme sjanse som for å se et spøkelse :nemlig: .
Dette er det eneste jeg klarer å tenke på gjennom diskusjonen. Hvordan kan voksne bruke barn på en slik måte? I underholdningsøyemed. Det syns jeg er forkastelig.
Jeg så ikke programmet. Jeg liker ikke programmer som eksponerer barn i sårbare situasjoner.
Jeg er helt enig. Hva jeg ev. måtte mene om temaet er relativt uviktig. Det er uansett forkastelig å eksponere et barn på denne måten.
Jeg ser generelt ikke på denne typen programmer. Eller rettere sagt, gjerne programmer som omhandler forskning om slike temaer, men ikke ti ville hester hadde fått meg til å sette meg ned å se på "Åndenes makt" eller "Fornemmelse for mord". De er bare spekulative.
Dette fikk meg til å tenke på en programserie som går her borte (dvs. på amerikansk tv) som heter "Ghost Hunters". Der er det privatpersoner som får hjelp av "ghost hunterne" til å finne ut om det ER spøkelser og om folk har rett i sine antakelser om at det skjer uforklarlige ting i hjemmet ders, eller om det bare er innbillning og tullball. De aller fleste gangene finner de spøkelser og gjenferd filmer dem med nattkameraer og uv-kameraer, og finner historien bak disse spøkelsene. Jeg tror det er MYE filmtriks i slike typer serier, men allikevel synes jeg det er fascinerende underholdning.
Jeg holder på med sesong 2 nå, synes det er kjempespennende! Det beste er jo at de ikke går inn for å BEVISE at spøkelser finnes, men helt motsatt, de skal MOTBEVISE det, og det klarer de i ca. 80 % av tilfellene. Jason, som startet TAPS, tviler jo sterkt på at spøkelser finnes selv, og har kun et par ganger motvillig gått med på at noe overnaturlig skjer i en bygning, siden de ikke har kunnet forklare det på noen andre måter. Syns det er utrolig spennende. :D
Forresten, de fleste gangene finner de IKKE spøkelser. Jeg har snart sett hele sesong 1 og 2, og det er vel kun i 2-3 av episodene de har funnet "noe". Resten har hatt helt naturlige forklaringer.
Sikkert noe for meg :D Vi har uforklarlige ting som skjer i vårt hus til tider, spesielt når noen flytter inn eller ut.. Men nå er det mange år siden, heldigvis.
Akkurat dette synet finner vi i alle religioner. Altså at vi skal lære oss å leve riktig eller være gode mennesker. Dersom vi gjør gode ting vil det hjelpe oss på andre siden...
Etter hva jeg har hørt eller om det var lest så var reinkarnasjon i kristendommen også. De fjernet det på et møte i Kristianopel en gang på 1500-tallet (her er jeg ikke 100 % sikker på sted og tid). De ville ikke at folk skulle tro at "uansett så får jeg et nytt liv". Egentlig har vel dette ikke så mye med Cameron å gjøre. Det var noe jeg kom på når vi begynte å snakke religion.
Jeg så bare deler av programmet. Fikk med meg litt av turen de hadde til Barra og at "etterforskeren" hadde funnet ut hvilken familie som hadde bodd i huset og hvor de befant seg nå. Etter det forsvant fjernkontrollen ut av min styring og jeg fikk ikke med meg slutten. Kan noen fortelle meg hva som skjedde videre? Tok moren kontakt med den aktuelle familien?
Det er en av de tingene som irriterer meg med denne serien. Fordi om Jason (som faktisk ikke er hverken spesielt dyktig, erfaren eller smart) ikke skjønner hva som skjer så er det automatisk noe overnaturlig som skjer? Jeez.
Nei men poenget er jo at de prøver å forklare det med alle mulige midler, og noen ganger klare de det ikke, og da innrømmer de at det KAN være noe overnaturlig som har skjedd. De sier sjelden "her spøker det" men som regel "her KAN det være noe". Jason er jo den mest skeptiske av alle i teamet. Man kan velge å tro eller å la være, jeg tror.
De besøkte huset og gutten var merkbart berørt, litt lei seg, men samtidig glad for at de fant huset. De var inne i huset og han fortalte hvilke rom som hadde blitt brukt til hva (dette var jenterommet, dette var gutterommet). Det var tre toaletter/bad som han hadde sagt og det var utsikt over stranden med landingsplass til flyene osv.
De reiste hjem og moren en slektsforsker fant en slekting til familien. De dro dit og hun viste bilder der man så den sorte og hvite hunden som han hadde snakket om. Det var ikke noen Shane Robertson i familien men to James. Ingen som hadde dødt i bilulykke eller noen gutt som døde som liten, så vidt hun visste. Familien hadde brukt huset på Barra som sommersted.
Cameron ble en fornøyd gutt, han sørget ikke over Barra-mammaen lenger og han det føltes godt å bli trodd.
Det er flere fond som skal gi store pengesummer til de/de som kan bevise at det er "mer mellom himmel og jord". Ingen av disse fondene ser ut til at det noensinne vil bli utbetalt.
Det hadde jo vært kjempegøy om det var sant, det ville jo vært veldig god underholdning, veldig spennende osv. Jeg har stor sans for konspirasjonteorier, fantasy og tull og tøys. Men jeg tror ikke at hobbiter fins, enda så gøy det vill vært. Ikke tror jeg man har levd før heller, selv om til og med min egen mor påstår det. Men noen har behov for tro, andre ikke.
Jeg vil veldig gjerne ha bevis for at ting virkelig er sli, før jeg tror på det. Og det er ingen som ser ut til å kunne hoste opp noe sånt.
Jeg vet en del om Platons syn på sjelen, så jeg tror jeg skjønner hva det dreier seg om. : prøver å huske tilbake til oppgaven jeg skrev for 17 år siden : :)
Her er vi også inne på grunnen til at slike diskusjoner er ganske umulige i utgangspunktet.
Nemlig at tro er nettopp tro - og i det ligger det jo nettopp at man ikke vet ...
Og det er helt greit.
Mer enn greit egentlig. Jeg synes det er langt å foretrekke at det guddommelige er noe man sanser, kjenner kan fylle hele seg i små stunder - enn at det er noe som kan telles, måles, veies og puttes i skjema.
For det er selve essensen i det åndelige /guddommelige - at man aner, kjenner eller rett og slett VET med hele seg at man er en del av noe langt større enn seg selv. Men at det ikke er meningen at vi skal kunne vite nøyaktig alt om dette når vi lever vårt liv på jorden.
Om man vil, og har lyst til å åpne seg for dette, så vil man utvikle åndeligheten sin til å stadig skjønne mer, erfare mer.
Det synes jeg er spennende, fint og gir meg en følelse av lykke og mening.
