Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Vet rett og slett ikke om jeg skal le eller gråte av denne fyren her, det må jeg si.
(Dessuten: Hvis det er slik at han bor i gamme i skogen i pakt med naturen hele tiden, hvor får han strøm og internettilgang til å blogge??)
Og nå må jeg skynde meg å løpe til den tradisjonelle påskeeggpyntingen sammen med svigerfamilien. Kjenner jeg gleder meg til å se hva dere tenker om dette når jeg kommer hjem.
Jeg har ikke ord. Jeg får ikke dette ut av hodet: Lotusfødsel, vi klippet ikke av navlestrengen. La morkaka sitte fast til barnet, til den faller av av seg selv.
"- Jeg sa til helsesøsteren at dersom det skulle være så inn i helvete vanskelig å registrere et barn i dette kongeriket, så finner vi heller et annet rike vi kan registrere henne i. Hun tok trusselen på alvor og ringte barnevernet med bekymringsmelding om et barn som ikke var registrert, og som var født ute."
Tenker han at dette taler til hans fordel? :vetikke:
Jeg vet godt hvem dette er og jeg har i utgangspunktet forsvart hans rett til å bo midt i min faste turløype og leve av det han måtte finne der. Værsågod, liksom. Men nå er det er barn der og jeg mener at han kan ikke ta sånne valg på vegne av et barn. Det får ganske alvorlige konsekvenser å ikke ha et statsborgerskap, eller ha trygderettigheter. Som han nå velger for sitt barn.
Og så lurer jeg litt på følgende: Han skal ikke eie noenting og han skal ikke betale skatt. Men barnetrygd, engangsstønad og gratis lege - se, det skal han ha. Skjønn det den som kan.
Det var egentlig først og fremst det jeg også reagerer på. Folk må få leve som de vil, men da må man faktisk ta konsekvensene av sine valg også. Og ikke bare skal han ha gratis lege, men han forventer også å få særbehandling på helsestasjonen, iom at han blir forbannet når han må vente i 2 uker på ny time etter å ikke ha møtt opp til den timen de først fikk. Greit nok at han og barnet var syk, men har de ikke ledig time før, så må han vel vente han som alle andre.
Jeg har for øvrig latt meg inspirere av dette på påskeeggpyntingen i dag, og har laget et helt eget "sprøtting i skogen"-egg bare til ære for denne karen. :kry: På forsiden der kan vi da altså se gammen i skogen med den store, mørke sinte mannen ved siden av, og i gresset ligger babyen i en halmseng. :ja: Og på baksiden et slags fritt tolket sitat fra blogginnlegget hans.
Spennende det innlegget om "Lotusfødsel" også. Lot visst morkaka henge fast i barnet til den falt av, faktisk. :gruble: Lurer på hvor lang tid det tok jeg?
Det eneste jeg klarer å tenke om det er :skremt:
Og så skjønner jeg ikke helt poenget?? Det er vel ikke noe tess med den morkaka når den er "koblet fra systemet"? :confused:
Nei, det er vel ingen grunn til å la den være der etter at den ikke fungerer lenger. Men mye av dette er vel ritualer. Jeg har vært på mothering.com og der er det jo folk som spiser morkaken sin. Eller begraver den i hagen.
Jeg kan selv være alternativ på ulike felt, men jeg har vel aldri følt for å dra det så langt ut. Og for meg blir det nokså ekstremistisk å skulle fjerne seg selv fra samfunnet og ikke minst å la barn vokse opp i en slags boble der de ikke skal bli påvirket av samfunnet utenfor.
Det er vel vanlig at pattedyr fjerner morkaken ganske kjapt etter en fødsel. Så jeg kan ikke forstå hvorfor lotusfødsel liksom skal være det mest naturlige. Jeg ser ikke for meg at det var det forfedrene våre gjorde.
Det tar like lang tid som det tar for navelstumpen å falle av når man klipper navelstrengen. Det tar jo fort ei uke, og jeg tenker at morkaken, som da er dødt vev, må da begynne å lukte i løpet av den tiden?
Det blogginnlegget var jo egentlig et langt sammensurium av krav og klager uten at jeg egentlig helt tok essensen av hva han prøvde å si :gruble:
Men uansett, å ikke registrere barnet? Velge statsløshet og flyktningstatus fra verdens rikeste land for et lite uskyldig barn fordi helsesøster var vrang (sic) og "siden man får bot hvis man ikke har registrert barnet innen en måned valgte de å ikke registrere det", også klage over at det er systemet det er noe galt med?
Da er du jaggu meg litt for bortskjemt altså.
Snart kan de jo leve av barnetrygda. :D Siden de bor i skogen og spiser bark og sånn, trenger de sikkert ikke mer enn 970,- kr, og kona hans er jo i Norge ulovlig, så kanskje han blir reg. som aleneforsørger og får ekstra barnetrygd?
Overgansstønad også, kanskje? :knegg: Eg kjenner nemlig til ein liknande kar her i området, og han lever godt av ymse stønadar frå NAV. I pakt med naturen... ;)
Eg får litt assosiasjoner til den filmen kor Tom Hanks bur på ein flyplass fordi staten han høyrer til ikkje lenger finst, av måten han Runar framstiller det på. Men eg kjenner likevel at heile greia blir veldig spesielt. Korfor er det så problematisk å innrette seg etter samfunnet?
Huff. Jeg får helt vondt av denne saken. Han har motforestilinger mot velferdsstaten og Norge - men er jo like avhengig av samfunnet og folk rundt seg som vi andre er. Selv om han lever på det andre kaster, så er han jo avhengig av folk - i hvertfall av det de kaster. Og den babyen... Kanskje den har det bra. Kanskje de er gode foreldre. Men jeg er jammen ikke sikker. Hva om babyen blir syk? Han sier at barnet skal få velge sev om det vil gå på skole eller ikke, men jeg tenker at en seksåring kanskje ikke er så godt rustet til å gjøre et reflektert valg. Og i hvertfall ikke en seksåring som har levd utenfor samfunnet hele livet. Og hvor bra er det for et lite barn å vokse opp slik?
Jeg synes saken er litt teit fremstilt, og synes ikke storsamfunnet legger særlig til rette for mennesker som ønsker en livsstil utenfor det strømlinjeformede.
De sier jo ganske tydelig at de i utgangspunktet ikke ønsker å snylte på samfunnet, men i den evige runddansen av offentlige instanser for å få registrert barnet og få moren et D-nummer, samt faren som registrert i landet vil faren da bli stønadsmottaker.
Selv om jeg synes tankegangen er fremmed og langt fra hvordan jeg kunne levd har jeg full respekt for at andre mennesker synes forbrukssamfunnet med det materielle og økonomiske presset vi lever under blir i overkant, og velger et annet levesett.
Av en eller annen grunn ser jeg for meg at et barn som vokser opp i skogen, men ikke et hus med 4 vegger kan få en like bra oppvekst som barn som vokser opp i en vanlig norsk familie som henger på det tradiisjonelle samfunnet.
Når de sier at de vil la barne velge om hun vil gå på skolen liggger det nok en del foreldreføringer i dette på samme linje som når vi lar våre 6 åringer gjøre ulike valg.
Det er jo en del barn i norge som har hjemmeundervisning fra foreldrene sine, og det er kanskje en av tankene deres.
Men altså.
Hvor får de penger ifra? :gruble:
Noen som kan oppklare den biten for meg.
Jeg er faktisk reelt nysgjerrig.
De må leve i skogen, på fjellet eller i leilighet for meg, det er egentlig for meg revnende likegyldig. For det går ikke utover meg.
Men ja jeg syns det er grådig sært. :nemlig:
Men også EKSTREMT fjernt fra hvordan jeg selv vil leve, og trodde folk generelt ønsket å leve. Derfor det blir sært syns jeg.
Men disse pengene er evig spm for meg, av ren nysjerrighet, det inrømmer jeg.
Pluss hvordan han kan ha internett i skogen. :gruble: Hvem betaler internetten?
Greit nok, temmelig snåle folk dette her, men nå forundrer dere meg med å være såpass nedlatende.
Jeg er absolutt ikke enig i alt han står for og jeg synes jo media setter han i et bedre lys enn inntrykket jeg får av han ved å lese bloggen for den del.
Uansett blir det galt å kalle han snylter, jeg kjenner veldig mange den betegnelsen passer mye bedre på.
Det er barn i Norge i dag som lever grufulle liv bak perfekte fasader.
Greia er at se gjør det ekstremt mye vanskeligere for seg selv enn nødvendig. De må gjerne bo med barn i en hippiekoloni for min del, men når de legger ut blogginnlegg som det der, fullt av snurting og konspirasjonsteori blir det bare smørjete. Skjønner godt at barnevernet vil snakke med dem, det er faktisk ikke det samme som at de har tenkt til å ta fra den barnet. Hadde det ikke bare vært lettere å snakke med barnevernet, registrere ungen og hå videre?
Eg synest heile saken er veldig interessant og gleder meg litt til å følgje dei diskusjonane som kjem til å følgje framover. Eg synest det er interessant å sjå kor mainstream ein faktisk må vere for å passe inn i samfunnet og kva slags problem som faktisk blir skapt av byråkratiet, når ein forsøker å gjere andre val enn det som er innføre "normalen".
Eg synest det er tåpeleg å rømme frå barnevernet på denne måten, men det er ei interessant sak.
Ja det er det som er så underlig, og her har ikke NRK gjort ordentlig research heller. Det de sier om at arbeidskontrakt er krav til D-nummer og det de sier om utvandret og registrere seg igjen stemmer jo ikke :vetikke: Det er jo heller ikke sikkert at barnevernet uten videre ville tatt barnet, de de trenger er jo tid på seg til å undersøke situasjonen ordentlig.
Men det er litt kronglete det hele ift papirarbeide og sånn, det ser jeg, og det er jo her de gjør det litt vanskeligere for seg selv ved å reagere med paranoia enn ved, å hva skal man si, jobbe litt og legge kortene tilrette for å få det til. Nøkkelen til problemet er at han er registrert som utvandret, og heller ikke har pass. Hadde han fått ordnet det ville resten vært veldig, veldig mye lettere... men ja, for å være registrert som bosatt her må man ha en adresse, man må det. Og da må man betale skatt, som jo er noe han ikke ønsker å gjøre.
Sneglo - for alt vi vet sitter han med noen mill på bok og en svart inntekt. Men han skatter jo åpenbart ikke på det da.
Det er min tanke også. Og hva er greia med å ikke lage avtaler? Han kan vel klare å avtale et klokkeslett med NAV? Og ikke bare møte opp? Andre klarer jo det.
Han har solcellepanel for å lade i hvertfall. Han har vel et abonnement, da?
Han sier jo også at han klarer seg uten penger så lenge de får leve i skogen, og at pengebehovet kom med kravet om med egnet bosted for babyen.
Jeg tviler ikke et øyeblikk på at man kan brødfø en familie med mat som kastes, forresten. :nemlig:
Også har Susse rett i at det er barn som har det fælt av dem som lever konvensjonelle liv også.
Jeg synes det er heftig å velge for sitt barn at det skal være utenfor samfunnet og reagerer på det.
Man er jo faktisk nødt til å forholde seg til det samfunnet man bor i. Jeg har stor tro på at mange folk kan leve uortodokse liv, og at en oppvekst i naturen hverken betyr at man ikke omgås andre eller ikke har det bra. Men å snurte og gjøre et stort nummer ut av at man ikke vil tilhøre samfunnet - for allikevel forvente hjelp når det passer (feks hvis en fødsel skulle skjære seg fullstendig - eller man synes man trenger et pass) rimer ikke for meg.
I og med at jeg selv jobber som saksbehandler har jeg også liten forståelse for snurting over at saksbehandler ikke er tilstede for møte akkurat når det passer dem å dukke opp på kontoret. Som barnevernsdamen sier er det også korrekt at man ikke kommuniserer sensitiv info på nett/mail. Dette er ting de faktisk må forholde seg til.
Vil de ikke det er det jo glitrende at de ønsker å utvandre til et land der de finner mer rom for sin levemåte uten byråkratiske sperrer.
Jeg synes vel at de kunne klart å undersøkt alt dette, hvordan de kunne ordne alt sammen, på de 9 månedene hun gikk gravid, inkludert det å melde inn fødselen som de burde ha skjønt ville være nødvendig.
Slem, virkelig? Jeg synes for eksempel at det er "slemmere" å hevde at en mann er en uforbeholden snylter (jeg sier ikke at noen i denne tråden har sagt akkurat det, men jeg setter ting litt på spissen for å understreke) enn å flåse med noe som "alle" må skjønne bare er, nettopp, flås.
Det tenkte jeg også. Det går jo an å undersøke og planlegge slike ting selv om man vil bo i skogen. Mannen er tydeligvis på nett og blogger, så da kunne han vel klart å sende en epost til nav - at man registrer at barn blir født er neppe noen overraskelse.
Sånne tullinger som det der irriterer meg grenseløst, fordi de gjør ting som er bra, som tøybleier, redusert forbruk, miljøvennlig liv og sånn, til en del av en totalt sett helt uspiselig hippiepakke som ikke er i kontakt med virkeligheten i det hele tatt. Dessuten kan jeg ikke fordra folk som bare vil ha, ikke vil bidra selv om de kan, og attpåtil greier å sette seg på sin høye hest og se ned på oss som drar lasset gjennom dølle liv og skattebetaling. Noen kunstnere og fritenkere kommer i samme kategori.
På generelt grunnlag så mener jeg at voksne, myndige folk gjerne må bo i gamme og være selvforsynt. Melde seg ut av alt mulig, og være statsløse uten rettigheter. De må gjerne la være å følge vanlig konvensjonell tankegang, la være å betale skatt til fellesskapet og således selvsagt la være å kreve å få noe FRA fellesskapet (hvis de MÅ motta noe, forventer jeg selvsagt at summen sendes direkte til veldedighet - en miljøorganisasjon for eksempel).
Når de derimot velger å få barn, synes jeg ikke lenger de kan velge bort alt dette for HENNE også. Deres ansvar som foreldre går forbi en varm gamme og et fritt liv i skogen. Det innebærer også registrering ii storsamfunnet. Helseoppfølging? Vaksinasjon (lite sannsynlig kanskje) Skole? Hva hvis foreldrene faller fra?
Også synes jeg at det må være like lov å himle litt over disse to sin indignasjon over det brysomme samfunnet de må forholde seg til, som over andre personer vi diskuterer her på FP. Jeg synes nesten de blir litt karikert i sin iver etter å være annerledes.
Jeg synes ikke det kommer frem noen plass at de vil ha og ha. Tvert i mot, de vil leve utenfor storsamfunnet og greie seg selv med de naturen gir, og det de greier å skaffe seg på annet vis.
De eneste de vel har poengtert er ønsket å kunne komme for legehjelp, og det synes jeg i grunn er betryggende.
Det er såpass mange andre artigkarer i dette landet som får både legehjelp og annen hjelp uten å bidra med noe som helst, så et par-tre skogsfolk synes jeg vi kan unne behandling om de trenger det.
Siden samfunnet er lagt opp slik det er med at er du innmeldt her får du ditt, får du ditt blir du innmeldt der osv kan jeg godt forstå et det er uoversiktlig å orientere seg, og å gjøre ting i rett rekkefølge når du lever litt alternativt.
Jeg synes disse fremstår som svært i stand til å orientere seg, jeg. Og, de benytter også Internett i en grad hvor jeg vil gå utifra at de klarer å finne svar, eventuelt finne ut hvem de skal spørre.
I tillegg lar de være å møte til en avtalt helsesjekk på helsestasjonen, tydeligvis uten å si i fra, siden de når de dukker opp uanmeldt etter en par uker får beskjed om at neste ledige time ligger to uker frem i tid. Da blir de så fornærmet at de sier at de ikke gidder å registrere barnet sitt. I tillegg sutrer de over det "bedritne systemet". Utrykk som "pakker stridsøksa" for å møte barnevernet syns ikke jeg akkurat vitner om særlig sanarbeidsvilje, gitt.
Tror du virkelig det? Du snakker om en mann som har vokst opp i Norge på vanlig vis, som greier å tilegne seg kunnskap om gammebygging og barnefødsler. At et barn må registreres kan virkelig komme som noen overraskelse og alt derifra vil nok helsestasjonen informere om. Nei, jeg tror dette er rein vrangvilje.
Nei, men jeg har ikke sagt at jeg anser de som samarbeidsvillige, de lever jo som de gjør nettopp som en slags protest mot samfunnet. ¨
Ja, jeg synes også de kunne prøve litt hardere å få til dette på en smidig måte, men jeg greier ikke å stille meg bak mye av kritikken og usaklighetene av dem.
Når det gjelder begrepsbruken her så er det fort ting jeg kunne sagt i mine møter med det jeg mener er håpløse byråkratier og institusjoner.
Jeg har pakket stridsøksa mer enn en gang når det gjelder mitt barn som har hatt srskilte behov. :knegg:
Greit nok det, men jeg greier ikke opparbeide en millimeter med sympati. De har med vitende og vilje plassert seg i denne situasjonen. Og om det er mot bedre vitende vet jeg ikke helt om jeg anser dem som intelligente nok til å ta seg av barn. Nå må jeg presisere at jeg ikke tror det dreier seg om det siste, men det første.
Jeg irriterer meg grenseløst over folk uten bidragsvilje.
Man må gjerne ta et valg om å bo i en hule i skogen om man vil - men når man velger dette for barnet sitt, så blir det annerledes. Trass og vrangforestillinger har satt dem i den situasjonen de er i.
Jeg klarer ikke å opparbeide ett lite gram av sympati, folk som hyler og skriker om dårlig service i verdens rikeste land og viljen til å bidra er fullstendig fraværende, kun rungende krav. Sorry Sam! Det er en årsak til at du lever i verdens land, pengene i statskassen er ikke ubetinget oljepenger.
Han har ett ønske om og ikke være en del av samfunnet, han har meldt seg utvandret fra Norge, han ønsker ikke å bidra til det samfunnet vi lever fordi han er uenig i prioriteringene. Han har valgt å gi bort rettighetene man har som borger igjennom sine valg slik jeg ser det. Han har visse krav, men det betinger at man følger noen retningslinjer, de ønsker han ikke å følge fordi det strider i mot hva han har lyst til. Beklager, hans valg hele veien, konsekvensene blir deretter.
Ut fra interesse for hva som er barnets beste skjønner jeg GODT at barnevernet har lyst til å snakke litt med disse foreldrene. Jeg sier ikke at man Må leve slik eller sånn for å være gode foreldre, men man må tenke på barnet fremfor seg selv. Er det i barnets interesse at de lever på siden av samfunnet, at de ikke tar i mot/skaffer seg nødvendig legehjelp eller sjekker på helsestasjonen? Hvis de ikke har noe å skjule, hvorfor rømmer de fra barnevernet, da?
Jeg synes at det er forskjell på å godta de valgene voksne mennesker gjør for seg selv og de valgene de gjør for sine barn. To voksne mennesker som ønsker å bo i skogen og leve av mat som andre har kastet. Helt greit. Jeg unner dem til og med legehjelp i en krisesituasjon, selv om de ikke ønsker å bidra til felleskapet.
Men når det er barn med i bildet så er det faktisk ikke bare deres valg. Da har vi et samfunn der de må finne seg i at andre spør hvordan barnet har det og til og med sjekker opp med jevne mellomrom at det går bra. Alle vi andre finner oss i det, fordi det er til felleskapets beste (for ikke å snakke om til barnets beste) at man har noen minimusstandarder for hvordan barn skal ha det.
Og, jeg er faktisk skeptisk til foreldre som ikke ønsker at deres barn skal ha kontakt med et samfunn. Og, som mener at en seksåring selv skal velge om det vil gå på skole eller ikke.
Dette er fryktelig sært. Og han fremstår bare som en særing som ikke liker at man må yte for å få.
Jeg har ingenting i mot at noen ønsker å leve annerledes enn normen, men det er jo mange som klarer det uten en sånn anarkistisk holdning. Det er jo flere som har valgt å gå tilbake til et liv uten så mange tekniske dippedutter, og som dyrker sin egen mat ol, men som innser at skal de motta helse/skole ol ytelser fra samfunnet, så må man også bidra med å jobbe og betale skatt.
Ah, jeg kjenner til en del av disses meningsfeller og heiagjeng. (Noen er blant mine beste venner, til og med. :knegg: )
Jeg synes det er en selvfølge at man skal ha lov til og rett til å leve på den måten man ønsker, så lenge det ikke er skadelig for uskyldige, og å bo i skogen og leve av naturen høres jo riktig fint ut.
Derimot er det i det øyeblikket det tipper over i "jeg hater samfunnet, men jeg vil ha alle godene ved et velferdssamfunn" jeg begynner å himle med øynene. Jeg har flere ganger undret meg over hvor ekstremt egoistiske noen av disse som ynder å kalle seg "naturbarn, pasifister og kjærlighetsmennesker" kan fremstå. Slikt provoserer meg. "Dere skal respektere oss og hjelpe oss, men vi skal håne dere som jobber og betaler huslån og ikke bare okkuperte et hus og sto på krava!"
For ikke å snakke om klassikeren "jeg vil ha en jobb slik at jeg kan bli uføretrygdet". :gal:
Nå kjenner jeg ikke disse i artiklene, og vet ikke om de er av samme ulla som de jeg irriterer meg mest over. Det er mange i denne gjengen som er gode forbilder for mange, ekstremt miljøvennlige og faktisk utrolig kjærlige, og lever i en pakt med naturen jeg bare kan drømme om. Uten å kreve masse hjelp fra stat og samfunn.
Selv synes jeg dna-testing er topp, ettersom det nylig er avslørt mange fiktive barn som har blitt "født" hjemme i bla. det norske rommiljøet. Da må det selvsagt gjelde for andre også.
Jeg blir oppgitt. Kan ikke skjønne at noen er villige til å nekte sitt barn norsk statsborgerskap, jeg tror veldig mange foreldre i andre land ville gitt en arm for å kunne sikre barnas fremtid på den måten.
Jeg synes i alle fall DNA-testing er helt på sin plass i slike tilfeller.
Ikke at jeg mistenker dem for å ha tusket til seg en unge, men det må være like regler for alle i slike situasjoner.
Som Pelle nevner, så har det jo vært noen eksempler på at man har fått opprettet fiktive identiteter på småbarn.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
