Har man? Barnet har jo uten tvil blitt født. Man sier vel også at fødselen gikk greit og man er på en fødeklinikk med leger og jordmødre, men har man født selv? ;undrer:
Jeg sier "føder" om vaginal fødsel og "keisersnitt" om keisersnitt, men det er meget mulig jeg er sær når jeg henger meg opp i nyansene mellom disse to. Derav tråd i flisespikkerforumet. :nemlig:
Man har jo satt et barn til verden, så jeg vil si ja. Men jeg har ikke født selv nei. Ikke selv om jeg hadde rier i flere dager i forkant og 9 cm åpning når jeg måtte ha snitt.
Jeg kan liksom ikke si at jeg "keisersnittet en gutt i 2003"? :fnise:
Jeg vil si at man har født. Men samtidig har man hatt en operasjon. Så det er klart at man er dårligere etterpå. I hvert fall i min erfaring. Og jeg har fått barn på begge måtene.
man snakker jo om hva slags fødsel man har hatt - barnet blir født, kvinnen føder - enten vaginalt eller med KS.
Hva mener du med født selv, egentlig? I begge tilfellene er det jo unektelig slik at et barn blir født?
Selvfølgelig har man født!
Født vaginalt eller født ved hjelp av keisersnitt.
Det er jo ikke slik at om man føder vaginalt så skjer det uten inngripen fra andre uansett. Om det skjer, har man ikke født da heller?
Jeg hadde ikke fått it snuppa uten hjelp, og hun ble draddut med vakuum. Jeg har jo allikevel født.
Det blir mer og mer snakk om hvordan man blir forløst. Syns kanskje det er et bedre ord å bruke enn å føde da, når dette blir et issue.
Computer says yes. :nemlig: Står ingenting om hvilken åpning man skal tilverdensette gjennom.
føde
[LEFT][/LEFT]
II føde v2 (norr f?'da) 1 sette til verdenf- barn / bli født komme til verden / hun er født i 1921 / være født og oppvokst i Bergen / være født blind / han er ikke født i går han er ikke naiv og uerfaren / hun er født Olsen / han er den fødte gjøgler har medfødte anlegg som gjøgler
Jeg tenker at dersom man ikke har født så har man adoptert, evt brukt surrugatmor. Jeg har født med og uten keisersnitt, og siden keisersnittet ble hastekeisersnitt siden fødselen stoppet opp, så vil jeg absolutt si at jeg har født to ganger.
Jeg fikk jo ha en lang fødsel + et keisersnitt på tampen. Syntes det blir feil å si at jeg ikke har gjort det selv da, på en måte. Jeg trykket ikke ungen ut musa, men gjorde jo resten av jobben. Er det å føde vaginalt, som i å presse ut barnet, det eneste som er synonymt med å føde? Jeg syntes ikke det.
Jeg lå jo leeeenge i mange timer før det ble akutt keisersnitt første gang, og var knapt bevisst pga utmattelse, så akkurat at han ikke ble presset ut betegner ikke at jeg var i fødsel eller ikke.
Siste gangen tok jeg planlagt snitt, en ganske så annen opplevelse, vil kanskje ikke si jeg fødte da, men barnet ble jo født. :)
Jeg sier alltid bare at jeg har to barn når folk spør, ikke at jeg har født to barn, men selv om tvillingene kom med hastekeisersnitt, føler jeg i høyeste grad at jeg har født dem.
Nå er det min tur til å flisespikke. Hvis det er et foster som kommer ut så tenker jeg at man har hatt en abort. Jeg tenker på barnets tilblivelse som eggcelle & sædcelle - embryo - foster - barn. Og det som blir født er et barn.
Jeg ville nok selv ikke ha brukt ordet født hvis jeg hadde tatt keisersnitt, tror jeg. Muntelig ville jeg ha sagt: Da jeg fikk endte det med keisersnitt. Eller det var en tøff fødsel som endte i hastesnitt. Fødselen var i gang og h*n måtte hentes ut med keisersnitt. Jeg tror i alle fall jeg ville ha formulert meg slik (de fleste som spør om fødsler vil jo ha detaljene - håper jeg! :humre: )
Jeg lar gjerne omverdenen slippe å få høre alle detaljer hvis noen spør "når fødte du barna dine?"
Det blir så omstendelig om jeg skal svare hver gang, "nei, altså, jeg har ikke født de, han første kom til verden i april 2003, og det var noen og tjue timer med rier, og så endte det i et hastesnitt, og jammen var det ikke reprise i januar 2006. Så de ble ikke født, altså. De ble keisersnittet."
Man har født, uavhengig om det var en vaginalfødsel eller et keisersnitt. Og hvorfor i huleste syns noen at det er greit å snakke om det? Jeg spør da aldri hva slags posisjon folk hadde seg i da barnet ble unnfanget? Litt kort lunte i dag kjenner jeg. ;)
Min sønn kom med planlagt keisersnitt, jeg har aldri hatt rier eller noe annet som kan minne om fødsel. Jeg føler ikke jeg har født nei, men i en diskusjon kan jeg godt si "da jeg fødte, bla bla bla" bare for enkelhetsskyld.
Alle som er kommet til verden har blitt født av sin mor, metoden er uvesentlig.
Jeg diskuterte en gang med en venninne med 3 snitt bak seg, og hun følte seg snytt for fødselsopplevelsen. Jeg sa at jeg med min erfaring fra fødestuen ikke hadde blitt lei meg om jeg hadde sluppet den erfaringen, og heller ville vært i hennes situasjon.
I de aller, aller fleste sammenhenger så vil jeg si at man har eller er født, uavhengig av metode. Hvis man nå ser seg nødt å diskutere forløp, metoder, stillinger, smertenivå, tidsbruk og lignende forbundet med fødeprosessen kan det vel være hensiktsmessig å presisere hvilket type inngrep man snakker om.
Dette er et innlegg i debatten "KS er ikke ordentlig fødsel", eller? :biterikkepå:
Jeg har to adopsjoner og ett keisersnitt bak meg, og føler meg overhodet ikke snytt for fødsel. Jeg har fått barn, og måten spiller liten rolle, selv om jeg er glad jeg fikk keisersnitt (på KK i Bergen) når det var det jeg ønsket.
Jeg sier født om de to store og tatt med snitt om minsten. Dersom jeg får spørsmål om når de er født o.l så trekker jeg ikke fram keisersnittet, det ser jeg ikke på som relevant.
Who cares? Man kan vel si hva man vil. Det finnes jo de som mener man ikke har født på ekte hvis det ikke var hjemmefødsel med allsang uten smertestillende også. I takt med naturen lizzom.
Jeg mener at alle som har hatt et barn inni seg som har kommet ut på et vis har født. :nemlig:
Jeg har født vaginalt. Med og uten drugs, men uten allsang.
Jeg mener man føder ved keisersnitt også. "Jeg fødte ved hjelp av keisersnitt", og "jeg fødte vaginalt". Jeg er enig med Kanina at det er nettopp derfor man sier vaginalfødsel, for å presisere hvilket hull som ble benyttet for fødsel.
Jeg skulle likt å se den som torte å påstå at en kvinne etter 3 døgn i fødsel og hastekeisersnitt siste 3 min av fødselen ikke har født selv. Jeg tror kanskje en som ikke har født vaginalt og kun har hatt planlagte snitt selv kan føle at de har gått glipp av noe av fødselsopplevelsen, men å si at en ikke har født blir bare tull, litt som å si at en ikke har født "ordentlig" om en har fått smertelindring.
Man har da født barnet åkke som i min bok. Jeg har to usramatiske vaginalfødsler, men tenker ikke annerledes om de som har tatt keisersnitt. I dramatiskhet tror jeg ikke mine fødsler kommer så høyt opp mot mange av de som har tatt keisersnitt.
Jeg tenker at hvis man skal diskutere fødselen så må det jo være for å snakke om den? Nå som jeg har to barn som er mine så er det jo opplagt at jeg må ha fått tak i dem på en eller annen måte. Så hvis det er interesse for å diskutere hvordan man har fått tak i de, må man vel ha med en eller annen form for detaljeringsgrad (med mindre folk lurer på om de egentlig tilhører noen andre? :humre: )
Jeg har to ks uten rier i forkant å skryte på meg. Etter nr 1 følte jeg meg veldig snytt for fødselsopplevelsen (katastrofesnitt prematurt). Nr 2 valgte jeg selv å ta ut ved ks og følte meg ikke snytt.
Jeg føler på ingen måte at jeg har født. Jeg nikker ikke megetsigende når andre snakker om rier og fødsler - jeg synes det er helt uproblematisk. Jeg har vært spart for mye, samtidig har jeg jo også opplevd mye som "vanlig fødende" har sluppet. Jeg synes det er helt greit, akkurat som at jeg ikke har ammet. Hver barnefødsel er uansett unik - jeg tror mitt ks nr 1 var mye verre enn de fleste fødsler, og jeg tror svært mange fødsler er mye verre enn mitt ks nr 2.
Man har født uansett, mener nå jeg. Men som Maverick har jeg lite behov for å belemre andre med detaljer, hvor ofte er det behov for å utbrodert liksom? Jeg sier at "jeg har to barn", ikke at "jeg har født to barn". Sistnevnte variant ville vært veldig unaturlig for meg, med mindre jeg ble spurt direkte.
Jeg tenker at man har født uavhengig hvilken måte barnet kom ut på. Egentlig har jeg ikke tenkt noe over det før, men jeg kan ikke se hvorfor et keisersnitt ikke skulle være en fødsel? I følge bokmålsordboka er å føde det samme som å sette til verden, og det gjør man vel i det barnet kommer ut. :nemlig:
Jeg ville ha presisert at jeg hadde født med keisersnitt hvis jeg ble spurt i medisinsk sammenheng, hvis det var tilfelle. Jeg trykket ungen ut gjennom musa (:skremt:) som det så fint var beskrevet i en annen post her. :knegg: