emm sa for 11år siden:

Ja, hva synes vi om det? Jeg har tatt utgangspunkt at vi har verneplikt for menn, men det kan selvsagt være mange mener vi bør avskaffe plikten for alle.

Men når det er slik det er i dag, bør det være likt for kvinner?

Jeg heller mot å ikke synes det er en god ide, enda. Mye på bakgrunn av argumentasjonen som føres her:

Andre synspunkter?

Katta sa for 11år siden:

Jeg vakler mellom å være enig med fornyingsministeren fordi kvinner føder barn og "mister" tid i arbeidsliv- og studier der og å være uenig med henne fordi vi har likestilling og kvinner og menn i utgangspunktet skal ha like plikter og rettigheter i dette landet. Det er ikke lenger slik at de som ikke vil i militæret blir tvunget inn, de som virkelig ikke vil slipper. Og militæret er ikke en ulempe i arbeidslivet på samme måte som fødselspermisjoner, tvert imot regnes det ofte som en fordel. Så jeg tror jeg lander på ja. Det blir litt å skyte seg i halen å på den ene siden ønske likestilling på alle plan, også på hjemmebane og så la være å innføre likestilling på noen punkter fordi vi ikke greier å gjennomføre det på andre. :gruble: De jentene som ikke vil i militæret vil slik situasjonen er idag uansett slippe.

Darth sa for 11år siden:

Jeg syns det er unødvendig å innføre verneplikt for alle, mye av hensyn til argumentene rundt det med fødsel og omsorg.

Floksa sa for 11år siden:

Jeg har aldri skjønt hvorfor kvinner er fra(i)tatt fra verneplikt. Så svaret mitt er et rungende ja. Selvfølgelig skal kvinner også avtjene verneplikt.

Billa sa for 11år siden:

Det bør være fullt mulig å ordne det slik at perioden i militæret teller med med tanke på ansennitet i arbeidslivet senere (jeg antar dette ikke er tilfellet i dag, siden dette med total tid ute fra arbeidslivet dras frem).

Såfremst jeg ikke hadde ligget i fødsel ved innkallelse til rep, ser jeg ingen grunn til at jeg også skulle kunne bidratt på lik linje med mannen min? Og permisjon? Da får vi dele mer på den enn tilfellet er i dag. Dette er likestilling! Likestillingsforkjempere kan ikke bare velge de sakene som vi selv synes er stas. Det betyr at kvinner må bidra mer på enkelte områder, og slippe menn til på andre....

Tjorven sa for 11år siden:

Jeg tenker at siden såpass mange menn/gutter nå også slipper unna verneplikt, så er det ikke det store behovet for å innføre det for damer/jenter heller. Eller er det jeg som har misforstått helt når jeg tror at i dag er det bare de som vil som trenger å avtjene verneplikten?

Men jeg synes det definitivt at det skal være mulighet for å gjennomføre førstegangstjeneste også for de av hunkjønn. Og gjerne fremmøte på sesjon slik at de kan få en orientering om mulighetene som finnes i forsvaret.

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg synes verneplikt er bra for alle, og går inn for opprustning av forsvaret. : preget av bøkene jeg leser om dagen:

Input sa for 11år siden:

Avtjent førstegangstjeneste er en fordel, ikke en ulempe. Jeg sier ja, men legger til at jeg ikke er for verneplikt i det hele tatt.

Robyn sa for 11år siden:

Så lenge vi har verneplikt syns jeg absolutt jenter også skal inn under denne ordningen.
At hele ordningen er moden for endring er en annen sak.
(Jeg er vel en av de som faktisk skulle ønske jeg hadde tenkt på forsvaret som karriere den gangen for mange, mange år siden.)

Katta sa for 11år siden:

Er manglende verneplikt for kvinner med på å sementere forskjeller i yrkeslivet? :gruble: Det er jo med på å definere noe som mannfolkarbeid på et vis, jenter skal være ganske bevisste for å velge en karriere i forsvaret.

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg er for. Fødsler og omsorg for barn er faktisk frivillig.

Men ordningen er helt klar moden for utskiftning.

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg er usikker. Og det er ikke fordi jeg bare vil ha fordelen ved likestilling, og ikke ulempene. Likestilling er ikke at alle må gjøre alt likt, men at man har muligheten. Jeg ser argumentet med at kvinner allerede har en "ulempe" ved barnefødsel, både med tanke på risiko, helse og fravær fra arbeidslivet. Jeg syns det blir for lett å si at det er frivillig. Norge trenger barn for å få landet til å gå rundt, og følelsesmessig er det heller ikke "frivillig" for mange. I bunn og grunn er militæret relativt frivillig også.

Så vidt jeg vet er forsvaret såpass nedskalert at det ikke er behov for flere mennesker, samtidig ser jeg fordelen med å kunne velge i en større gruppe, fordi endel av de som søker seg til tjeneste kanskje ikke er de beste.

Så jeg er usikker.

Teofelia sa for 11år siden:

Jeg syns verneplikt er unødvendig både for jenter og gutter, men skal vi først ha, så skal det selvsagt være likt for begge kjønn.

Teofelia sa for 11år siden:

Og jeg skjønner ikke hva barnefødsler har med militærtjeneste i det hele tatt. Det kaller jeg vikarierende motiv.

maggypop sa for 11år siden:

I prinsippet ja, absolutt. Skal det være verneplikt, bør den gjelde for alle.
I praksis njaei. Det vil antakelig være å kaste bort vel mye ressurser å kalle alle vernepliktige av begge kjønn inn til sesjon, hvis det allikevel ender med at alle som ikke har lyst, slipper førstegangstjenesten. De jentene og guttene som ender opp med førstegangstjeneste, ville muligens ha gjort det allikevel.
De bør heller se på alternativer til rekruttering, og fjerne verneplikten helt.

Katta sa for 11år siden:

Det skjønner jeg altså. Hvis man ser sånn på det at menn er borte i forbindelse med militæret og rep-øvelser, og kvinner er borte i forbindelse med barnefødsler og permisjon og man regner "borte" som et onde, så er dette egentlig ganske logisk tankegang. Jeg er bare ikke sikker på om jeg er enig i den.

Teofelia sa for 11år siden:

Men for det første er menn også borte i forbindelse med fødsler i dag. Og for det andre går det ikke an å sette opp barnefødsler som motvekt til en hver plikt man ikke ønsker å påta seg. Da skyter man seg selv i foten temmelig raskt, mener jeg.

Input sa for 11år siden:

De fleste kvinner er vel borte adskillig lenger enn mannen ifbm. fødsel. Jeg har inntrykk av at det er ganske uvanlig å ikke være sykemeldt, helt eller delvis, en periode av svangerskapet, og kvinner tar en langt større del av permisjonen.

Jeg er enig med deg i at man ikke kan sette barnefødsler som motvekt til alt, men om man tenker borte = borte = ulempe, så er jeg enig med Katta i at det er logisk.

noen sa for 11år siden:

Jeg er enig i det Katta skriver.

Hvis verneplikten avskaffes, er jeg redd for at forsvaret blir fyllt opp av en homogen gruppe som synes det er stas med skyting og sånn og som har få andre karriereveier pga dårlige karakterer. Jeg har ikke noe belegg for denne frykten altså, men gjennom verneplikten (og da for kvinner og menn) sikrer vi et større mangfold i forsvaret, tror jeg.

Jeg fant noen tall på Forsvaret sine nettsider. Hvis jeg forstår dem rett, blir ca 60000 kalt inn til sesjon (fra 2006 ble kvinner også kalt inn), ca 24000 (6769 kvinner og 16956 menn) møtte, av disse var ca 21000 tjenestedyktige. Forsvarets årlige behov er ca 10.000 soldater. I 2011 fullførte 706 kvinner og 7130 menn førstegangstjenesten.

Så det er jo ikke behov for på langt nær så mange som dem det er aktuelt til å kalle inn til sesjon. Målet må jo være å gjøre førstegangstjenesten så attraktiv at det er et ønske å bli tatt opp og et pluss å ha på CVen. Jeg vet ikke hvordan dette er i dag?

Mex sa for 11år siden:

:nikker:
Tror jeg sier meg enig med Teofelia her, selv om jeg ikke helt har gjort meg opp en mening om verneplikten enda.

him sa for 11år siden:

Jeg er utrolig overrasket over hele diskusjonen. Det er da ingen hemmelighet at Norge i mange år har beveget seg i retning av et mer profesjonalisert forsvar.? Da blir det velidig rart å diskutere verneplikt for kvinner.

emm sa for 11år siden:

Jeg er veldig skeptisk til et forsvar der kun de som ønsker seg dit søker. Om man kan få snakket endel andre grupper til å delta, så ser jeg verdien av det. Jeg er redd en spesialisering vil føre til et flertall av en noe ensartet gruppe i Forsvaret, og det blir muligvis ikke helt optimalt. Jeg kalrer ikke argumentere i dypet av det, men det er en ryggmarksrefleks som bare dukker opp.

Jeg ser det Him sier, men jeg observerer også at barn av enkelte venner får lyst til å vurdere Forsvaret som et alternativ i sesjonsprosessen, jeg håper de klarer å få en viss bredde i personellet.

noen sa for 11år siden:

Men verneplikt betyr jo ikke at alle må avtjene førstegangstjeneste. Det betyr vel at hvis Forsvaret vil ha deg inn, må du søke (og ha relativt gode grunner?) for å ikke møte.

emm sa for 11år siden:

Nei, det er det jo overhodet ikke penger til. Det er vel rift om de plassene som alt er tilgjengelig.

Benmurphy sa for 11år siden:

Det er generelt uakseptabelt å beordre folk til å ta en jobb de ikke har søkt på et arbeidssted de ikke har ønsket å komme til. Dette er naturligvis spesielt uakseptabelt når arbeidet åpenbart utgjør en risiko for liv og helse, og når flere av oppgavene som inngår i jobben kan antas å stride mot samvittigheten til en del av de som blir beordret. Diskusjonen om kjønn er en avsporing av hva denne debatten burde handle om, særlig siden bare en svært liten andel av aktuelle kandidater faktsik blir beordret til å tjenestegjøre i det norske forsvret.

Jeg er ute av stand til å begripe at ikke flere ser det åpenbart riktige i å profesjonalisere dette fullt ut.

Ben "Aim a foot lower. Don't lead as much" Murphy

Input sa for 11år siden:

Kunne ikke vært mer enig, og vi har jo flere søker til Befalskolen enn vi har plasser. Det er relativt strenge krav for å bli tatt opp der og jeg synes det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord) dersom vi går over til kun yrkesmilitære.

Kirsebær sa for 11år siden:

Hvis verneplikten skal bestå, så er jeg helt enig med Katta. :nemlig:

Men jeg mener også at praksisen skulle vært endret fra slik den er i dag.

noen sa for 11år siden:

"En homogen gruppe" og "en homogen gruppe 'gærninger'" er to veldig forskjellige ting altså.

Følgende står i St.prop. 73 (2011-2012):

Jeg kan ikke skjønne at jeg er helt på jordet. Tvert i mot.

Input sa for 11år siden:

"Stas med skyting og sånn" = å velge militæret fordi det er tøft med våpen = gærninger for meg.

noen sa for 11år siden:

Hva du måtte mene er en ting. Jeg er ikke enig, og da synes jeg det er lite klokt at du skriver:

Det er ikke usannsynlig at med verving i stedet for verneplikt, vil de som er opptatt av våpen og som liker å skyte trekkes til Forsvaret, mens de som er uinteresserte eller har en (etter min mening sunn) skepsis ikke vil verve seg. Og det er ikke usannsynlig at dette får noe å si for kulturen i Forsvaret.

Nenne sa for 11år siden:

Nå er det vel bare omtrent en tredjedel av mennene som gjennomfører førstegangstjeneste vel? Forsvaret har ikke råd til flere eller trenger ikke flere eller en kombinasjon av de to, så da blir det i hvert fall meningsløst å innføre verneplikt for kvinner.

shute sa for 11år siden:

Jeg er mot hele verneplikten, men synes den skal gjelde begge kjønn når den først er. Selvsagt.

Og så synes jeg sykmeldinger som har noe som helst med svangerskap å gjøre skal fjernes og erstattes av svangerskapspenger - ikke bare for friske gravide - og at det skal være pliktig å gi ansiennitet, bonuser, lønnsøkninger og hva-har-du til kvinner under svangerskaps- og barselrelatert fravær. Det vil motvirke lønnsujevnheter grunnet biologiske ulikheter langt mer enn å tvinge bare menn til å leke krig i skogen.

Input sa for 11år siden:

Nå har vi begge deler, det er ikke sånn at man tilfeldigvis blir værende i forsvaret etter endt førstegangstjeneste fordi forsvaret synes man passer. Man søker helt frivillig til befalskolen, og der er det (strenge) opptakskrav. Man må gjennom en rekke psykologiske tester for nettopp å utelukke dem som er der fordi våpen er kult. Man kan med andre ikke bare joine forsvaret fordi det er tøft lissom. Jeg klarer ikke se for meg at dette skulle blitt noe verre dersom vi droppet førstegangstjenesten, i verste fall måtte vi utvidet kravene og økt testingen før opptak til befalskolen.

Dronningen sa for 11år siden:

Jeg liker bare likestilling der det er stas, så nei. :niks:

Jeg trodde ellers de som gjerne var positive/villig gikk inn til forsvaret var slike frilufts-/fysisk sterke/ut-på-tur-aldri-sur personer, og ikke direkte utpregede våpenfantaster.

Skremmern sa for 11år siden:

Okei. Forsvaret vårt nå blir jo litt meningsløst mtp hvordan krigføringen foregår i dag. Vi trener fremdeles for å holde invasjonssyrker unna vårt territorium som vi gjorde før andre verdenskrig, men sannsynligheten for at noe sånt skal skje, i en sånn form er heller usannsynlig.

Jeg er for profesjonalisering av forsvaret. 12 mnd. verneplikt holder ikke, oppgavene og teknologien vi nå står overfor, som er aktuell i verdensbildet, trenger gode teknikere hvis eneste jobb er å trene. En mobiliseringsstyrke som er klar til enhver tid, trent og dyktig.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg er enig med BM.
Også tenker jeg at vi i realiteten ikke har verneplikt lenger og at det derfor blir rart å skulle innføre det for kvinner - det blir liksom et slags liksomtiltak når bare en brøkdel av de som er vernepliktige i dag faktisk utfører verneplikten. :nemlig:

Fakse sa for 11år siden:

Jeg er for sesjonsplikt for alle, men verneplikt for ingen slik som verneplikten er i dag. Om man skulle innføre faktisk verneplikt for alle er jeg for å endre det kraftig slik at man får et valg der man kan tjene samfunnet på mange ulike områder, inspirert av måten sivilarbeidere har fungert på en perioder.

Input sa for 11år siden:

Det er mitt inntrykk også, men jeg har ikke annet enn personlig erfaring som kjæreste til to befaler (ikke samtidig altså) å vise til. Men da har jeg møtt mange yrkesmilitærer, og ingen av dem var egentlig av typen "det er så kult å skyte med AG, så dette vil jeg jobbe med".

era sa for 11år siden:

:lat: