Sitron sa for 17år siden:

Poll kommer.

Chanett sa for 17år siden:

Jeg er selvsagt ikke pk. Jeg er Berglijot.

Ru sa for 17år siden:

Midt på treet vil jeg tro.
Til tross for at jeg har bunad og spiser økomat fra tid til annen.

Chanett sa for 17år siden:

Det mangler et valg.

Jeg handler etter eget hode og er av og til pk og av og til ikke.

Sitron sa for 17år siden:

Derav generelt, Berglijot.

Nabbe sa for 17år siden:

Er det ikke sånt som ER PK da? Spesielt det med økomat.

Mams sa for 17år siden:

Jeg tror jeg havner midt på treet jeg.

Pebbles sa for 17år siden:

Er blandt dem som ikke anser PK for å være et skjellsord, men heller en hedersbetegnelse for å være et noenlunde anstendig menneske.

Det som blir ansett for å være PK, er som regel normalt innsiksfulle, empatiske og fornuftige holdninger, er det ikke?

Minerva sa for 17år siden:

Jeg definerer PK som å ta hensyn til fellesskapet, og ikke bare seg selv.
Spiser du økomat slår du jo to fluer i en smekk.

Chanett sa for 17år siden:

Jeg kan da ikke holde tallet på slikt.

Sitron sa for 17år siden:

Nei, du er jo ikke mattelærer.

Chanett sa for 17år siden:

Det har du helt rett i. jeg er den perfekte eksamensvakt på matteeksamen.

MokkMokk sa for 17år siden:

Hvordan definerer dere PK? Er det ikke greit at vi er noenlunde enige om hva vi snakker om her, før vi stemmer?

Chanett sa for 17år siden:

PK er for meg å være enig med flertallet og ikke ha egne, sære meninger i saker.

Ru sa for 17år siden:

Da er jeg definitivt midt på treet.

:fornøyd:

Candy Darling sa for 17år siden:

PK er litt fornuftig og av og til litt kjedelig. Jeg er nok litt PK, i hvert fall her inne.

Canisa sa for 17år siden:

:nemlig:

Her inne føler jeg med skrekkelig PK ...
Nå er jo jeg vokst opp i AUF sammen med mange av dagens statsråder, statssekretærer osv., så det skulle vel bare mangle at jeg ikke er rimelig PK IRL også.;)

Esme sa for 17år siden:

Nei. Det har ingenting med hvor empatisk eller fornuftig man er. Det har å gjøre med hvordan man uttrykker seg, hvilke uttrykk som for tiden er ansett for å være lite støtende.

Det er sent på lørdag kveld så dette er springende grublerier fra meg:

Jeg mener at pk-uttrykk ofte brukes for å maskere dårlige holdninger. F.eks så var idiot et nøytralt ord for personer på mentalt nivå med småbarn, men etterhvert ble det et negativt ladet ord, fordi dette å være psykisk tilbakestående var ansett for å være negativt.

Dersom samfunnet hadde hatt en genuin respekt for mentalt handikappede hadde navnet på dem ikke fått en negativ klang og dermed hadde ikke det vært nødvendig å finne på nye eufemismer hele tiden.

Det er klart at pk-het enkelte ganger har med høflighet å gjøre også, som i debatten om det er greit å kalle noen en neger. Det blir meningsløst å påstå at det er ok fordi det betyr jo "svart", mens det helt klart er et ord som har negative assosiasjoner fordi det er fra en tidsalder hvor det var ansett å være mindreverdig å være svart. Da er det nødvendig å lage et nytt uttrykk som ikke har disse assosiasjonene.

Men når man da ser i USA den stadige utskiftingen av betegnelsen på svarte, som da er det samme som pk, så er ikke det en helt klar ting. For problemet er jo at hvite har så dårlige holdninger til svarte at uansett hvilket uttrykk som blir brukt så får det negative assosiasjoner, og i slike tilfeller mener jeg at pk-het blir en maskering på det reelle problemet.

I tillegg så er vel de mest trangsynte, arrogante, jævligste republikanerne de mest pk i USA. De bruker det bevisst for å maskere de råtne holdningene sine.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Kanskje 30-40 %? Stemte 30. :plystre:

Ru sa for 17år siden:

Joda. Det jeg mente var at det vel var det som trakk det opp. :knegg:

Pebbles sa for 17år siden:

Umulig å ikke være enig med deg i at dette er bekymringsfullt.

Jeg opplever i grunnen mest at PK blir brukt som en lettvint kritikk - hersketeknikk om du vil - for å karakterisere andres meninger som latterlige og "braindead". Da med bakgrunn i at å mene som "alle andre" er dumt og vitner om lite integritet.

Det medfører selvfølgelig ikke riktighet. De aller fleste bruker eget hode når de gjør seg opp meninger, og at det finnes endel temaer mange er enige i, er vel bare et tegn på at mennesket har en kjerne av felles grunnverdier om hva som er "godt" og hva som er "ondt".

Om man er opptatt av økomat, kan en som ikke synes dette er viktig himle med øynene og mumle ergelig om at "det var da veldig til politisk korrekte holdninger..." Og på den måte forsøke å småliggjøre og mistenkeliggjøre en annen persons oppriktige engasjement.

kisha sa for 17år siden:

Jeg lar meg ikke styre av noen. Jeg er meg selv.

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg stemte på 80% PK, fordi jeg synes det er viktig å holde seg oppdatert på respektfulle betegnelser og ordbruk ( og jeg skjuler ingen råtne holdninger bak PK betegnelsene ; ), og fordi jeg har meninger som stort sett er lite kontroversielle ( viktig med miljøvern, ta vare på de svake i samfunnet, unngå mye sukker i barnas kosthold etc.).

Noen har stemt på veldig liten grad av politisk korrekthet. Jeg lurer på hva man mener med det? hadde vært morsomt å høre, for jeg tror vi kanskje forbinder veldig ulike ting med politisk korrekthet (jfr. Esmes tankevekkende innlegg).
Om man er veldig lite PK, betyr det at man gjerne slenger om seg med ord som "idiot" og "neger"? Betyr det at man synes at de fleste av temaene som er aktuelle i samfunnet, er bare tull? ( Godteri til unga hver dag! La lysene stå på i alle rom - til enhver tid!) :blond:

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg lar meg heller ikke styre av noen. Men etter at jeg selv har tenkt gjennom en sak, er jeg ofte enig i meninger som blir ansett som PK.

Det er vel relativt få som lar seg styre i et fritt og demokratisk land som Norge.

Sitron sa for 17år siden:

Kanskje i bunn og grunn, men jeg syns nå det er temmelig mange sauetendenser ute og går. Kanskje folk ikke har noe som er viktig nok å kjempe mot?

Kirsebær sa for 17år siden:

Signerer.

Jeg føler meg absolutt ikke som en sau, og jeg må vel innrømme at jeg ikke er spesielt glad i sauer. Men likevel krysset jeg av for at jeg er 70% PK.

Jeg tror nok folk legger veldig forskjellige ting i det uttrykket.

Minerva sa for 17år siden:

Ja det tror jeg også. Jeg tolker PK som noe annet enn å bare følge mengden.

him sa for 17år siden:

Det jeg tenker er at det er flere grunner til at folk har de holdningene de har. Noen har de holdningene fordi de er genuint opptatt av temaet, mens andre bare registrerer at "alle andre" gjør det så da gjør jeg det også og noen bruker det for å "smykke seg" med meningene sine. Tenk på dette med bæring av barn. Det er bare et par år siden at alle som bar barn var genuint opptatt av det. Ikke mye status eller main-stream med bæring da, men nå er det trendy, litt kult og "best for barnet" å bære dem, så nå er alle kategorier representert. Jeg har inntrykk av at det er slik med det meste.

Acsa sa for 17år siden:

Når hjemmesittere og FrP tilsammen får flertall ved valg, jeg ser flere og flere SUV'er i byen, når nærbutikken slutter å ta inn økologisk melk fordi ingen kjøper den --- da klarer jeg ikke å se på det som en del her definerer som "politisk korrekt" som en saueflokkmentalitet. Da føler jeg meg definitivt som et svært bevisst mindretall.

Billa sa for 17år siden:

PKhet betyr for meg at man har meninger som gagner fellesskapet, er fargeblind, miljøbevisst, uselvisk osv. Det har ikke egentlig noe med å følge mengden å gjøre, synes jeg.

Noen ganger er jeg PK, andre ganger ikke.

Møøse sa for 17år siden:

Siden jeg mener det jeg mener og ikke det noen mener jeg bør mene så krysser jeg av for 50%. :overlegen:

Pebbles sa for 17år siden:

Gi meg eksempler på hva dere mener når dere ikke er PK, da!

data mannen sa for 17år siden:

Enig her jeg

him sa for 17år siden:

Jeg tenker på PK som det som stemmer med folk flest sin oppfattning. Det er det som er "trendy" nå.

Ta miljøhensyn som eksempel. I dag er det kjempetrendy å være miljøbevist. Hallo! Til og med Al Gore er jo blitt miljøforekjemper, og han er fra et land som etter min mening er et gigantisk miljøproblem. I 1990, da jeg var med i Natur og Ungdom var det bare "raringer" som var opptatt av miljø. Selv ikke i Natur og Ungdom var det et sterkt engasjement for rent miljøvern, da. For å si det slik: Det var mange som ville verne om de sjeldne orkideene, men det var ikke så mange som snakket om å varmeisolere husene for å minske på energiforbruket. Men dette kan jo ha noe med alderen på de som var med også ...

Pels er også et typisk eksempel på PK. Pels er nå i ferd med å ikke være det store hat-objektet lengre. Men når var det det var den store kampanjen med "I rather go naked hen wear fur"? Da var det veldig ukorrekt å si at pels kanskje ikke var det verste man kunne gå med. Nå er det mye større aksept for at naturlige matrialer er "mer" enn kunstige matrialer.

Afrika, det å engasjere seg der var PK på 80 tallet. Nå er det vært veldig stille om Afrika lenge. Av og til har jeg på følelsen av at Darfu, Rwanda, tørken i Somalia skjer på en annen planet. På grunn av mediadekningen virker det av og til uendelig fjernt. Men hver eneste skyteepisode i USA skal dekkes? Nå tror jeg Afrika er på vei inn igjen.

Billa sa for 17år siden:

Jeg er sikkert ikke politisk korrekt når jeg synes kampen for et mer økologisk landbruk ikke bare er basert på en tanke for det globale felleskapet.
Den luksusen det er å ha mulighet til å handle økologisk, er en utopi for så altfor mange som opplever en daglig kamp for å i det hele tatt overleve.
Et økologisk jordbruk gir også for små avlinger (som bruker for lang tid på å vokse seg klare til høsting) hvis vi tenker oss at jordkloden til syvende og sist skal kunne forsyne alle som bor der med mat.

Misforstå meg rett, jeg synes anledningen jeg har til å kunne handle økologisk er flott, men for meg er dette også påminnelsen om at jeg lever i den delen av verden hvor det er MULIG å velge bort alternativet.

Også liker jeg ikke Pink Floyd noe særlig (og det var iallefall PuK i mine studiedager...)

Nessie sa for 17år siden:

Eg og :p

Møøse sa for 17år siden:

Jeg fikk forresten vite hva forkortelsen PK sto for først i går jeg, da Tinetoff var snill og fortalte meg det :nikker:

Polkadot sa for 17år siden:

Jeg tror ikke helt at jeg vet hva det vil si å være politisk korrekt. Og hvertfall ikke nå som jeg har skumlest litt gjennom denne tråden. Men jeg intuisjonen min sa at jeg skulle hake av ved 40%, så da får dere andre tolke meg, he-he.

Pastill sa for 17år siden:

Stemte 30%. Jeg liker gå litt mot strømmen. :blunke:

Filifjonka sa for 17år siden:

Det kommer vel helt an på hvem som definerer hva som er PK.

Ru sa for 17år siden:

:spikke:
Det er ganske mange år siden Al Gore ble miljøforkjemper ...

Ellers tenker jeg ganske likt som him egentlig.

Milfrid sa for 17år siden:

Jeg er nok faktisk mindre PK her inne enn jeg er i virkelighetens verden. Men jeg øver meg på å være flinkere til å stå for meningene mine i RL også :ja: .

Her inne vil jeg estimere at jeg er 60% PK. I RL er jeg nok nærmere 80-90% PK. Er dessverre alt for lite flink til å fronte saker når meningene mine skiller seg litt ut fra flertallets.

Forøvrig synes jeg ikke PK nødvendigvis er noe negativt så lenge man faktisk står for meningene, og ikke bare mener det fordi alle andre mener deg :nemlig: .

Milfrid sa for 17år siden:

Ja han har vel vært miljøforkjemper omtrent like lenge som han har vært politiker? Altså veldig lenge. Men det er vel først de siste årene han har gjort det om til levebrød :rolleyes: .

Elin sa for 17år siden:

Så slik beskriver du omtrent halvparten av USA's befolkning? Tror du virkelig det, eller er det fordi det PK å mene slik om republikanere fordi Bush er president?

Elin sa for 17år siden:

Jeg er forøvrig ganske enig med Are Kalvø.

www.arekalvo.no/syning.asp?id=534

Pebbles sa for 17år siden:

VELDIG morsomt!

(...og takk for linken til Are Kalvø - visste ikke om den , jeg ; )

Esme sa for 17år siden:

Vet du hva Elin? Jeg synes du ofte leser det jeg skriver veldig feil, og tolker ofte i helt feil retning.

Jeg skrev om de mest arrogante av republikanerne. Det var ikke en generell betraktning om republikanere ei heller om amerikanerene.

Hvorfor skjønner du ikke så enkle ting som det? Du er på en måte i konstant angrepsmodus, og jeg tror faktisk at det er bedre om du spør heller om hva jeg mener dersom du ikke skjønner det, istedet for å hoppe inn i lemenmodus.

Og om du er uenig i at den mest konservative, evangelistinfiserte fraksjonen av republikanerne ofte er svært pk i talemåte så får du heller diskutere på det grunnlaget, for det kan jeg godt respektere. Å hoppe opp og rope "Er amerikanerne liksom dumme de da? HÆ? HÆ?" er hverken nyttig eller interessant.

Og jeg blir sur når du tror at jeg er så stokke dum at jeg tror at republikanere er en homogen gruppe. Det kan faktisk være at jeg vet mye mer enn deg om amerikansk politikk.

bina sa for 17år siden:

Det forrige innlegget ditt kunne da tyde på at du mente at alle republikanere var dumme, trangsynte og så videre - kanskje må du også tenke på måten du fremstiller dine synspunkter på, hvis du ofte opplever å bli misforstått?

bina sa for 17år siden:

Noen tanker rundt hovedinnlegget og denne tråden generelt. Hva ER det å være PK? Hva er PK her på FP? Hva er PK rent generelt?

Min oppfatning er at det for mange i dag er veldig PK å si at man ikke er PK. Det er "korrekt" å fortelle hvor mye feil man gjør, og at man slett ikke er perfekt eller fullkommen.

Men hva legger man i begrepet PK? Følge alle anbefalinger fra eksperter? Er det PK? Følge strømmen, flertallet - er det det som er PK?

Uten å presisere hva man legger i PK er det vanskelig å få fornuftige svar.

Hvis jeg skal prøve meg på en grov generalisering så vil jeg påstå at det som er allment akseptert som PK er å amme "lengst mulig", ikke introdusere søtsaker for barna, ta opp kosthold på barnehagens foreldremøte, kun kjøpe det beste av bilsikring, og oppdra barna til selvstendighet.

(Dette er ment som eksempler, og ikke uttømmende). I forhold til konkrete punkter kan man lettere svare på om man er "politisk korrekt".

Jeg ser at overraskende få egentlig definerer seg selv som PK. Men ta tråden om homofile og adopsjon - SAMTLIGE uttrykker fullstendig PK holdninger. Om noen mener noe annet så sier de det ikke.

Det å være politisk korrekt er viktig i mange sammenhenger (f.eks. i diskusjoner om homofile eller innvandrere og bunad.). Men i andre sammenhenger er det viktig å markere avstand til korrektheten, fordi man da skal demonstrere at man selvsagt tenker selv og tar egne, bevisste valg. For eksempel vil man lett finne folk som sier at leggetider tar de som det passer - selv om "helsesøster anbefaler....". Da føler man seg riktig god, fordi man har tenkt selv og ikke fulgt strømmen.

For setter vi det på spissen så er jo det å være PK å følge strømmen, gjøre det som samfunnet oppfatter som korrekt.

Så i bunn og grunn er en poll som dette meningsløs - for folk stemmer over så ulike ting.

Ru sa for 17år siden:

Der er jeg helt uenig med deg, jeg siterer:

Det står ikke ALLE de trangsynte blablabla.

Skal man spikke og kverulere, så får man jaggu gjøre det ordentlig!

Esme sa for 17år siden:

Nei, det var skrevet helt tydelig og korrekt.

Jeg pleier ikke å bli misforstått.

Elin sa for 17år siden:

Angrempsmodus og lemenmodus?? :fnis: Jeg vet ikke hvem av oss som er mest i angrepsmodus eller lemenmodus jeg, esme, etter å ha lest innlegget ditt. Du virker sint.

Da er det kanskje et signal til deg om at du bør ta deg sammen. Skrive så til og med jeg forstår! Slik du skriver virker du ofte litt snever i tankegangen, selv om jeg forstår at du kanskje ikke mener det like kraftig som du ofte skriver.

...og jeg skrev at det er veldig politisk korrekt å mene noe negativt om republikanere. I alle fall var det det jeg mente å skrive.

Jeg synes akkurat det samme om deg! Kanskje et bevis på at du og jeg snakker totalt forskjellig språk, og at vi ligger svært langt fra hverandre i de fleste oppfatninger og meninger. Jeg synes det er helt greit jeg. Dersom du ikke synes det, så hold deg unna diskusjonene med meg. Enkelt og greit:nikker:

Jeg er faktisk litt litt lei overfokuseringen på USA og amerikanere ja så fort det dreier seg om politikk her i verden. Det er en stor nasjon, et helt kontinent og har kun to politiske fløyer, demokrater og republikanere, og innenfor disse to vil jeg tro det befinner seg svært mange forskjellige mennesker sammenlignet med hva man for eksempel finner innad i ett enkelt norsk politisk parti (ettersom vi har flere å velge mellom...)

Jeg synes forresten ikke at republikanere er spesielt politisk korrekte i 2007, de finner man flest av hos demokratene akkurat i øyeblikket (med miljøvern-tanker, nei til krigen i Irak osv.)

Jeg tror ikke du er stokk dum. Det er noe du selv tror at jeg tror om deg ut i fra det jeg skriver i så fall. Det kan godt være at du vet langt mer enn meg om amerikansk politikk, for jeg vet ikke spesielt mye om amerikansk politikk i alle fall, men allikevel i hvert fall såpass mye som man bør vite for å kunne uttale seg.

Esme sa for 17år siden:

Hvorfor skal jeg ta meg sammen for at du skal forstå? Du kan da vel lese norsk.

Det gjorde du, og jeg kommenterte ikke det. Det jeg kommenterte var at jeg skrev "De av republikanerne..." og du tolket det som "alle republikanere".

Det var du som svarte på et innlegg fra meg.

Om du er lei av overfokuseringen av USA og fordommer om USA så er det vel enda viktigere å lese hva folk skriver istedet for å tolke ivei, hva? Ellers blir det jo ihvertfall ikke noen interessant diskusjon.

Toffskij sa for 17år siden:

If you fought with real swords, Esme just might have killed Elin. :humre:

Elin sa for 17år siden:

Fordi du sutret over at jeg feiltolket det du skrev. Ja, jeg kan lese norsk. Jeg kan skrive norsk også. Feiltolkning og misforståelser kan oppstå selv om man er flink i språk. Jeg syntes du uttrykte deg utydelig. Kanskje du ikke gjorde det, men det syntes jeg.

Jeg tror for å være helt ærlig ikke det er av stor betydning, for du gir et ganske bestemt inntrykk av hva du mener om den delen av den politiske fløyen og USA, ellers hadde du sikkert kommet med det som et eksempel, for det er ikke politisk korrekt å være republikaner pr. dags dato. Så nei, jeg forstår fortsatt ikke eksemplet med republikanere. Men det er greit.

Jeg forstår fortsatt ikke hva republikanere og USA har med politisk korrekthet å gjøre.

Esme sa for 17år siden:

Jeg gidder ikke å gå inn i en krangel med deg om jeg sutret eller ei eller om jeg sier ting bare for at de er politisk korrekte eller ei. Det er barnslig og drit kjedelig.

Jeg mener at republikanere har tatt pk som et våpen som de bruker helt hemningsløst for å ytre meninger som er ganske så hårreisende.

Et ganske kjent eksempel er da de begynte å bruke det er fra 2001 da majoritetslederen Trent Lott uttalte: "It bothers me that there's an anti-Mexican, anti-Hispanic, anti-NAFTA attitude among Democrats that says, `We really don't want to allow Mexican trucks to come into this country.´"

Et annet eksempel for tiden er at man kaller den kristne skapelseslæren for intelligent design og sidestiller dette med evolusjonsteorien. John McCain uttalte f.eks at "like Bush, he believes “all points of view” should be available to students studying the origins of mankind.".

Elin sa for 17år siden:

Ja, selvfølgelig :nemlig: for det sier esme :nemlig: . Barnslige, Elin! Fy skamme seg. Ris på lanken, Elin!

Jeg har sagt at jeg ikke forstår hvorfor du sier/hevder at republikanerne har meningsytringer som er så veldig politisk korrekte. Jeg mener at de IKKE er politisk korrekte i sine uttalelser. DER er vi altså grunnleggende uenige. At de innimellom driver med uheldig valgt valgflesk med stemmefisking hos feil grupper i samfunnet, er en helt annen sak.

...og det mener altså ikke jeg. Derimot mener jeg at Al Gore er veldig politisk korrekt. Han er, og har lenge vært veldig opptatt av miljøvern, og dette bruker han for alt det er verdt med boken + filmen "En ubehagelig sannhet".

Ok, hvis dette var et kjent eksempel, da vet du mer enn meg:jupp:

...og dette er politisk korrekte uttalelser mener du? Ok, ja vel, deg om det.

Jeg mener Hillary Clinton er mer dagsaktuell ikke minst, og politisk korrekt, som vil ha slutt på krigen i Irak. Hvem vil ikke ha slutt på krigen i Irak? Altså er hun veeeldig politisk korrekt.

Jeg håper forøvrig hun blir USA's første kvinnelige president. Det hadde også vært veldig politisk korrekt.

bina sa for 17år siden:

Jeg var egentlig ikke ute etter å spikke og kverulere - det klarer du forresten veldig godt helt alene og for deg selv - om enn i form av sutre-prikker.

Jeg prøvde bare å si at setningen kan leses på flere måter. Det står ikke - som Esme prøvde å hevde i et annet innlegg - "De AV republikanerne...". Det er rom for misforståelser og feiltolkninger - og opplever man det, støtt og stadig, at det man sier blir misforstått, da bør man tenke over sin egen måte å formulere seg på.

Det kan jo hende at man selv gjør feil også, alt er ikke alltid alle de andres feil.

Nenne sa for 17år siden:

For meg føles det litt som en byrde at alt skal være PK fordi jeg sitter med et inntrykk nå av at man må godta alt og være 100% åpen for hva som helst for å være helt PK. Det skal ikke stilles spørsmål ved noe som helst for da er man trangsynt og inngrodd i gamle vaner og utgått på dato.

Jeg tror ikke jeg har lyst til å være PK hele tiden. Jeg vil i grunnen få lov til å ha noen trangsynte, gammeldagse meninger for meg selv.

nikki sa for 17år siden:

Dette er jeg veldig enig i og jeg føler noe av det samme.

Line* sa for 17år siden:

Jeg føler det ikke som en byrde å ikke være PK hele tiden.
Det som derimot kan være litt slitsomt er at andre mener man bør være PK for å bli tatt alvorlig. Til tider.
Og oftere på FP enn andre steder, slik jeg oppfatter det.

Jeg er altså fryktelig langt fra å være PK bevisst, men det hender jeg faktisk ser at jeg er det. I fohold til forskjellige PK-maler. :humre:

bina sa for 17år siden:

Fullstendig enig. Og litt overrasket over at jeg ikke har sett det perspektivet. Men altså - særlig det at det ikke er lov å stille spørsmål en gang, det har jeg også reagert på mange ganger.

Line* sa for 17år siden:

Jeg ser at vi tre egentlig er enige, men at Nenne er den som formulerte det best. :nemlig: