Ja, overskriften sier vel sitt. Jeg er ikke så glad i sånne tynne strømpebukser. Liker helst tynn ull eller ingenting. På regnværsdager ser det jo passe teit ut å gå uten noe, men er det like teit med ull i slutten av mai?
Jeg er nyfrelst og uviten skjørtebruker som dere sikkert skjønner. :nikker:
Ull er for varmt for meg nå, så hvis det er for kaldt med bare legger bruker jeg heller sånne tette strømpebukser i mikrofiber eller bomullsblanding. Det fins jo mellomting mellom ull og tynne.
Men generelt så liker jeg best å ikke ha strømpebukse når det begynner å bli sommer, så i praksis velger jeg oftest bukser hvis det er kaldt.
Men finnes ikke de mellomstrømpebuksene stort sett bare i litt blankt stoff. Det er det jeg ikke liker tror jeg. :gruble: Liker matte strømpebukser til hverdags.
Mellomtykke nylonstrømper - 40 denier eller deromkring. De er ikke blanke. I går var det varmere, så da hadde jeg bare legger og sykkelshorts(! min første siden tidlig 90-tall) under. Den vises jo ikke.
Jeg bruker tights i diverse lengder under kjoler og skjørt når været ikke tillater bare ben. I dag har jeg skjørt og tights og nakne føtter i sandale med hel. Det gikk fint i 15 grader i morges på mon kant.
Veldig pjaktisk, sånn som det blåser ute nå. :knegg:
Jeg bruker tette, matte strømpebukser når det er for kaldt til bare legger. Det finnes ganske mange steder, selv liker jeg Sneaky Fox-merket veldig godt. (Med forbehold for at jeg husker riktig.)
I Oslo har jeg funnet dem på Tulip & Tatamo og Fine Ting. I København er det en Sneaky Fox-butikk i Studiestræde, ikke langt unna Strøget, med et kolossalt utvalg. Jeg pleier å hamstre der. (Skjønt hamstre og hamstre; strømpebuksene varer lenge, og er på ingen måte bruk-og-kast.)
Ellers går jeg gjerne i bare legger (og knær!) også når det ikke er supervarmt, og gjerne i regn. Kompenserer med en jakke eller genser. Men så er jeg varm av meg, og fryser nesten aldri.
Jeg bruker enten tynn ullstrømpebukse eller en kort sykkelshorts. Jeg har ingen problemer med å gå med bare legger selv om det regner, men det er jo litt upraktisk mtp sko da.
I dag hadde jeg kjole og tights til rett under knærne. Jeg kan alltids skylde på temperaturen, men sannheten er at jeg har så stygge bein at jeg ikke føler meg vel uten noe som dekker lår og knær.
Jo, og så hadde (og har fortsatt, sånn for spesielt interesserte) truse på. :knegg:
På denne tiden av året bruker jeg mer bukser enn om vinteren. Fordi jeg ikke fikser å gå med fargede strømpebukser og fordi det ofte er for kaldt for bare legger. Det betyr vel at jeg ikke er helt komfortabel med hudfargede strømper til hverdags. Sannsynligvis. Jeg bruker det i alle fall aldri.
Nei, type lys hudfarget - "nude". :svarer for Toffen: HM har en type i 2-pakk der fargen heter London som jeg liker godt. Solbrune strømpebukser er ikke helt mitt gebet, gitt.
Jeg er ganske mørk og er usikker på om jeg vil kle strømpebukse som har en helt annet farge enn min hudfarge. Men har jo aldri prøvd. Har alltid safet med sort, det blir i hvert fall aldri feil.
Jeg bruker nude strømpebuske innimellom, 20 den. Kjøpte La Mote sin nye i går, som skal være "ny og bedre", så får se om den funker :vetikke:
Eller svart/olivengrønn tights, som går til leggen sånn ca. Det er litt ok, for da kan jeg bruke åpne sandaler. For meg er det uaktuelt å gå i knekort skjørt uten noe under i grunn.
Jeg bruker fargen solbrun. De er laget for sånne som meg. Poenget med tynne strømpebukser er jo at de ikke skal synes så godt og gjerne stå i stil med hudfargen ellers. Ingenting er styggere på meg enn fargen nude/champagne/light amber. Det skriker TYNN STRØMPEBUKSE lang vei. Så du trenger ikke spørre gudene, jeg vet hvorfor de produserer tynne strømpebukser i flere nyanser.