Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Ja, nå ble det straks hårete for Norge; Snowden søker asyl i Norge, får kontant avslag av et, antar jeg, svært lettet UDI som kan ri en paragraf. Ja, helt til Nygård kommer og ødelegger alt da. :knegg:
Hva synes vi? Er Snowden en geek med oppmerksomhetsbehov utover det normale eller en fyr med sitt moralske kompass i behold?
Jeg har ikke finlest noe og gjort dypdykk i paragrafer og lover, men synes Snowden har gjort Det Rette, og det med enorme konsekvenser for egen person.
Det blir vel uansett hårete for Norge, skal vi gi asyl til en amerikaner?
Dessuten er det vel litt risikabelt å satse på Norge, vi har vel strengt tatt for å vane å utlevere alle som ikke er norske statsborgere? Og har definitivt utlevert folks om har vært ettersøkt i USA tidligere.
:vetikke:
Jeg er litt på ambivalenten, og har ikke satt meg godt nok inn i saken egentlig. :
Jeg syns det er ganske viktig at verdenssamfunnet får vite at USA har overvåket ambassader, blant annet. Jeg lurer veldig på om Snowden visste hva som var konsekvensene.
Jeg synes det han har gjort er viktig. Jeg leste ett sted at vi har gitt flere amerikanere politisk asyl ellerno sånt så det er da ikke umulig. Vi kan for eksempel ikke utlevere ham hvis han risikerer dødsstraff og det gjør han vel?
Jeg er der Ru er; på rent prinsippielt og moralsk og føkk åff grunnlag synes jeg vi bør beskytte ham med alt vi har. Hadde han vært russer, kineser eller lignende hadde vi ikke nølt, men det er jo mye politikk å ta hensyn til her. Men jeg skulle ønske vi levde i en annen mer enkel verden der det rette ble belønnet.
Han er amerikaner med omløp mellom ørene. Jo, han var nok rimelig bevisst på hvordan dette ville bli mottatt. Mulig han satset på noe beskyttelse i det at han flagget dette så åpent, men jeg vil anta han forsto hva han satt i gang.
Uten å ha satt meg altfor godt inn i saken; han bør få asyl. Og jeg er enig i at verden bør diskutere sak og ikke person her. Han er råtøff som har gått ut med dette, men tror dessverre ikke han forstod konsekvensene. Dog, for en mann!!
Jeg merker at jeg ikke er så begeistret for USAs måte å håndtere dette på. Ikke at jeg er så begeistret for Norge heller, egentlig, etter at den nye åndsverkloven ble iverksatt per 1. juli. :mad: Personvern. Overvåkning. To sider av samme sak.
Jeg synes det er dumt at han skal henges ut som den store syndebukken, det er jo en kjempeskandale han har rullet opp, noe som blir overskygget av hans sak.
Jeg skjønner at det er vanskelig å gi han asyl, storpolitikk osv, men det er jo for jævlig at han ikke har noen steder å dra. Jeg synes han er en helt.
Flott og fint det Snowden gjorde og alt det der og for all del, gi han asyl men det som blir så tragikomisk med denne saken i et fugleperspektiv er at i forhold til land som Kina og Russland blir den type overvåkning som USA bedriver så smått i forhold. Han "gjemmer" seg seg i land uten grunnleggende ytringsfrihet eller pressefrihet og den store stygge ulven blir som alltid USA. Litt komisk også, synes jeg.
Norge risikerer vel ikke så alt for mye med å gi ham asyl, vi er nokså uavhengige og har dessuten pålagt oss selv rollen "det mest rettferdige land i verden". Dessuten har vi hatt (inntil det føkkings datalagringsdirektivet) sterkt personvern mot overvåkning.
En annen ting er vel at vi har utleveringsavtaler med USA? Vil det ha noe å si?
Når man ser hvor lite pressen i USA dekker dette og derimot til dels demoniserer Snowden, så hadde jeg vært svært bekymret om jeg var amerikansk. Er man på vei mot ny mccarthyisme?
Jeg ser poenget ditt. Men USA skal være frihetens land. I Kina vet vi jo at folk overvåkes. Og når det nå skjer i USA er det jo ganske oppsiktsvekkende synes jeg.
Esme har et godt poeng, USA er nok ikke så fritt som det gir uttrykk for.
Jeg syns Snowden er en helt og han bør få asyl.
Han visste nok veldig veldig godt hva han gjorde når han gikk ut med dette så stort og åpent. Hadde han ikke gjort det hadde han nok vært bundet, kneblet og satt ut av spill i stillhet for lenge siden.
Så mye for et fritt USA.
Men er det egentlig så oppsiktsvekkende? Kanskje omfanget av det? Men med alle nye lover og tilatelser som er gitt i etterkant av 9/11 trenger vi kanskje en "oppvåkning" i forhold til skalaen vi snakker om som er tillatt eller ikke, av våre egne myndigheter?
Akkurat dette tema er jo forbausende lite debatt rundt. Men det er vel for komplisert og kan ikke gjøres tabloid nok til at media skriver nok om det. Eller rett og slett folk bare ikke bryr seg. Det er allmenn oppfatning av den opphausende terrorfrykten at "jaja, det er vel nødvendig, jeg driver ikke med noe tull unasett så la de overvåke så mye de vil"? Eller ikke? Jeg synes folk flest er lite opptatt av dette.
I Europa har vi fått datadirektoratet. Dette er et overvåknignsverktøy som i skala og omfang ville ha vært enhver tidligere øst-Europeisk diktators våte drøm. Realisert og vedtatt uten så altfor mye debatt bare 30 år etter murens fall. Veldig veldig spesiellt og svært bekymringsfullt at slike ting "bare" blir vedtatt.
Så skal vi selvfølgelig også huske på at i f.eks UK så har et ikke ubetydelig antall større terrorangrep blitt forhindret og tatt i planleggingsfasen pga de utvideded rettighetene myndighetene har til omfattende overvåking.
Javisst er det det, som mye annet (inkl antall drepte av amerikanske droneangrep) har mye blitt verre med Obama. Ektremt bekymringsfullt absolutt, helt enig med deg.
Bare dersom han risikerer dødsstraff, vil jeg tro. Vi utleverer i hvert fall andre kriminelle til USA. Og jeg vil tro Snowden er en "vanlig" kriminell, og at man ikke kan skille mellom hva vi synes er heltemodige lovbrudd, og ikke så heltemodige lovbrudd?
Nå spør jeg av uvitenhet - kan en drapsmistenkt søke asyl i Norge, bare fordi hjemlandet kan gi dødsstraff? Er vi pliktige å innvilge asyl i slike saker?
Nå vet jeg ikke helt sikker, men Norge kan vel ikke sende den mistenkte tilbake så lenge det er fare for dødstraff. Men om de nødvendigvis innvilger asyl likevel vet jeg ikke.
Forferdelig sak, det som har skjedd juridisk etter 11.september er etter min mening grusomt. Det at man ikke kan stole på staten er noe helt annet enn at man ikke kan stole på enkeltmennesker. Enkeltmennesker er det i alle fall en teoretisk mulighet for å komme seg unna.
Jeg tror dette kommer an på hvilke land vedkommende kommer fra. Mange land - deriblant USA - har vi utvekslingsavtaler med, og det inneværer så vidt jeg forstår at vi godkjenner deres lover den grad at vi utleverer forbrytere til dem. Som du ser i sitatet under så utleverer vi ikke folk for ting vi ikke mener er kriminelt i Norge. Dette kan feks innebære at vi ikke utleverer homofile, selv om det å være homofil er kriminelt i landet vedkommende er fra.
Nåja. Jeg er ikke overvektig begeistret for den såkalte friheten i USA. Vi snakker om et land dom har vedtatt at folk kan fengsles uten lov og dom på ubestemt tid om noen mener de kan knyttes til terrorisme. Og hvor korrupsjon er satt i system ved at man kan donere så mye penger man vil til politiske partier og presidentkandidater. Jeg er ikke vagt overrasket over å høre at amerikanske myndigheter overvåker det meste (as in har muligheten til det) Selv om det er litt ironisk at det neppe er lenge siden folk som hevdet det ble kalt konspirasjonsteoretikere og satt i bås med sånne som var for hatter med folie.
Spørsmålet er om vi må finne oss i at det er sånn for vår egen sikkerhets skyld? Eller om trusselen er blåst ut av dimensjoner og det handler om kontollbehov uten grunnlag i virkeligheten.
Om man bør gi asyl? Jeg vet ikke. Hva er forskjellen på ham og wikileaks-fyren?
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
