Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg ble så utrolig perpleks av dette bildet. Oppslaget er viktig nok i seg selv (bortsett fra at jeg tvilet sterkt på at en 12 uker prematur baby blir sendt tilbake i skogen etter noen dager), men BILDET!!
Er det ok med et slikt bilde rett etter fødsel? Selv har jeg født for tidlig og kan nesten ikke tenke meg noe verre enn at pressefotografer skulle stått over meg og tatt bilder, for så å bli lagt ut som hovedsak.
Men er dette et pressebilde da? Hvis ikke ambulansen rakk frem i tide, tviler jeg på at pressen gjorde det ... Privat kanskje? Navnet på fotografen kan vel antyde at det var noen i romleiren som tok det? At de leverer det fra seg er en annen sak.
"...måtte føde i skogen på Sognsvann. Det for tidlig fødte barnet kommer til å klare seg, ifølge rapportene. Bildet er gjengitt med tillatelse fra kvinnen og hennes familie."
Hvorfor er det bildet der galt hvis de som er på bildet synes det er greit? Det er mulig jeg er litt påvirket av det jeg jobber med, men jeg synes egentlig det var et litt fint bilde.
Ok, det std det ihvertfall ikke da jeg så bildet første gang, for å si det sånn. Dog sendte jeg en mail og spurte om hun hadde samtykket, så mulig de har rettet det opp. Artikkelen er endret kl 10.07.
Hvis de synes det er greit - så er det greit. Men det stod ikke at det var samtykke da artikkelen ble lagt ut. Og hun så ikke veldig samtykkende ut på bildet. Ergo lurte jeg.
Hun har samtykket til bilde, det vekker oppmerksomhet, og jeg forstår egentlig at de vil ha oppmerksomhet rundt bo og helsesituasjonen sin.
Det er bare å innse det, desto mer sensasjon, desto mer fokus fra de som leser.
Og derfor juger de på seg et mer prematurt barn enn det som er reellt? Ingen barn født i uke 28 blir vel sendt hjem etter noen dager i Norge, selv om foreldrene ikke har rett på ordinær helsehjelp?
(For ordens skyld; nå er bildet også endret i forhold til det bildet som var der da jeg leste artikkelen. Kvinnen så da ut til å gråte og hadde hender foran fjeset og snudde seg vekk fra kamera.)
Bildet er helt ok, så lenge hun har samtykket til det, men hva er egentlig saken her? Har de fått helsehjelp etter fødselen, eller ble de overlatt til seg selv?
At et barn blir født 12 uker før tiden er jo dramatisk nok i seg selv, og at hun fødte før hjelpen kom frem gjør det ikke stort bedre, men det er slikt som skjer. Ikke alle rekker å føde med helsepersonell i ryggen.
Det som gjør meg betenkt her, spesielt nå som det ser ut som babyen døde, er om de fikk hjelp etter fødselen, eller om de ble behandlet som søppel og overlatt til seg selv...
Når det gjelder samtykke kan jeg ikke tenke meg at noen i en slik situasjon er i stand til å gi et reelt samtykke. Saken kunne godt vært skrevet uten akkurat det bildet.
Det falt meg faktisk aldri inn, å lure på om babyen og moren fikk nødvendig helsehjelp. Det er da ingen som ikke har gitt rom annet enn det de har krav på, som andre fra utlandet som kommer hit som turister. Såpass tiltro har hvertfall jeg til alle i det norske helsevesenet.
Det som ser ut til å være et problem, og noe å ta lærdom av både for både romfolket og folk for folk, og også hvem det nå enn er som står ansvarlig for å informere om slikt, det er hvor de skal henvende seg for å få hjelp i alvorlige og akutte situasjoner.
De visste ikke nummeret til 113 selv og ringte en venn, som ringte en venn, som ringte 113.
Det hadde kanskje vært greit om akkurat slik informasjon var bedre kjent - brann, politi og lege.
Eventuelt kan man ha som utgangspunkt at turister i norge selv orienterer seg om slikt. Særlig om man er gravid og har en interesseorganisasjon i ryggen som vil ditt beste.
Det er klart at dette bildet kan diskuteres i forhold til allmenn interesse vs å beskytte de involverte mot seg selv. På mange måter synes jeg det er et fint bilde som gir et bilde av hva slags forhold disse menneskene lever under. På den andre siden er moren på bildet i en vanskelig situasjon og det kan være vanskelig å avklare hvorvidt hun ønsker dette av egen fri vilje eller om hun blir brukt av de rundt seg for å fremme en sak.
Den tiltroen har jeg også, men stusset litt ut fra det som sto i artikkelen det linkes til i hovedinnlegget her. Der står følgende uttalelse fra far:
"- Vi har blitt fortalt at vi kan være her et par dager. Men Sognsvann er ikke noe sted å være for et nyfødt barn. Vi må prøve å komme oss tilbake til Romania"
Jeg stusset også, men mer fordi det jeg kjenner til av barn født i uke 28 som regel ligger mange uker på sykehus - og jeg kan ikke tro et sykehus ville sendt et barn på døra for å dø av pusteproblemer pga umodne lunger. Helsetrygdekort gjeler vel også her? Og reiseforsikringer? (Og jeg innser at de kanskje ikke har noen av delene, men ø hjelp har alle krav på uansett). Ergo tror jeg noen her snakket usant.
Det kan jo tenkes at når de sier "etpar dager" på sykehuset så har noen; enten tolken eller de som skriver artikkelen, krisemaksimert en smule? :vetikke:
Hvis foreldrene i tillegg ikke helt har fått med seg hva de egentlig har mulighetene til, de ble jo intervjuet veldig raskt etter fødselen, så er det forståelig om de uttaler seg basert på manglende info også.
Du finner ikke helsepersonell i dette landet som går med på å ikke behandle en såpass lett prematur unge i hvertfall. Spørsmålet blir hvordan økonomien håndteres i etterkant, ikke om barnet får behandling.
Det kan vel hende at barnet ville fått blitt, men ikke foreldrene etter en viss tid. De jg kjenner som har fått svært premature barn har som regl flyttet hjem og vært på sykehuset på dagen.
Man har plikt til å behandle mennesker som ikke kan klare seg utenfor sykehuset, har man ikke? Til og med i USA får mennesker som er forsikringsløse være på sykehus om de trenger livgivende hjelp. Det var forresten en skikkelig stygg sak med et sykwhus som fraktet et illegal innvandrer tilbake til et land i søramerikansk lans med legefly for å slippe å behandle henne (hun lå i koma og så ut til å bli liggende en stund). Ergo kan jeg aldri tenke meg at sykehuset hadde kastet barnet ut før det hadde sjanse til å leve uten medisinsk hjelp.
Denne er tricky. For ja, det er vanlig å praktisere det sånn der folk bor nær sykehuset. Men man kan ikke tvinge foreldrene til å dra hjem, for barnet har krav på å ha en av foreldrene hos seg på sykehuset, og den som er hos barnet på sykehuset har krav på kost og logi. Det er også sånn at så lenge barnet defineres som alvorlig sykt (hvilket det gjør så lenge det har pustestøtte av noe slag) har det krav på ha begge foreldrene hos seg. Slik det fungerer i praksis er det vanlig at foreldre som bor rimelig nær sykehuset bor hjemme i perioden barnet ikke trenger dem så mye på sykehuset, for så å flytte inn når det er aktuelt med ammetrening. Foreldre som bor lenger unna får plass på sykehushotellet.
Men her er det vanskelig å definere hvor disse foreldrene bor. Og det er vanskelig å definere hvem som skal betale. Jeg er imidlertid helt sikker på at her i byen ville det blitt tatt en rask avgjørelse på at man behandler dem som alle andre, og så får man ta det økonomiske rotet i ettertid. Jeg vil egentlig tro at Ullevål også gjør det sånn.
