Charlie sa for 11år siden:

Nå går debatten heit på Dagbladet, men det er selvfølgelig best å spørre de mest reflekterte folka her på FP.

Er det en privatsak hva Mette-Marit har på seg når hun er ute som kronprinsesse? Spiller det noen rolle hvem som har designet kjolen/ veska/ smykkene? Spiller det noen rolle hva den koster og/ eller om hun har fått den som gave?

Og ikke minst; er det noe "folk" har noe med?

Inagh sa for 11år siden:

Jg kan ikke noe for det - jeg klarer bare ikke engasjere meg i dette, kjenner jeg. Det bryr meg så midt bak hva MM gjør og hva hun har på seg. Og jeg er inderlig glad jeg ikke figurerer i kulørt presse, og blir analysert i fillebiter, uansett om jeg har på Prada eller Ellos.

Når det er sagt, selve den overordnete debatten er interessant - skal kongehuset være en uangripelig og nøytral instans - noen som står hevet over interesser og politikk, over kommersiell markedsverdi?

Jeg veit ikke om det er mulig å oppnå et slikt ideal lenger, i og med at media vil fotfølge, dokumentere og analysere hver minste bevegelse og hvert lille klesplagg. Jan Thomas og hans likesinnede vil trille sine terninger, Kjell Arne Totland vil lovprise, og Trygve Hegnar og Karl Erik Grimstad vil rive ned, og tilbake sitter ukebladene og avisene og tjener penger, uansett hva som skjer.

Nei, jeg veit da søren. :vetikke:

Puslingen sa for 11år siden:

Eg kjenner eg blir litt matt av denne diskusjonen. Antageleg vert det feil uansett kva ho gjer. Først får ho pes for å bruke mykje pengar på klær og tilbehør. Så kjem det fram at ho har fått det i gåver, og då er det gale også. Mette- Marit skal representere Noreg, og det gjer ho med glans. No må nordmenn slutta å tenkje at alle skal vera like, og at ingen skal skilja seg ut. Ja til meir glamour i kvardagen!

him sa for 11år siden:

I og med at jeg ikke har lest debatten på Dagbladet, blir kanskje dette litt på siden.

Jeg synes Mette-Marit både er en privatperson og en istitusjon, det samme gjelder politikere, idrettsutøvere, personer som er sterkt knyttet til organisasjoner etc Jeg synes at hun, når hun er på jobb, på mange måter er forpliktet til å feks promotere norsk design. Jeg synes også at de kongelige bør ha muligheten til å "gå av jobb". Feks i julen bruker de å sende ut "offisielle bilder" og så får vi tro de tøffler rundt som det passer dem ellers. Samme med barna, de bildene jeg har sett fra Ingrid Alexandra sin skolehverdag har vært offisielle fotoshoots (nå leser jeg lite Se&Hør, da ... mulig jeg er på bærtur.)

celebelen sa for 11år siden:

Det slo meg også - det blir kritisert uansett.
Åpenhet er fint, men hun kan vel ikke akkurat gå rundt med en stor lapp på ryggen hvor det står "Kjolen er en gave fra...".

Darth sa for 11år siden:

Jeg syns ikke det er en privatsak om kongehuset lar seg sponse av store markedsaktører.

Charlie sa for 11år siden:

...bare kort innpå - det det har vært snakk om ifht. gaver er vel at det skal være tilgjengelig informasjon, slik stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer f.eks. også opplyser til et register om de har fått gaver. Ikke plakat på ryggen... :jupp: På min jobb har vi ikke lov til å ta imot gaver, bortsett fra sånt med såkalt "ubetydelig verdi". Artig karakteristikk av en gave, egentlig. :blånn:

GeekyGirrrl sa for 11år siden:

Er det greit at hun mottar kjolene i gave da?
Jeg syns ikke det, all den tid kongehuset ikke skatter for det og hun blir som en reklamedukke for designerhuset. Er det greit da?

GeekyGirrrl sa for 11år siden:

Enig.

Michelle sa for 11år siden:

Uansett hva hun gjør så blir hun kritisert. Kommer hun i "vanlige" klær som dongeri og tøysko så blir det helt feil. Er ikke kjolen hun bærer flott nok så blir det også feil.
Det kan ikke være lett å være henne.
Dagbladet har tydeligvis lite å skrive om.
Karl Erik Grimstad har jeg fått helt i vranga for lenge siden.

him sa for 11år siden:

gajamor sa for 11år siden:

Hva hun har på på privaten er hennes sak. Hva hun har på på jobb bør hun tenke godt gjennom. Norske designere, og klær man betaler for, etter min mening.

På den andre siden er nok jeg litt ivrigere å skille mellom jobb og privatliv for disse kongelige enn andre. Brylluper, ferieturer, vennefester etc er privat, og media burde holde seg unna (syns jeg ser det). Statsbesøk, representasjon og statsråd er jobb.

Det enkleste hadde vært hvis de hadde hatt offentlig regnskap for apanasjen, slik at man kunne skille mellom utgifter til drift av slottet og slikt, reiseutgifter, og lønn til de kongelige.

Neket sa for 11år siden:

Nja, tja. Jeg greier ikke bry meg egentlig. Jeg skjønner jo at hun ikke kan troppe opp i kongebryllup med kjole fra Cubus. Og som noen andre skrev, uansett syns noen det blir feil. Hvis hun kjøper dyre klær sløser hun bort skattepenger, og hvis hun får de reklamerer hun for designerene.

Og er ikke Mette Marit ganske flink til å bruke norsk design? Det er jo bra.

Katta sa for 11år siden:

Hvilke klær hun bruker hjemme er i aller høyeste grad en privatsak også for henne synes jeg. Hvis hun vil dasse rundt i joggebukse må hun for all del få lov til det. Men hva hun velger å ha på seg ute når hun representerer kongehuset er på ingen måte noen privatsak, ei heller smøring fra designere etc. Dette bør de være proffe nok til å ha et opplegg for.

emm sa for 11år siden:

I offentlige sammenhenger er ikke klærne hennes en privatsak, som en sa i avisen i går; det hadde blitt reagert om Jens Stoltenberg gang på gang hadde møtt i forskjellige klær fra feks. Boss.

Når det er sagt synes jeg denne debatten fint kan tas uten å måtte hamre løs på MM. I Danmark har de fått offentlig innsyn i de kongeliges regnskap, de er også meget strenge med gaver av denne arten. Skal vi ha et kongehus så bør vi kunne ha en viss åpenhet rundt disse tingene også.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg synes ikke akkurat hun er flink til å bruke norsk design, nei. I det siste har det vært svinedyr haute couture fra internasjonale motehus, ikke norsk.
Jeg synes det går an å finne en mellomting mellom svinedyre kjoler i hundretusenkronersklassen og Cubus. Og jeg synes hun burde føle seg forpliktet til å promotere norsk design mye mer enn hun gjør. Og så synes jeg det er hinsides over å være presentabel å stille til fotografering Afrika med en veske som er verdt mange årslønner for afrikanerne hun fotograferes sammen med.

Og så synes jeg IKKE det er greit at hun blir sponset med ukjent antall titusener av kjoler for å fronte Pucci og Valentino og sånn. Hun mottar en masse penger hvert år for å representere Norge, og jeg synes ikke det er greit at hun eller andre i samme posisjon mottar svært kostbare gaver i et omfang som ikke er offentlig kjent.

emm sa for 11år siden:

Ja, også har dette vært en "ukultur" i kongehuset lenge før MM, det har vært både båt, sportsutstyr og hester. :nemlig: Så hun har vel mildt sagt fått dårlig rådgivning rundt dette her.

Pøblis sa for 11år siden:

Og så er jeg enig med emm og katta. :ja: jeg forventer at kongehuset er proffe på dette, og synes at de gjør det på en grei måte i Danmark. Innsyn er fint - hemmelighold virker mot sin hensikt.

Fløyel sa for 11år siden:

Signerer Katta og Pøbelsara. Når hun representerer så representerer hun Norge AS, det er jobben hun sa "Ja!" til når hun giftet seg med Håkon. Hva hun gjør på privaten er likegyldig, men hva hun gjør som offentlig person bør gjenspeile Norge
og norske verdier. Private sponsoravtaler hører ikke hjemme i ett kongehus.

Neket sa for 11år siden:

Ja, der ser du hvor mye jeg følger med. Je je. Enig i at innsyn er fint. :jupp:

Fersken sa for 11år siden:

Agurktid!

Jeg kan ikke ved et øyekast se om den eller den kjolen kommer fra den eller den designeren eller om skoen er fra Brandos eller vesken fra Indiska. Oftest må man lese bildeteksten eller artikkelteksten for å vite hvilken designer eller hvilken skredder som har laget kjolen. Det er klart at designere, både norske og utenlandske, gjerne vil at kronprinsessen skal ha på seg deres kreasjoner. Hun er en flott dame og på grunn av sin stilling blir hun garantert fotografert. For alt vi vet så kan det hende at dressene til "kropmpen" er gaver fra Moods of Norway eller Boss.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Sånn bortsett fra at jeg ikke bryr meg i det hele tatt så er jeg enig med Pøbelsara.

Apple sa for 11år siden:

Jeg synes det er vanskelig å svare på siden jeg mener hele monarkiet er kritikkverdig. Da blir liksom kjolene bare et symbol på noe som er veldig feil i mine øyne.

Storm sa for 11år siden:

Jepp, vi må snart se å bli kvitt monarkiet en gang for alle, mener jeg. Stakkars mennesker. Det må virkelig være utrolig kjipt å bli så grundig, personlig diskutert i mediene så ofte?

Teflona sa for 11år siden:

Innsyn er naturlig, uansett om de bruker pengene på dyre designklær fra Italia eller på Fretex. Jeg synes godt de kunne brukt enda mer norsk design, selv om jeg skjønner at det er lettere å gjøre for de danske og engelske kongelige. Utvalget er noe bedre der. Vesker til 50 000 er det ingen som har bruk for, heller ikke kongelige.

Polyanna sa for 11år siden:

Det er milevis forskjell på h&m-klær og å gang etter gang komme i nye antrekk i 50 - 100 000 kronersklassen fra Valentino og Pucci. Virkelig. Det hadde vært kritikkverdig om det var fellesskapets penger som ble brukt (apanasjen er faktisk våre penger og vi drifter et veldig dyrt kongehus) og det er absolutt kritikkverdig at kronprinsessen lar seg bruke som reklameplakat og blir sponset.

Hun er i tillegg dårlig på både bruk av norsk design, og på gjenbruk. I motsetning til sin svigermor.

Jeg syns Mette-Marit er flott og stort sett gjør en helt fin jobb når hun nå engang har havnet i den absurde situasjonen hun er i, men dette vitner om ekstremt dårlig dømmekraft.

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg er enig med Polyanna og Pøbelsara. Jeg har lenge tenkt at hun burde bruke mer norsk design. Vi har mange flotte designere, både i luksusklassen og hverdagsklær og hennes jobb er å representere Norge. Det er ikke hennes jobb å representere italienske luksusdedignere.

I tillegg tjener hun mer enn godt nok til å kjøpe klær av norske designere og på den måten også støtte dem økonomisk.

mkj sa for 11år siden:

:dulte:

Polyanna sa for 11år siden:

Tja, og nei. Jeg er også republikaner, men nå har vi engang et monarki, og det kan drives og utøves på mange måter. Gode og dårlige. Og siden det faktisk 1) er en del av den konstitusjonen vi faktisk har og 2) drives for våre penger, så har jeg ikke noen problemer med å skulle mene noe om dette i det hele tatt.

Som med så mye annet. :sparke:

Mirasol sa for 11år siden:

Jeg tror at i denne diskusjonen gjelder ordtaket "Damned if you do, damned if you don't!". Det blir galt uansett hva hun gjør tror jeg.

Ikke bra nok klær - kritikk for ikke å representere oss bra nok.
For dyre klær - kritikk for å bruke fellesskapets penger.
Ta imot gaver (og ikke bruke fellesskapets penger) - kritikk for å være kjøpt og betalt av designere.
Bruke norsk design - kritikk for å kjøpe dyre klær for fellesskapets penger.
Bruke utenlandsk design - kritikk for ikke å bruke norsk design.

Jeg er bare sjeleglad jeg ikke er i hennes sko jeg!

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg tror ikke hun hadde fått så mye kritikk om hun hadde et bevisst og uttalt formål å representere norsk design. Tingene hun har lagt sin elsk på er virkelig i en ekstrem luksusklasse, altså.

Polyanna sa for 11år siden:

Det finnes en fin og veeeeldig bred middelvei her, altså. Klart, kritikk blir det uansett, men den kritikken som kommer nå mener jeg er veldig godt fundert.

Ikke at jeg ikke forstår henne. Hun er glad i vakre ting og det å ha noen av de designerne som lager verdens vakreste ting hengende på dørterkselen og tigge deg om å bruke akkurat deres klær, det er ikke vanskelig å se at det er fristende å gi seg over.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg er ualminnelig uengasjert kjenner jeg. Burde jeg lese mer kulørt presse?

Katta sa for 11år siden:

Jeg tror det er viktig at kongehuset er klar på at dette ikke er en privatsak. Representasjon er ikke det. Og hva de velger å ha på seg er en del av den pakken. Sånn er det bare, man kan like det eller ikke. Slik hadde det også vært om vi hadde vært en republikk. Jeg tror egentlig ikke det hadde kommet så mye kritikk hvis det var bevisst bruk av norske designere som var greia, helt uavhengig av prisklasse.

Katta sa for 11år siden:

Jeg håper det er lov å synse i vei uten å ha peiling på klær, kongehus eller designere. :knegg: Jeg mener imidlertid litt om pengebruk og stat.

Apple sa for 11år siden:

Ja, jeg er jo enig med deg i det, det er vel bare det at monarki- motstanden min blir så overskyggende at det er vanskelig for meg å se forbi. Men når jeg klarer det, så er jeg enig.

him sa for 11år siden:

Pøblis sa for 11år siden:

Hun er jo en person med stor makt, selv om den ikke er konstitusjonell. :nemlig:

him sa for 11år siden:

wildthing sa for 11år siden:

Se og hør leser jeg ikke, men jeg har da fått med meg større oppslag om denne saken i nettaviser.

:nemlig:

Dette har jeg også reagert på. Jeg synes dette er en voldsom kontrast til den folkelige stilen som f.eks kong Olav stod for (Nå har det selvsagt noe med væremåte å gjøre, men jeg tenker også på klær f.eks lua han brukte i alle år). Og er det sånn at hun gir bort/selger klesplagg hun har brukt et par ganger for å gå foran som et forbilde for gjenbruk? I så fall virker det direkte latterlig i mine øyne.
Episoden med vesken hun bar på ved Afrika-besøket var grelt. Etter min mening er det direkte pinlig at en representant for Norge viser slik mangel på gangsyn. Så; nei, jeg synes ikke klærne er en privatsak. Spesielt ikke når det viser seg at motehus bevisst bruker MM eller andre medlemmer av kongehuset i markedsføring.

Tallulah sa for 11år siden:

Hun har enorm markedsføringsmakt. Det er litt som en representant for IKEA skulle promotere HTH i alle sammenhenger. Jobben hennes er å representere Norge, og med det blant annet norsk design.

I tillegg har hun makt som foregangsfigur, og det er ikke særlig etisk å promotere høyforbruk av luksusartikler.

him sa for 11år siden:

mkj sa for 11år siden:

Det synes jeg er to sider av samme sak.

Pøblis sa for 11år siden:

Det er mulig det ikke står i jobbeskrivelsen at hun skal leve nøkternt, men hun er jo en symbolfigur og derav synes jeg det burde være ganske selvsagt at hun vurderer hvilke signaler hun sender ut. Jeg tror ikke akkurat kongehuset blir mer populært hvis grenseløs luksus og -forbruk blir det man først og fremst forbinder med dem. Hennes tilsynelatende ubegrensede tilgang på gratis eller sterkt rabbatert luksus man man få tak i av sko og klær, er i egenskap av hennes rolle som Norges kronprinsesse.

Diskusjonen går jo forøvrig bade på om det er riktig av henne å motta slike gaver og om det er riktig av henne å bruke slike luksusklær og -tilbehør som hun gjør når hun representerer Norge.

Tallulah sa for 11år siden:

Him, det er virkelig milevis mellom nøkternt og det forbruket hennes, altså. Hun har opparbeidet seg et ganske kraftig luksusdyr-rykte som de andre prinsessene ikke har.

LaBanga sa for 11år siden:

Hvis vi hadde hatt en kvinnelig statsminister eller statsministerfrue for den saks skyld, som hadde gjort det samme som MM, hadde det blitt dramaskrik. Ærlig talt, så ser jeg ikke forskjellen. Jeg jobber i staten og har ikke en gang lov til å ta imot en vinflaske i julegave fra jobbforbindelser fordi det kan ødelegge habiliteten. Jeg er overrasket over at dette ikke har vært oppe tidligere.

Embriksmamma sa for 11år siden:

Nå måtte jeg blande meg inn her også, for den saken der gjorde meg virkelig forbanna. :gaah: Er det mulig!

OlleVia sa for 11år siden:

Har lenge irritert meg over at hun ikke har brukt mer norsk design, på både klær og smykker. Jeg tenker at det er jo en del av jobben til kongefamilien, det å fronte Norge.

Tallulah sa for 11år siden:

Nå er vel det en familiehund, så jeg syns ikke det er fair å disse henne alene for det altså.

Katta sa for 11år siden:

Jeg synes i og for seg hun kan bruke apanasje på dyre designklær også om hun vil, men hun må likevel tenke på hvordan hun fremstår når hun representerer Norge. Det er ikke sikkert at dyre designklær fungerer i så mange sammenhenger egentlig. Sponsede klær er verre synes jeg, akkurat det bør de ha en veldig profesjonell linje overfor.

LaBanga sa for 11år siden:

Nemlig! Det er sponsingen som er problematisk, og det forundrer meg at de ikke har skjønt at det er det. Virker som om de gikk ut og opplyste om det for å bagatellisere kostnadene, at det ikke gikk av skattebetalernes penger, men så viser det seg at det er skjult reklame i stedet.

Polyanna sa for 11år siden:

Det er vel ikke et mål at de skal legge seg på Kong Olavs kostnadsnivå - han var notorisk ekstremt gjerrig - men det finnes da virkelig en mellomting!

wildthing sa for 11år siden:

Var han det? Jeg synes faktisk det taler til hans fordel at han var gjennomført sparsommelig. :D

Hva angår Mette-Marit synes jeg hun mister all troverdighet i engasjementet for vanskeligstilte når hun har et slikt overdådig forbruk. Jeg forventer ikke at hun skal kle seg så rimelig som oss vanlig dødelige, men hun kunne med fordel ha dempet seg betraktelig.

Polyanna sa for 11år siden:

Tja, null investeringer i vedlikehold av kongelige eiendommer var vel å trekke det vel langt, og ble dyrt i det lange løp...

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg sa ikke at det var et privat anliggende, jeg sa at det ikke var hennes hund alene. Ergo syns jeg det er snipete å skulle trekke fram avl på hunden som hennes dårlige dømmekraft alene.

Darth sa for 11år siden:

Jeg kjenner at jeg ikke klarer å hisse meg opp over begrepet blandingshund. Om blandingshunden kommer fra et sted som driver dårlig oppdrett blir jo noe annet. Er det skrevet i stein at blandingshund er et onde altså? Selv har jeg kun hatt rasehunder (2 stk.), men med så mye drittavl som det blir gjort i den bransjen så kan jeg ikke se at det er verre å blande to raser.

Nei - da må jeg innrømme at jeg syns kjolene er et større problem enn hunden. I alle fall rent konstitusjonelt. Når folk driver og disser hunden de har valgt, da kjenner jeg at jeg syns litt synd på krompen & Co, når de får kritikk for at de lar seg viljeløst sponse av svære firmaer med digre markedsføringsbudsjetter, da syns jeg en god del mindre synd på dem.

mrc sa for 11år siden:

Og det kan vel sies å være temmelig dobbeltmoralistisk også å den ene dagen skal være en støttespiller for bl.a. Røde Kors og andre humanitære organistasjoner, for å neste dag kjøpe klær til seg selv for summer som kunne brødfødt en middels landsby i noen måneder....

Teofelia sa for 11år siden:

Det gjør jeg også stadig vekk, selv om min garderobe inneholder klær av en helt vanlig standard. Og jeg er også en støttespiller for Røde Kors og andre humanitære organisasjoner.

Jeg mener det er opplagt at kronprinsessen trenger en eksklusiv garderobe og at det ligger i kortene at hun skal ha mange dyre kjoler. Det er liksom en del av jobbeskrivelsen.

Jeg synes det er problematisk at hun lar seg bruke som sponset reklameplakat. Jeg synes det er problematisk hvis det tar helt av med bruk av offentlige midler til bruk av uforholdsmessige dyre klær (jeg synes derimot det er helt ok om hun bruker egne penger på uforholdsmessig dyre klær), men jeg synes ikke det at hun kjøper dyre og eksklusive klær er et problem i utgangspunktet.

Også slites jeg litt mellom synet på at jeg på den ene siden synes det er problematisk og utaktisk av henne å ta i mot svinedyre gaver fra de store motehusene, og på den andre siden at hvem som helst som er satt til den heller kjipe oppgaven å være kongelig, fortjener alle de frynsegodene som de bare kan få.

Mirasol sa for 11år siden:

Det er vel dette skillet som blir vanskelig. Hvor skal hun få egne penger fra, hun har jo ingen vanlig jobb?

Teofelia sa for 11år siden:

Hun er jo inngiftet i en rik familie. Jeg trodde i alle fall at kongefamilien hadde en betydelig privat formue?

Teofelia sa for 11år siden:

Og apanasjen skal jo dekke innkjøp av representasjonsgarderobe, så det er jo ikke som om hun ikke har fått innvilget penger til klær.

Katta sa for 11år siden:

Jeg synes det er helt greit at de velger å prioritere apanasjen på dyre klær, men det er klart at det ikke er 100% en privatsak. Hvis det blir snakk om at pengene ikke strekker til og det er et et helt ekstremt forbruk inne i bildet er det klart at det bør påvirke hva de som bestemmer vedtar i så måte.

Lille meg sa for 11år siden:

Er det virkelig dobbeltmoralsk?

Nøyaktig hva er det da som er dobbeltmoralsk, lurer jeg på. Størrelsen på klesbudsjettet? At hun faktisk er støttespiller for en humanitær organisasjon? Må man droppe luksusting hvis man er støttespiller? Er det greit å bruke penger på luksusting, men bare om man ikke er støttespiller for en eller annen veldedig organisasjon?

Eller er det generelt sett feil å kjøpe luksusting?

him sa for 11år siden:

Jeg synes slike diskusjoner blir veldig vanskelige fordi at man diskuterer flere forskjellige ting samtidig. Både ting som har hendt (kronprinsessen har mottatt klær "gratis". Det vil si hun har ikke betalt for dem, men gjør i realiteten en reklamejobb for motehusene. Med tanken på tilstanden på økonomien i Italia, kan man sikkert regne det å reklamere for italienske klær som u-hjelp. :humre: ) og ting som muligens kan hende i fremtiden (at man må heve anapasjen for kongehuset her for høyt forbruk).

Katta sa for 11år siden:

Hele poenget er vel at hva de kongelige velger å ha på seg, kjøpe og gjøre når de er i det offentlige rom (som faktisk er ganske store deler av tiden) ikke er noe de kan betrakte som en privatsak. De forvalter endel penger, men viktigst er det at jobbeskrivelsen er å representere Norge. Og det å representere Norge kan aldri bli en privatsak, det må gjøres på en måte som tjener landet.

him sa for 11år siden:

Og slik er det jo med de kongelige også. De har en viss lønn, og så lenge de greier seg på den, så tenker jeg at det å bry seg med hva akkurat den og den kjolen koster blir veldig detaljert. (Kanskje de har 0 kroner i bokutgifter? :humre: )

Og så er det jo noe med kvaliteten på jobben de gjør: Representerer de Norge bra nok etc Og det er i alle fall i mitt hode en diskusjon som er helt adskilt fra den økonomiske diskusjonen. For min personlige del er jeg enda så fornøyd med at Håkon giftet seg med en alenemor at hun kan gå i akkurat hva hun vil for min del. Jeg synes jo det er fint hvis de kongelige bruker norsk design, men jeg synes ikke det er det viktigste kriteriet for jobben de gjør. :)

Katta sa for 11år siden:

Jeg synes ikke det er detaljnivå dersom man fremtrer på en måte som sender ut feil signaler. Fråtseadferd i u-land vil være et sånt eksempel. Sponsing fra næringslivet kan også være i den kategorien.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg synes dette henger sammen. jeg mener at det vill vært adskillig bedre om hun valgte norsk design - slik at hun kunne kombinere å se bra ut på representasjonsoppdrag med å gjøre jobben hun og mannen får betalt for. Å valse rundt i designerklær som hvem som milliardær/filmstjerne går i, synes jeg ikke er godt nok i denne forbindelsen. Hun er ikke en hvilken som helst rikmannsfure, hun representerer Norge, og kunne gjort mye mer utav akkurat den biten hvis hun hadde valgt ørlite annerledes.

fru Bjørnebær sa for 11år siden:

( Ny her )
Sørlandsdama burde representert norsk og nordisk design.
Hvorfor markedsfører hun bare klær fra verdens flotteste motehus.
Vis at vi kan lage klær i Norge også, og at vi er stolte av våre nordiske designere.

Som hun selv sier - vi er mest opptatt av hennes kjoler og sko,
jeg kjenner i alle fall ikke til noe annet ved henne.