tilgi min åpenbare politiske uvitenhet her.
Jeg har ikke satt meg heeeelt inn i dette her.
Jeg sliter med å finne ut hvem jeg skal stemme på i år.
Og har ikke egentlig noe stort problem med å vurdere å stemme for noe som kan medføre et regjeringsskifte, men jeg har så store problemer at jeg neppe kan gjøre det dersom det innebærer frp i regjering, og jeg synes den ene etter den andre har sagt at det kan de finne på å gjøre, samarbeide med dem?
(Jeg sliter egentlig litt med å skjønne hvordan "seriøse" partier kan ville samarbeide med frp også jeg da, men det er nok mest min egen motvilje som spiller inn her, jeg ser jo logikken i "bedre det enn alternativet" og sånn der, egentlig. Men vil ikke, vil ikke, vil ikke støtte noe slikt altså!)
Ja, både Høyre, Venstre og KrF åpner for å samarbeide med Frp, så avhengig av valgresultatet og forhandlinger og alt slikt kan FrP havne i regjering dersom de får nok stemmer til at de andre borgerlige partiene trenger å ha dem med. Uansett tenker jeg at en må stemme på det partiet en er mest enig med / minst uenig med, selv om jeg også hadde slitt veldig med tanken på at det kunne innebære samarbeid med FrP. Det er heldgvis ikke et tema. :rød som bare det:
Dersom det blir borgerlig regjering så kommer Frp med i den, noe annet er fullstendig usannsynlig siden Frp kun støtter en borgerlig regjering som partiet selv får være med i.
Hva har det med saken å gjøre? HI er vel først og fremst opptattt av om FrP kommer i regjering. Dessuten er det ikke som om ikke SV har utrettet noe i regjering, selv om pressen liker å ignorere det. Her kan en lese mer.
Og jo flere stemmer som går til hhv Høyre og Venstre, jo mer dras makten mot sentrum.
Man kan jo bare se på regjeringen vi har hatt nå. SV har vært 8 år i regjering, uten å få gjennom særlig mye av sin særegne SV-politikk.
Stem på de DU er enige med, så vil folkets stemmer avgjøre mandatfordelingen på Stortinget. Både Krf og Frp vil kunne komme i regjering, men det er lite sannsynlig at de får gjennom noe av de mer eh.. spesielle meningene sine. Jeg tror at Frp i regjering vil kunne bety mer til vei og politi.
Jeg synes det er viktig at man stemmer på den politikken man ønsker. Det er kun en måte å få gjennomført den på, det er ved å stemme på det partiet man er enig med.
Jeg gjør ikke det. Jeg kom på det her plutselig, for det er jammen ikke mye SV har påvirket politikken. Med et sterkt høyre vil frp havne i samme minoritetsrolle.
H, KrF og V må bli så store at de ikke trenger FrP for å danne regjering ellers blir det ingen borgerlig regjering uten FrP siden de ikke støtter en regjering de ikke selv er en del av.
Jeg prøver å forstå venstre. Jeg er enig med venstre i mange saker, og lurer på om de danner det kompromisset mellom høyre og arbeiderpartiet jeg ser etter, men det er noen punkter jeg synes er litt snodige. Ja, jeg har lest alt de har lagt ut.
Problemet mitt er at jeg er enig med mange jeg, spredd litt utover fra rødt til blått, så jeg vet liksom ikke helt hvilken side jeg er mest enig med, men tanken på at min stemme kan bidra til en borgerlig regjerning som inneholder frp er egentlig avskrekkende nok til å holde meg på den røde siden, tror jeg.
Får granske de ulike litt nøyere og se om jeg finner ut av det, men enn så lenge aner jeg ikke helt hva jeg skal stemme.
Joda. Men gitt en situasjon hvor de borgerlige uansett ligger an til å vinne valget vil jo frp sin innflytelse bli en slags brøk av frp og høyre. Poenget mitt er at det ikke går an å stemme taktisk på den måten (eller jo, jeg vet godt at det går an, men jeg synes ikke det er veldig lurt). For man kan risikere å bidra til at frp havner i regjering ved å stemme borgerlig, eller man kan bidra til at frp får større makt i regjering enn de ellers ville fått ved å stemme rødt. Alt ettersom ha slags regjering man får. Det riktigste mener jeg er å stemme på det partiet man er mest enig med.
Sjangsen for at Frp uansett kjem i regjering er overhengande, i alle fall slik det ser ut no. Dersom ein ønsker å vere taktisk, og vil redusere FrP sin makt mest mulig, så ønsker ein i alle fall IKKJE at H og FrP sit aleine i regjering. Mange stemmer til H, Krf og V bidreg til at FrP blir svakare. Ein kan sjølvsagt velge å håpe på at Ap, Sp og SV, ev. i kombinasjon med De Grønne skal få fleirtal, men det ser jammen ikkje lyst ut.
Ein kan jo bli smårar av å gå rundt å analysere slike ting, så eg har alltid holdt meg til å stemme ut fra det eg er mest enig i - heilt uavhengig av maktforhold, korleis det påverkar andre parti, eller "kaste-bort-stemme"-problematikk :)
Sånn egentlig så tenker jeg man bare bør stemme på partiet man mener har den beste politikken (selv om man aldri er enig i alt) uavhengig av hvem de kommer til å eventuelt samarbeide med. Når det er sagt så skjønner jeg venstrefolk som virkelig vegrer for et samarbeid med Frp.
Det avhenger av så mye hvordan regjeringen vil se ut. Hvor stort flertall får de borgerlige? HVor stor er de ulike partiene? Klarer de å bli enige i forhandlinger? Kan jo være at om Høyre blir stor nok så går de i mindretallsregjering med Krf og Venstre. Jeg tipper mye vil være uklart selv etter alle stemmene er telt opp i år.
Altså jeg personlig håper jo at ingen av de borgerlige kommer i regjering, men det ser jo litt blått ut akkurat nå. Krysser fingrene for at mobilisering de siste ukene nå er nok for fire nye år.
Ønsker Høyre en H, KrF, V-koalisjon sterkere enn et rent H-FrP-samarbeid? Jeg fikk inntrykk av at Erna ønsket seg det siste, heller enn en koalisjon med alle fire partiene, i hvert fall.
Jeg lurer på om jeg skal gjøre en innsats for å prøve å skjønne frp på samme måte som jeg nå har lagt ned endel innsats for å skjønne hva venstre er for noe rart. Jeg forstår virkelig ikke frp, men jeg tipper det må være en logikk der et eller annet sted. Jeg kjenner faktisk noen som stemmer frp som er skremmende lite dumme.
Katta: det skal eg gjere også. Frp har unektelig endra seg, sjølv om eg har ei laaang liste over tema eg er djupt uenig i. Hagen er ikkje der lenger, og dei har ein annan tone.
Enkelte seier at det samme vil skje med FrP som med SV - når dei kjem i posisjon må kantane slipast av. Det kan hende.
Ei mindretalsregjering - det har eg nesten ikkje tenkt på, har høgre nokon gong sagt noko om dette?
Høyre har jo vært i mindretallsregjering før, både alene og sammen med krf/venstre (?), så jeg tror ikke tanken er helt fremmed. dette valget er det naturlig nok samarbeid med frp som tar all plass i media omtrent.
Problemet Pippo, er at slik det ser ut nå, så får dei ministerpostar, og med ganske god margin. Jo mindre Krf, H og V, jo fleire postar. Pest eller kolera?
Jeg ønsker meg heller ikke Frp i noen ministerpost, men hvis det nå først er sånn at de kommer i regjering ønsker jeg minst mulig av dem. Og siden det er komplett umulig å forutse stemmer jeg på de jeg er enige med. Hvis jeg greier å bestemme meg for det. Jeg er nesten der at jeg stemmer på piratpartiet bare fordi de har kult navn. :flau:
Men hvis Høyre ikke har noen intensjon om å danne regjering med andre enn FrP, vil det jo ikke stemmer til V og KrF spille noen rolle for statsrådfordelingen. Annet enn hvis de blir så store at H/FrP ikke kan klare seg uten dem, og det er lite sannsynlig, tror jeg.
Jeg kjenner ingen spesielt smarte mennesker som stemmer Frp. Det er ikke det samme som at de ikke finnes, det gjør de-kanskje-men jeg kjenner ingen. Jeg har også forstått politikken til Frp og tror ikke at det ligger en skjult logikk der et sted som jeg ikke har fått med meg.
Jeg tror Høyre mest av alt ønsker seg Frp i rergjering. Ingenting tyder på noe annet. Et stort Frp kommer til å få innflytelse i regjeringen, at de blir en marginal regjeringspartner anser jeg som utelukket. Jeg tipper vi har en finansminister fra Frp om kun kort tid, og at Høyre sikrer seg utenriksministeren.
Det er jeg ikke så sikker på, jeg tror det blir vesentlig vanskeligere å vinne valget i 2017 om fire partier danner regjering i høst enn om bare Høyre og Frp gjør det. Det er til dels store ulikheter mellom de fire partiene, og spesielt Krf og Venstre står i fare for å kose med sperregrensen etter å ha tapt en masse saker i regjering. Nå tror jeg nok likevel at både Grande og Hareide har våte drømmer om statsrådposter, men jeg er ikke sikker på om det er Solbergs våte drøm. Det er ikke lett å bære mange hesjestaurer.
Jeg tror definitivt at H ville foretrukket en sentrum-Høyre-regjering. De ligger mye nærmere hverandre politisk. Men det er den lille bøygen som heter demokrati, da. Hvis så mange mennesker stemmer på FrP at de blir det tredje største partiet, og det nest største på borgerlig side, så er det jo udemokratisk at de ikke skal omsette den makten de har fått.
Men de kommer jo ikke til å få rent flertall, håper jeg. Det vil si at de er helt avhengig av støttepartiene, og vi har jo sett i Oslo at de små sentrumspartiene har hatt stor påvirkning.
Og jeg skal forsikre om at for noen av oss var en finansminister fra SV minst like gruvekkende. Det gikk jo sånn noenlunde.
Men nå har vi prøvd SV i regjering. Det gikk ikke så galt som man skulle tro. Jeg vil i grunnen tro at FrP også må slipe endel kanter i regjering, de får tross alt ikke gjennom alt, og de galeste forslagene vil nok aldri komme gjennom en regjeringsforhandling.
Men altså, jeg ønsker jo veldig gjerne nye koster inn i regjeringskontorene, og da et solid Høyre. Dere som av prinsipp ikke kan stemme på partier som sier de kan samarbeide med FrP, stoler dere ikke på vurderingene disse partiene gjør i forhold til mulighet gjennomføring av egen politikk? Og, hva konkret er det dere er redde for skal skje som en konsekvens av samarbeidet (som IKKE ville skjedd uten FrP), vi har jo avklart homofili-spørsmålet i en annen tråd. Er det BARE prinsippet?
Jeg er nærmere å stemme borgerlig enn jeg noensinne har vært. Høyre står et stykke fra meg ideologisk, men Venstre er et alternativ. Jeg er dog bekymret for den økonomiske politikken gitt en borgerlig regjering, spesielt med et solid Frp. Jeg er bekymret for handlingsregelen og jeg er bekymret for inflasjon og rentenivå. Såpass bekymret at jeg vurderer Ap igjen.
Hvis det blir flertall blant de borgerlige partiene etter valget så regner jeg det som helt sikkert at FrP kommer i regjering. Alle meningsmålingene tyder på at FrP vil være langt større et KrF og V, kanskje større enn de to partiene til sammen. Hvis Siv Jensen i en sånn situasjon godtar å ikke sitte i regjering kan jeg ikke skjønne annet enn at hun vil bli kastet som partileder. Den største usikkerheten slik jeg tolket partilederdebatten på NRK sist mandag er hvorvidt Venstre og KrF kommer til å sitte i regjering eller være støttepartier utenfor.
Jeg tenker som så at i dette valget så står det mellom en borgerlig og en rødgrønn regjering. En borgerlig regjering vil føre en politikk som forhandles frem av H, FrP, V og KrF, og resultatet av de forhandlingene vil avhenge av styrkeforholdet de partiene i mellom. At FrP får gjennom noe av sin politikk er da soleklart, like soleklart er det at de ikke får gjennomslag for alt. På samme måte vil Venstre få gjennomslag for noe av sin politikk, men ikke alt. Hvis man er mest opptatt av at f.eks. Venstre skal få litt gjennomslag er det lurt å stemme på dem. Hvis man er mest opptatt av at FrP ikke skal få gjennomslag vil det derimot være et sjansespill å bidra til et borgerlig flertall. :sorry:
Anders Anunsen, FrP fra Vestfold har nylig twitret: Erna og Siv er enige om at alle fire bør i regjering. Det er ikke Høyre eller FrP som skaper usikkerhet. #nrkvalg
Han er forøvrig svært aktuell som justisminister i en borgerlig regjering.
Men Lisa, kan du være mer spesifikk? Hvilket menneskesyn er det du snakker om? Hvilke mennesker er det konkret du tenker på? Forankrer de det du ikke liker i partiprogrammet sitt? Tror du ikke at Høyre, Venstre og KrF kommer til å dempe muligheten FrP ha til å utøve dette menneskesynet?
Vet du FrP folk kommer jo støtt og stadig med oppgulp og generaliseringer mot hele menneskegrupper (som jo i og for seg har blitt ganske så stuerent). Typisk populistiske utsagn som også aldri ville kunne bli gjennomført da de bryter med internasjonale konvensjoner som ingen andre partier ville kunne stå bak.
Det har overhode ingenting å si at H, KrF og V vil dempe muligheten til gjennomslag for FrP sin politikk. Så lenge du er villig til å forhandle med et parti i kategorien som FrP sier det mer en nok, for meg. (Dessverre er folk som Sponheim borte, som var klar på dette).
For nyere eksempler på hva jeg mener med FrP sitt forkastelige menneskesyn er det bare å google noen av uttalelsene til Morten Ørsal Johansen siste halvåret, eller se han på Dagsnytt atten når han snakker om asylsøkere eller asylbarna.
Der er jeg og! Jeg vil gjøre det jeg kan for å unngå FrP i viktige posisjoner. Å tro at de ikke vil få innflytelse i regjering er rimelig absurd i mitt hode. Jeg stemmer for en fortsatt rødgrønn regjering.
Men hvorfor er dere der? Med hvilke begrunnelse, annet enn prinsipp og synsing?
MØJ ba i sin tid om ny vurdering av sakene til asylbarna, nettopp fordi han mente at deres tilknytning til Norge var spesielt sterk. Google sier ikke noe annet, egentlig? At en innvandringspolitisk talsperson ellers fronter partiet i media, er vel ikke så underlig, og at foreldre ikke skal kunne misbruke barn til å få opphold på feil grunnlag, er vel heller ikke spesielt kontorversielt.
Loose cannons finnes i alle partier, uten at DET sier så mye om partiets partiprogram. Vi trenger egentlig bare kjøre en tur til Gulbrandsdalen for å finne en av dem...
Et sterkt Frp vil rasere norsk landbruk fullstendig og være krise for 100.000 arbeidsplasser i næringsmiddelindustrien. Høyre er ille nok. Frp er katastrofe.
Det handler om mye mer en "loose canons" når det gjelder FrP. De er ganske så konsekvente med å hele tiden generalisere og gjøre sitt aller beste for å svartmale og stigmatisere hele folkegrupper. Dette er klassisk populisme og det er så til de grader motbydelig. H og Ap er i en HELT ANNEN kategori med språkbruken sin selv om de også ligger på samme restriktive linje i forhold til asylbarna.
Ok, når det kommer til politikk og hva som er hva, vil det alltid være delte synspunkter. Poenget mitt, var at du i det minste var konkret på hvorfor du ikke stemmer for regjeringsskifte. Jeg har ikke satt meg nok inn i landbrukspolitikk til å kunne synse noe særlig, hverken den ene eller den andre veien ;)
Igjen, kan du fortelle meg HVOR jeg finner at de gjør dette? Partiprogrammet? Media? Og da regner jeg med at du mener utover de tilfellene hvor også andre politiske motstandere mener det samme (som i saken om Asylbarna, eller romfolket for den saks skyld).
Å snakke om populisme 4 uker før valget blir litt spesielt, i og med at milliardene flyr høyt hos alle om dagen, og Det Store Norske leksikons definisjon på begrepet særlig beveger seg mot den grønne delen av partiNorge.
Begynne å snakke om populisme 4 uker før valget?? Eh, har ikke FrP alltid vært er populistisk parti?? Jeg har studert europeisk populisme og finner populistiske generelt motbydelig - hvordan ellers kan jeg forklare det?
For meg er retorikken til FrP på er helt annen nivå en hos de andre partiene. Så f.eks sist gang Per Sandber, Tzechner og han mannen fra Ap som jeg ikke husker navnet på satt på Dagsnytt atten og diskuterte asylbarna så bruker Sandberg, i klassisk FrP tradisjon, et retorikk som er så langtfra "virkeligheten" de to andre at det blir det jeg i mangel på et bedre ord kaller motbydelig.
Jeg personlig, grøsser ofte når jeg hører FrP sin språkbruk, så for meg er det mer en konkretet og det tror jeg det er for fryktelig mange andre også.
Da skjønner jeg ikke helt hvorfor du referer til MØJ og asylbarna lenger oppe her, hvis det var PS du mente. Jeg kan ikke fri meg fra inntrykket om at det å hevde en hel del ting om FrP, er veldig enkelt. Å begrunne de samme tingene er ikke så lett alltid. Hence homotråden hvor det ble hevdet at det var OK å være negative FrP fordi de mente noe FØR.
Jeg sympatiserer ikke med FrP på svært mange områder, men sympatiserer heller ikke med de som kaster seg med på (populistiske ;)) bølger i en eller annen sammenheng (større eller små samfunn, som her på FP) uten å ha tenkt igjennom HVORFOR man er enig eller uenig i noe. Det kan være vel så lite reflektert, synes jeg.
Når det det kommer til populisme, har jeg lite annet å fare med enn definisjoner og hvordan begrepet brukes i media osv. Jeg har overhodet ikke din dybdekunnskap om emnet, og jeg synes det du skriver er veldig interessant!
Men hele poenget mitt er jo at om det er per Sandberg eller møj som uttaler seg så er det konsekvent fra FrP? Jeg synes FrP, som parti, forfekter et menneskesyn som jeg mener er helt forkastelig. Det er ikke enkelte loose canons, det er konsekvent og det er overordnet og helhetlig.
Sorry, dårlig til å utdype på iPhone og mange skrivefeil!
Enig med Lisa, det handler ikke om loose canons, bare om at Jensen og en del andre Frp-ledere er flinkere til å omformulere slik at både politikk og menneskesyn blir litt mer blomsterduftende.
Jeg er ikke enig i at FrP konsekvent består av folk med et forkastelig menneskesyn, og det undrer meg jo litt at mens AP insiterte på å kaste 450 asylbarn ut av landet, ville FrP at sakene skulle behandles på nytt på grunn av tilknytning. Det blir bare helt feil i forhold til det du sier?
Uansett, kanskje vi egentlig diskuterer hva som er et forkastelig menneskesyn? Eller om det egentlig står noe konkret i partiprogrammet som understøtter det, eller om det er uttalelser i media som gir det inntrykket :vetikke:
Jeg tror FrP har blitt mye flinkere til å formulere seg, både muntlig og skriftlig. Siv har jo blitt hardt kurset i det tror jeg, og er mye mer «ryddig» enn Hagen var. :nikker:
Men så er det jo noen som tråkker i salaten innimellom, og jeg føler da at vi ser litt hva FrP står for, iallefall mange. Men som ikke har blitt like godt opplært som de som er mest i media.
Jeg skjønner godt at FrP appelerer til mange jeg. Det høres jo ganske deilig ut for mange å slippe og betale bom, mindre skatt for en del, lave egenandeler osv. Poenget er jo at disse pengene skal tas fra et sted. Og poenget er at Norge skal ha penger i mange år fremover enda. De appelerer jo ofte også til de «svakeste» i samfunnet vårt ofte, fordi de prater om alt av skatter og avgifter som skal kuttes. Men jeg må si at jeg er spent på om det er de svakeste i samfunnet vårt som kommer til å tjene på en mørkeblå regjering… :skeptisk:
Jeg vingler mellom Høyre og Ap. Jeg har stemt Ap i mange år, og ender nok opp med det i år også, mye fordi jeg skremmes litt av mørkeblått - og fordi det er enkeltsaker Høyre fronter som jeg er i mot.
Det blir FrP i regjering med borgerlig flertall, og jeg skjelver. Mest av alt fordi vi som jobbet i kommunen ble strupt under forrige borgerlige regjering. Jeg hadde 32elever alene med 14 av dem som ikke snakket norsk og 2 som ikke hadde gått på skole overhodet før sjuende klasse på det verste. Det snudde med rød regjering og jeg vet ikke om jeg klarer å jobbe under de forholdene igjen nå når jeg ikke er uten barn.
Jeg synes det er en del gode poenger her. :nikker:
Høyrepartienes frihet kan være egoisme forkledd i blå fløyel. Frihet forvaltet av Høyre og Fremskrittspartiet kan bety: Forsyn deg, du vinner, som kan ta deg frihet – på taperens bekostning. Høyrefriheten vil ha mer til meg og mine, ingen formuesskatt, ingen eiendomsskatt, 25 milliarder i skattelette til de rike. Høyrefriheten er å kunne velge bedre skole og bedre helsetjeneste for de med penger. Høyrepartiene streber ikke etter likeverd. De er opptatt av rangering, måling av evner og prestasjoner, inspirert av konkurranseøkonomiens nådeløshet.
Det kan fort bli kaotisk etter valget 9.september hvis resultatet av valget blir likt det partibarometeret på TV2s hjemmesider slår til: politisk.tv2.no/spesial/partibarometeret/
I følge dette barometeret så vil:
DNA ha 49 mandater alene
SV: 1
SP: 10
DNA, SV og SP: 60 mandater
H: 58 (størst på tinget)
FrP: 22
V: 10
KrF: 10
H + FrP: 80 mandater (flertall men ikke rent flertall)
H, FrP, V + KrF: 100 (rent flertall)
H, V + Krf: 78 mandater (stort mindretall, større enn de rødgrønne)
MDG: 9 mandater
H, V, KrF + MdG: 87 mandater ( rent flertall - såvidt. Man må ha 86 mandater for å ha rent flertall)
Rødt og andre partier: 0
HVis dette er valgresultatetet så kan følgende være et scenario:
Høyre vil først (sannsynligvis) prøve å få til en regjering sammen med FrP, V og Krf. Dette kan ryke allerede i regjeringsforhandlingene. For det må de ha før en eventuell dannelse av en regjering. Deretter vil H prøve å få til en regjering med V + KrF. Sannsynligvis vil FrP felle denne regjeringa i tiltredelseserklæringa. Til slutt vil H prøve å danne selv som igjen FrP kan felle. Og da kan det bli DnA regjering som må forhandle fra sak til sak fordi de ikke er størst på Stortinget. Stortinget har makta når regjeringen er en mindretallsregjering. Selvsagt kan H prøve å danne regjering med FrP. Tiden vil vise hva som skjer. Jeg frykter i hvert fall kaos.
Jo, ut i fra erfaring fra både Oslo og Trondheim så er det det. Men de sier selv at de er blokkavhengige og ser man på de sakene de fronter så er MdG og V enige i noen av sakene, f.eks. begge er i mot oljeboring i Lofoten.
Nei, de sier selv de er blokkuavhengige: www.mdg.no/
Jeg har også lest i enten Aftenposten eller Adressa (papirutgavene) i denne uka at de selv sier at de er blokkuavhengige. Når det gjelder miljø så har de mer til felles med V enn med DnA.
Men velgerne fra SV er nok utelukkende på miljøspørsmål. MDG er jo for lovlig hasjsalg (hvis jeg husker riktig), økende valgfrihet på skoler osv. I norsk kontekst synes jeg de er et altfor liberalistisk parti til å være i nærheten av sosialistisk.
Omdiskutert undersøkelse som viser at Rødt er det riktige valget for det offisielle LO. LO velger allikevel å støtte AP, og overser dermed også glatt de 40 % av medlemsmassen som velger Høyre. Litt uenighet i LOs valg og ståsted også for NFF (Norsk Fengsel-og Friomsorgsforund) som overhode ikke er enige i LO Stats tolkninger og beslutninger på deres vegne. De velger å be medlemmene ikke velge AP.
Dette ble jo i det minste en veldig interessant tråd, på mange felt.
Å stemme på det partiet man er mest enig med, er den beste planen, det er jeg absolutt enig i, men jeg er liksom litt splittet mellom de to alternativene her, borgerlig eller ikke-borgerlig, og sannelig ikke helt sikker på hvilken side jeg faller ned på, og da er det mange ting som kan spille inn...
:knegg: Jeg sliter enn å med å skjønne de ulike politiske ideologiene, også helt ned på bakkeplan. Og så lurer jeg på om det egentlig er det som teller eller om enkeltsaker tross alt er viktigere når det er mange av dem.
Hvis man ønsker å vite litt mer om hvordan et slikt borgerlig samarbeid blir i praksis kan man jo bare se hvordan ting har vært gjort og styrt i Oslo de siste årene. Først hadde man et høyre/FrP byråd, så et høyre/venstre/KrF-byråd. Ikke spesielt ikke-byråkratisk, i hvertfall.
Jeg ser jo på Norge som ei svær skute som det tar litt tid å få endret kurs på, spesielt når man ikke får ha hele roret alene. Det skal litt til at ting blir veldig mye annerledes nærmest uansett tror jeg.
I BT i dag er det fire ulike kommentarar av kva som kan skje om dei borgarlege kjem i posisjon, og kor sannsynlig det er at det skjer. Eg skal ikkje bedømme om dette er riktig eller galt vurdert, men eg syns i alle fall det var interessant å lese dei ulike scenario dei ser for seg. Det er:
Det tror jeg du har helt rett i, jeg leste en kronikk som brukte fredagstacoen som metafor på dette.
Det blir fortsatt fredagstaco, men kanskje med litt andre grønnsaker.
Men..
Dette kunne jeg skrevet selv, men innen for et annet fagfelt.
Jeg var matprodusent sist vi hadde blå regjering også og jeg gruer meg så jeg blir helt kvalm!
Etter 8 år med rødgrønt er vi endelig på beina igjen økonomisk.
2-3 blå år kommer til å slå beina under oss igjen.
Det som gjør den norske matproduksjonen unik er i ferd med å forsvinne. Blå regjering vil uten tvil speede opp den prosessen.
For de aller fleste vil det ha liten praktisk betydning, det vil fortsatt være mat i butikkhyllene, den blir i allefall ikke dyrere og utvalget vil være som det er.
Det vil bare ikke være norsk mat, like trygg mat og mat produsert via dyr som har det så bra og med så lite medisiner. Og det vil endre landskapet langsomt når beitedyra forsvinner og høstingen i de marginale områdene forsvinner. Det vil endre den norske bydga, langsomt til å bli mer lik den svenske, dvs fraflyttet.
Men for de aller fleste vil det ikke ha noen større betydning.
For meg er det en katastrofe. Jeg mister arbeidsplassen min, mannen min mister sin. Vi bor en plass der det ikke finnes annet arbeid å få.
For min kommune vil det være krise, arbeidsledigheten vil øke kraftig fordi de aller fleste ikkekommunale arbeidsplassene er knyttet opp mot primærnæring. De ressurssterke vil flytte. De andre blir værende. En negativ spiral.
Men det vil alikevel påvirke de aller fleste veldig lite.
Jeg setter pris på at du skriver så utfyllende om landbrukspolitikk (ikke bare i denne tråden), fordi det er et område jeg har lite kunnskap om, som er fjernt fra min hverdag, men som likevel berører ting som er viktig for meg. :)
Enig med zulu jeg også, det er veldig bra at du Floksa bidrar med kunnskaper om et felt som mange av oss har begrenset kjennskap til.
Jeg synes det er skummelt å tenke på en fremtid der Norge ikke har matprodusenter, eller veldig mange færre enn det er nå. Vi er vel ganske langt fra å være selvberget allerede, men en ytterligere nedbygging virker ille. Jeg håper ikke det skjer.
Syns du at du får det fortsatt? Det er i så fall leit, for både jeg og mange med meg setter pris på fin stemme og dine innspill og din kunnskap. Hvis du oppfatter det som motsatt så betyr det at vi ikke er flinke nok til å gi uttrykk for det. :)
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
