*HH* sa for 17år siden:

HER

Hva syntes dere om saken?

Sitron sa for 17år siden:

De er geniale.

*HH* sa for 17år siden:

Det ser jo ut til å fungere i hvert fall. 91 000 kr i mnd er vel ikke så dårlig det? Selv om det er mye mindre enn hva større organisasjoner drar inn i måneden antar jeg.

Må si at jeg selv ikke ville stilt opp med min samboer for å lage porno, selv om det er for en god sak.

Alfa sa for 17år siden:

...så lenge det er frivillig og fungerer? Kvifor ikkje?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Synd WWF er for "moralske" til å tenke på regnskogen og ta imot bidrag fra dem. :rolleyes:

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg syns de virker ganske fjerne, men det er kanskje greit å være fjern for en god sak. Jeg skjønner liksom ikke greia med all den offentlige pulingen, bortsett fra at de sikkert er veldig ekshibisjonistiske. Selv om de skaper enorm oppmerksomhet rundt saken når de driver sånn, så skremmer de garantert en hel del puritanere og moralister fra å støtte seg også. Skulle vært morsomt å se om vinningen går opp i spinningen, eller om all sexen øker inntekten.

*HH* sa for 17år siden:

Det er jeg helt enig med deg i Iset :nemlig:

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg kan egentlig godt forstå at WWF som er en internasjonalt anerkjent organisasjon er restriktive i forhold til dette konseptet. Nordmenn har et ganske liberalt syn på sex i forhold til store deler av verden, og jeg vil tippe mange av WWF's donorer rundt omkring i verden reagerer mye sterkere på de pornografiske virkemidlene enn oss.

Alfa sa for 17år siden:

Eg er villig til å satse ganske mykje på at sexen aukar inntekta til akkurat dette føremålet. Eg trur nok dei når ei heilt ny målgruppe som ellers kanskje aldri ville ha donert pengar utan å "få noko igjen" for det. :nemlig:

allium sa for 17år siden:

Noe helt annet: Det må da være en feil i signaturen din? Jeg er ganske sikker på at Arnulf Øverland kunne og/å regler, og at det heter "Du har ikke lov til å gå der og glemme!"

Polkadot sa for 17år siden:

Ja, akkurat :)

*HH* sa for 17år siden:

Noe så flaut :flau:

Tangina sa for 17år siden:

Det er helt opplagt at seriøse internasjonale organisasjoner ikke kan assosieres med Fuck for Forest. De ville garantert miste mer penger enn de ville få. Jeg synes det hele er et idiotisk opplegg. Fint at de bidrar til å redde regnskog, men synes ikke målet helliggjør middelet.

Sitron sa for 17år siden:

Ja, porno er faali!

emm sa for 17år siden:

Nei, ikke faali, men søppel.
Jeg synes Fuck for Forest er helt på tryne, og mener det må være fullt mulig å få inn penger på en mer verdig måte enn dette.
Men de får gjøre som de vil:rolleyes:

Sitron sa for 17år siden:

Jeg syns formiddagssåper er mer søppel.

Røverdatter sa for 17år siden:

Det syns jeg ikke har noe med saken å gjøre. Porno er noe som virker sterkt anstøtende på veldig mange rundt om i verden - det er det WWF må ta hensyn til. Hva jeg syns og du syns spiller ingen rolle for dem når majoriteten av verdens befolkning tar anstøt av det. De jobber jo også på en helt annen arena siden det ikke finnes en naturlig link mellom jordklodens undergang og porno (iallefall ikke etter mitt syn :knegg: ) Kampen for fri sex er antakelig rimelig underordnet for WWF.

Det var da et utrolig gjennomtenkt argument for at WWF skal ta imot midler av pulerne.

Sitron sa for 17år siden:

Hvor har jeg nevnt WWF?

Røverdatter sa for 17år siden:

Beklager, jeg trodde et øyeblikk du deltok i diskusjonen. Vi andre diskuterte nemlig at WWF og andre internasjonale organisasjoner ikke ville assosieres med Fuck for forest. Nå skjønner jeg at du enten kommenterte en enkelt setning i et eller annet innlegg, eller at du bare diskutere med deg selv. My mistake.

Sitron sa for 17år siden:

Å, gjorde vi? Jeg kan ikke se at dette nevnes i HI. Men beklager, heretter skal jeg la dine utsagn være de eneste som gjelder i en diskusjon, og rette meg etter dem. Sånn, bedre nå?

Røverdatter sa for 17år siden:

Virkelig? Det tror jeg blir veldig bra. :jupp:

Toffskij sa for 17år siden:

Kasia som universets navle? :hyper:

Røverdatter sa for 17år siden:

Det, derimot, hørtes veldig faali ut. :skeptisk:

Sitron sa for 17år siden:

Nei, som jordens navle.

TGM sa for 17år siden:

Jeg hang meg mest opp i denne setningen her jeg, som jo kan sees på flere måter i denne settingen.

Nenne sa for 17år siden:

Jeg synes de er patetiske. Et enormt eksponeringsbehov kamufleres som interesse for miljøvern.

Ru sa for 17år siden:

Jeg er helt på linje med Nenne her.

Enhjørning sa for 17år siden:

Ha ha, fantastisk bra! :knegg:

Mamma Rosa sa for 17år siden:

Synes det er helt greit at folk har sex så lenge det er frivillig.
At de drar inn penger til en god sak er jo bare flott.

Passet bra det nå etter min siste tråd? :D