Pelle sa for 10år siden:

Vi er så heldige at Lille har ripet opp en dør og bakdel av en bruktbil, med stein. Hva må man påregne at slikt vil koste å få omlakkert?

:mad:

Lavender sa for 10år siden:

Det er en ny rimeligere metode enn billakkering.
www.smartrepairnorge.no

Vi har ikke vært der enda.

Lykke til! :dakars:.

GinaK sa for 10år siden:

Det spørs hvor dyp ripen er. Og surt at det er to deler som må lakkeres. Kan bli dyrt. Ville regnet med rundt 10 lapper.

Engasjert sa for 10år siden:

Sjekk om noe dekkes av forsikringen din. Har hørt om det, men husker ikke hvilken forsikring det var som dekket det.

Cauchy sa for 10år siden:

Kan hende innboforsikringen dekker dette, snakk med forsikringsselskapet ditt.

Elise sa for 10år siden:

Vi betalte ca 5 000 kr for lakkering da jentungen og naboen hadde skrevet på en bil. Både panser og en dør var skadet.

Filifjonka sa for 10år siden:

En bruktbil? Er ikke alle biler som er ute og kjører brukt? :)
Lakkskader er dyrt.

Pelle sa for 10år siden:

Jo, alle er brukt. Skrev noe annet i innlegget først, ble derfor litt rart formulert. Poenget var at det er en ny bil for de som eier den, men den er noen år gammel. Jeg vet ikke om det er forskjell på priser i forhold til årsmodeller og måte det må gjøres på osv.

Pelle sa for 10år siden:

I dag fikk hun ikke viljen sin på ettellerannet, utenfor vår bil. Hun tok sporensstreks en stein og sa "da riper jeg opp deres bil også" og satte i gang med klussing.

Holymalony. Ble heldigvis ikke så mye, jeg stod jo ved siden av og satte foten ned øyeblikkelig.

Filifjonka sa for 10år siden:

Huff, dårlig vane. :skremt: Hvor gammel er hun?

Pelle sa for 10år siden:

Litt over 3,5

Einhyrningur sa for 10år siden:

Tror jeg hadde trekt det av framtidig bryllupsgave :dåne:

Jeg måtte ut med 18000 når jeg skrapa av lakk og bulket, så vil tro ca 8000-10000.

gullet sa for 10år siden:

Det spiller ingen rolle om det er en brukt bil eller en ny. Lakkarbeid er det samme. Uansett, og det koster det samme.
Hva slags lakk, metallic eller ikke, utgjør en forskjell i pris.

Hun burde finne andre utløp for viljen sin, ellers kommer det til å bli dyrt for dere!

Benmurphy sa for 10år siden:

Dyrt for bileier eller eiers forsikringsselskap ja.

Maksimalt juridisk ansvar er 5000 kroner. I dette tilfellet, hvor barnet er 3 år, er det vel tvilsomt om bileier har krav på noe som helst.

Skadeserstatningsloven sier § 1-1 følgende: Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

Det er åpenbart ikke rimelig når barnet er 3 år.

§1-2 sier Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

Den begrenser dessuten erstatningsansvaret til 5000 kroner. Nå fremgår det ikke hvor og hvordan dette skjedde, men om bilen var parkert et sted der barn leker, så tviler jeg på at eier har krav på noe i dette tilfellet (men det kan det sikkert være verdt å snakke med en advokat om dersom eier krever erstatning).

Jeg ville i så fall ikke betalt en krone.

Ben "park somewhere else" Murphy

Bamsemums sa for 10år siden:

Så du ville fraskrevet deg alt ansvar for hva DIN unge har foretatt seg, på en annen persons bil, bare fordi du kan det?
Makan til drittholdning er det lenge siden jeg har sett! :mad:

All creds til TS, som tydelig vis vil gjøre opp for seg. Så får vi håpe det ikke er mange av din type, benmurphy.....

Filifjonka sa for 10år siden:

Ja, da er det jo bare å fortsette å la treåringen ripe opp billakk med stein hver gang hun ikke får det som hun vil. :gal:

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg leste litt over 35. :knegg:

Nera sa for 10år siden:

Mannen var så uheldig på søppelfyllinga at han kom borti en parkert bil med noe han skulle bære til en av containerne. Regningen kom på 15000 kroner, og det var bare en hårfin ripe, og ingen forsikringer vi hadde dekket en eneste krone. Den dyre reiseforsikringen hadde muligens kunnet dekke det dersom det hadde skjedd utenfor Norge eller Sverige. :gaah:

Pelle sa for 10år siden:

Ja, jeg kan de reglene, og hun hadde tilsyn, jeg var ca 10 meter unna, rundt et hjørne. Men dette er jo naboene våre som vi har et godt forhold til, og bilen stod jo parkert på deres tomt (helt inntil vår gårdsplass). Det er innerst i en blindvei og våre barn er de eneste som stort sett leker der (de sykler på veien frem og tilbake og slik, og passerer da naboens bil). Jeg synes ikke det da er fair at de må ta den kostnaden. Ihvertfall ikke når det er folk vi trives godt med.

Men å kontinuerlig måtte ha visuelt tilsyn med et barn som fint leker for seg selv er jo ganske irriterende...

Pelle sa for 10år siden:

Jeg kan på tro og ære love at ripingen slettes ikke førte til at hun fikk ta på sele først. Men med tnake på at vårt gårdsplass har grus er det jo mange artige muligheter i fremtiden for kombinasjonen bil og stein...

Filifjonka sa for 10år siden:

Bilen parkert på egen tomt? Da virker det ekstra absurd om ikke foreldrene skal ha økonomisk ansvar for skade. Jeg ville tenkt at en treåring som riper opp biler trenger visuelt tilsyn.

Filifjonka sa for 10år siden:

Det var ment som en kommentar til det benmurphy skrev altså. Som jeg er svært uenig i. Det ville vært en selvfølge for meg å betale for en sånn skade, og jeg hadde blitt sur for resten av livet på em nabo som ikke gjorde det.

Pelle sa for 10år siden:

Ja, hun må jo det. I dette tilfellet var jeg på andre siden av garasjen og ordnet med noen vedkubber, slikt kan vi da ikke gjøre lenger. Vi kan heller ikke være i garasjen og hente en kost mens hun tegner paradis 2 meter unna på veien, gå inn og gi en beskjed til den andre voksne (mister da oversikten til naboen) og sånn.

Så det er jo ganske ganske irriterende og begrensende for oss voksne. Hun har jo ikke gjort slik de første to årene vi har bodd her.

Filifjonka sa for 10år siden:

Ja, det er irriterende og begrensende, men det varer jo ikke evig. Etterhvert vil hun jo skjønne at riping av biler ikke er greit, hun er jo stor nok til å forstå det. Jeg ville ihvertfall ikke tatt sjansen på å ikke passe godt på en stund framover.

Pelle sa for 10år siden:

Ikke vi heller. sukk Bare synd at alt av sol og nyttige ting man kan gjøre samtidig som barna er ute ikke kan kombineres med oversikt over naboens bil. Om sommeren flytter jeg en stol ut i veien for å ha oversikt, men det er ikke like digg om vinteren i skyggen, akkurat.

Blæh!

Benmurphy sa for 10år siden:

Det loven, korrekt, sier, er at eier selv har ansvaret for tingene sine, og ikke kan forvente at andre skal betale for skader utført av små barn dersom foreldrene ikke har vært uaktsomme.

Jeg er ikke overrasket over reaksjonene her på at jeg syns loven om erstatningsansvar for skade forvoldt av barn er en god lov. Jeg har hørt dem før, og vet altså at det er en vanlig oppfatning at dette må foreldrene betale for. Men den riktige oppfatningen, som loven er basert på, er altså at eier må være klar over sitt eget ansvaret for sine egne ting, og at det som vil være urimelig her er ikke å nekte å betale skaden, men å kreve erstatning for den av foreldrene.

Det burde også være ganske åpenbart, hvis dere tenker dere om, at dette ikke betyr at det er fritt frem for et barn å fortsette å forvolde skade på andres eiendom på samme måte. Loven fordrer aktsomhet fra foreldrene. Hvis det er åpenbar fare for gjentagelse av skadeverk vil jo det fordre mer aktsomhet på det området. Men heldigvis går det jo klart frem av loven at eier av en bil som er parkert der barn leker faktisk har hovedansvaret for å passe på bilen.

Ben "the car is your holy cow" Murphy

Filifjonka sa for 10år siden:

Selv på egen tomt?

Filifjonka sa for 10år siden:

La oss velge et annet eksempel enn bil da. Hvis for eksempel naboen sitter ute på verandaen sin med de to splitter nye iPadene sine, og min elleveåring (stor nok til å være ute uten tilsyn) akkurat denne dagen velger å uttrykke sin misnøye med ett eller annet ved å kaste en stor stein over gjerdet, som tilfeldigvis knuser begge iPadene? Det må da altså være naboens eget tap?

Bilen er ingen hellig ku for meg, overhodet ikke. Men den er en ting jeg trenger i hverdagen og har betalt mange penger for, og som er et stort nok verditap/pengesluk i seg selv om ikke den skal bli ødelagt av andre som nekter å erstatte skader. Parkert inne på egen tomt syns jeg ikke "lekende barn"-argumentet holder så veldig.

Pelle sa for 10år siden:

Ja, selv på egen tomt. Ben Murphy har rett i reglene altså, selv om jeg ikke har helt klart for meg hva som skal til av foreldres aktsomhet osv.

barn gjør rare ting. Noen ganger kan foreldre bli ansvarlig for milliongjeld pga barns handlinger, om ikke det hadde vært slike regler.

Filifjonka sa for 10år siden:

Ja, så istedet kan altså hvem som helst andre enn foreldrene risikere å bli ansvarlige for den milliongjelden når barnet "gjør rare ting". Utrolig merkelig lov.

Pelle sa for 10år siden:

I vår situasjon er det altså slik at mine barn leker på veien utenfor vår garasje. Bak vår garasje står naboens bil, helt inntil veien uten gjerde eller hekk aller annen hindring - på det som da er deres tomt.

Jeg illustrerer med nydelig selvtegnet kart (fordi jeg gjør hva so helst annet enn å jobbe):

Pelle sa for 10år siden:

Man har ofte forsikring, og det er risikofylt å eie ting.

Filifjonka sa for 10år siden:

Ja, men her syns jeg risikoen er plassert helt feil. Det er risikofylt å ha barn og passe på dem og lære dem å følge regler, og jeg syns det skulle vært foreldrene som skulle ha forsikringsansvaret her.

Jeg har flere barn enn biler og har selv måttet erstatte en ødelagte ting, forresten. En av guttene mine knuste en rute på ungdomsskolen (ikke med vilje), og den måtte vi betale. Stemmer dårlig med den regelen der.

Pelle sa for 10år siden:

Nei, hvis foreldrene ikke motsetter seg å betale, så vil jo de fleste ønske at foreldre betaler alt. At ruter knuses på en skole ved uhell er virkelig noe de fleste skoler burde ha innbakt i sin aiandomsforsikring, så ikke sikkert jeg hadde gått med på å erstatte det, gitt.

Barn er ofte under andres ansvar, så jeg er ikke enig i at det er opplagt at et barn må erstatte noe ekstremt dyrt fullt ut. Glad loven er som den er, selv om beløpet med fordel kunne vært oppjustert.

Darth sa for 10år siden:

Helt ærlig. Hvis naboens unge hadde ripet opp bilen min, og nektet å gjøre opp for seg - da hadde jeg vært fristet til å ripe opp bilen hans og late som om det var en av ungene som hadde gjort det.

(Jeg ville ikke faktisk ha gjort det, men tro meg, jeg hadde fantasert mye om å gjøre det. Mye.)

Daisy sa for 10år siden:

Ja svartens så forbanna jeg hadde blitt!
Hvis skadebeløpet overstiger egenandelen på forsikringen deres, ville jeg tilbudt meg å betale forsikringsegenandelen. Dere kan ikke betale titusenvis for å unngå å bruke forsikrignen hans. Om den dekker det da. Det er jo en annen sak.

Pelle sa for 10år siden:

Vi har ikke fått pris enda, så vet ikke hva det kommer på.

Pelle sa for 10år siden:

Fasit: Nabo har forhørt seg om pris mange steder, og har selv god peiling og gode kontakter.
Kostnad 7500. Denne har de bedt om at deles på tre: en til annen nabo som alt hadde bulket samme skjerm, en til dem selv for å ta småriper som uansett var der, og en til oss. Vi slapp mao unna med 2500 kr. Er ikke det hell i uhell, så vet ikke jeg!!!!

Einhyrningur sa for 10år siden:

Oj! Real nabo, høres det ut som. Veldig grei pris!

Guttemammis sa for 10år siden:

Enig.
Det er for meg helt hårreisende å fraskrive seg ansvaret for skader barnet har gjort, virkelig!

Pelle sa for 10år siden:

Jeg antar det er karma.:riktig:

vestlandsfanden sa for 10år siden:

Vi ripet opp store deler av baksiden på vår 3 år gamle bil tidligere i år.
Skaden ville ha kostet titusener å reparere, evt medført forhøyet forsikringspremie så det ville svi.

Hva vi gjorde? Vi valgte å leve med skaden, og se på den som et kosmetisk kjennetegn.
Vi tok bilen med til et karrosseriverksted som antirustbehandlet skaden og strøk over noen lakkeringsstrøk. Kun kr 600,-
Antirustbehandlingen må nok gjentas, men vi gidder rett og slett ikke bruke titusener på noe som ikke medfører et funksjonellt problem.

Verditapet er selvsagt gedigent men vi bryr oss ikke om det, og lever heller med bilen til den tar natta.

Riper vil uansett klomme igjen.