#1
Zulu sa for siden:
Flott at en av billigkjedene går foran og tar noen grep!
minmote.no/2013/11/gina-tricot-slutter-med-all-produksjon-av-angora-dun-fjaer-og-skinn/
- Nyheter og media:
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Gina Tricot slutter med angora, fjær, skinn og dun
#2
him sa for siden:
Personlig ville jeg ha foretrukket bedre, internasjonale kontrollorganer. Det går ikke an å slutte totalt med klær og både bomull, bambus, silke, hamp, dun, skinn, angora, pels etc kan produsers på en slik måte at det er problemer med tanke på både dyrevelferd og miljø. Jeg vet ikke om jeg det er så mye bedre at naturen med ville dyr ødelegges av utslipp fra fabrikker, enn at dyr i fangenskap pines. For ikke å snakke om barnearbeiderene ... Jeg har enda den tekstilfabrikken som brant i ... eh, har glemt stedet. Thailand? ... friskt i minnet. Masse folk ble brent levende.
Jeg ønsker meg en ordning som gjør klær mer sporbare, og et enkelt system som gjør at man som forbruker enkelt kan vurdere hva disse klærne koster, både med tanke på miljø, dyrevelferd etc.
#3
Tallulah sa for siden:
Him, det vil jeg og, men i mellomtiden syns jeg dette er gode skritt på veien. Jeg skulle dog ønske at man tenkte minst like mye på arbeidernes velferd som på dyras.
#4
him sa for siden:
Dette varer jo akkurat så lenge media setter søkelyset på problemet. Og problemet er jo konstant. Produseres det varer i Asia, er det problemer, helt fra fisk til folk.
#5
Polyanna sa for siden:
Jeg vil tro at for en ekstrembilligkjede som Gina Tricot er det lettere (billigere) å kutte disse kategoriene av produkter enn å få kontroll bakover hele verdikjeden sin. Det er ekstremt krevende, både på kostnader og kompetanse.
#6
Røverdatter sa for siden:
Gina er en av verstingene på menneskevern og selger fra før svært få plagg med skinn, dun, pels og angora så jeg tror fortsatt jeg holder meg unna. Bittelitt kred for at de offentlig tar avstand og dropper det lille de har av produksjon med nevnte materialer selv om jeg ikke kan tro det koster dem stort.
#7
Divine sa for siden:
Å? Hvordan? :uvitende:
#8
Røverdatter sa for siden:
De stiller ingen klare krav om feks. minstelønn til produsentene og bidrar til at arbeiderne som produserer klærne jobber under tidvis elendige forhold og noen steder er det rent slavearbeid. De har blant annet stort press om å hele tiden presentere nyheter i butikkene, noe som legger ytterligere press på produksjonen og til slutt rammer arbeiderne. Når da konsernet ikke setter krav til minstelønn eller andre minimumskrav til arbeidsforholdene så er det fritt frem for å utnytte billig arbeidskraft i Bangladesh og Kina (der jeg tror Gina har de fleste fabrikkene sine).
Nå har jeg googlet litt og ser at Gina er i nederste sjiktet når det gjelder etikk og miljø på alle nyere undersøkelser. Tipper at utspillet om å droppe pels, angora, skinn og dun er et forsøk på å rette opp et dårlig rykte.
#9
Dixie Diner sa for siden:
Flott! Jeg har fremdeles mareritt om den angoravideoen jeg så i forrige uke.
#10
him sa for siden:
Jeg sier ikke at det er lett. :) Jeg sier at det ville ha hjulpet. Det Gina Tricot gjør nå er faktisk umulig å vite hvor reellt det er - for ikke å snakke om hvor reellt det er til neste år.Fakta, fakta, fakta, fakta, fakta, fakta. Det er det eneste som vil hjelpe i lengden.
#11
Tallulah sa for siden:
Dere har rett. Jeg har tenkt litt, og dette er greenwashing.
#12
Lavender sa for siden:
Og det er enklere for forbruker. Det er grenser for hvor opplyst den enkelte kan, og ønsker å være på verdikjeden til billigbutikkene. Egentlig alle butikker. Jeg vil gjerne tro at en genser fra Bruuns Bazaar med made in Portugal er etisk, men den kan allikevel være delvis produsert i Asia.
Jeg fikk avsmak for Zara i 2003 da en dansk foreleser fortalte at kjeden hadde produksjonsskip i Middelhavet. Det kan umulig være etisk.
#13
Tallulah sa for siden:
Henter opp igjen denne, med denne strålende kritikken: