Molly sa for 11år siden:

Storesøster ønsker seg UGGs til jul, men hun er veldig opptatt av at hun ikke skal ha klær/sko som er laget av dyr som har lidd. :kry: Hun har strøket Canada Goose-jakke fra listen allerede, og vurderer nå om UGGs skal strykes.
Jeg klarer ikke å finne noen troverdige kilder som forteller meg helt klart om man støtter mulesing ved å kjøpe UGGs eller ei.

GinaK sa for 11år siden:

Jeg leste om dette forferdelige som sauene blir utsatt for på FB i går. Der stod det at UGGS hadde ullfor fra disse sauene.
Så det er uaktuelt at eldstemann her får UGGSene han ønsker seg.

Bille sa for 11år siden:

Addison sa for 11år siden:

Hva er det de blir utsatt for?

kokosbolle sa for 11år siden:

De skjærer visst av halen/rumpa uten bedøvelse for å unngå lus eller noe sånt.

Neket sa for 11år siden:

Jeg leste nettopp noe om at man ikke skulle kjøpe UGGs. Tror det var en avisartikkel om Pamela Anderson. :humre: Jeg skal se om jeg finner.

Addison sa for 11år siden:

:skremt:

Interference sa for 11år siden:

Og så står dyrene med åpne sår av en eller annen grunn. Det er tragisk.

IzziCreo sa for 11år siden:

Her kan du lese om mulesing.

Ja, vil gjerne vite kilde jeg også. Jeg har sagt nei til "svampeskoene" UGGS til snuppa, men når hun hører dette så blir det nok en kampsakfor henne å overbevise andre også :nemlig: Forferdelig!

Neket sa for 11år siden:

Fant ikke artikkelen, men her står det litt:

Edit: Nei, det gjør det jo ikke.

Carry on.

Bille sa for 11år siden:

Huff og huff.

Kjenner jeg er en litt trist forbruker for tida. Det er noe gæærnt med alt.. Men bevissthet rundt dette er bra altså, så definitivt!

kokosbolle sa for 11år siden:

Samme her. Blir superskeptisk til alt. :sukk:

Snippa sa for 11år siden:

Det er svært usikkert.
Som du kan se nederst i denne artikkelen, sier UGG selv at de krever at deres leverandører behandler dyrene ok, mens andre mener at det ikke stemmer.
www.side2.no/aktuelt/article3717604.ece

GinaK sa for 11år siden:

Her er den om merinoullen: www.side2.no/aktuelt/article3717604.ece

og her er den om angora fra stakkars kaniner:
www.tv2.no/nyheter/brutal-sannhet-bak-angorapelsen-avsloeres-i-ny-sjokkvideo-4160488.html

OBS! Det er helt fryktelig å se altså. :(

slaraffen sa for 11år siden:

I følge senne artikkelen støtter man ikke mulesing når man kjøper Ugg:
www.side2.no/aktuelt/article3717604.ece

Lisa sa for 10år siden:

Jeg drar opp igjen denne tråden siden datteren min kun ønsker seg UGGs som vintersko i år.

Jeg googler men finner enda ikke noe entydig svar på om det er greit eller ikke å kjøpe disse skoene. Noen her som har blitt klokere, eller som fortsatt ikke kjøper UGGs på grunnlag av mangel på dyrevelferd?

Dixie Diner sa for 10år siden:

Det er ikke bare UGGS som inneholder "mulesing-ull". Alt av merinoull er vel fra sauer utsatt for dette, og det er vel merinoull som selges mest i Norge? Norsk ull brukes visstnok ikke i klær og slikt, den er for grov, så nesten all ull i Norge er importert, og da stort sett fra Australia, leste jeg for litt siden. Og det er ikke bare mulesing som er grusomt, det var jo en STOR sak om mishandlede sauer i nyhetene for litt siden, der sauene ble klippet i huden, sparket og slått osv, pga. effektiviseringen. Her snakker artisten PINK litt om industrien (det er visst noen fæle klipp der, jeg har ikke sett alt for jeg orker ikke).

(Kilde: youtube.com)

Java sa for 10år siden:

UGG er ikke nødvendigvis UGG. UGG australian made er lagd i Australia, mens UGG Australia er amerikansk merke produsert i Kina. Hvem som produserer på den ene eller andre måten vet jeg ikke.

Novla sa for 10år siden:

Dette ble vel mye synsing, du impliserer jo at det er umulig å kjøpe ull uten mulesing i Norge. Her er en liste fra Dyrevernalliansen over merker som selger ull uten mulesing, inkludert store merker som Janus, Devold, Dale, H&M og Cubus.

Lisa sa for 10år siden:

Ja, det er jo mest merinoull som selges i Norge. Så hvis australske sauebønder bruker forferdelige metoder i forbindelse med ullproduksjon (merinoull) så er det jo da høyst problematisk med salg av det meste av ulltøy i Norge? Inkludert steder som Nøstebarn også da? Tror liksom ikke jeg kan komme på en kundegruppe som er mer etisk bevisst på denne type ting en folk som handler på steder som Nøstebarn.

Vel vel. Hva skal man gjøre. Jeg har nettopp nektet kjøp av jakkemerke pga at de bruker ekte pels på noen av modellene. Helt uaktuelt selv om hun fant jakken billig på finn.

Nå er det altså UGGs. Som hun ønsker seg mot min vilje da jeg hater disse skoene men i år skal hun få bestemme selv. Så da får jeg bare prøve å overbevise etter beste evne. :rolleyes:

Dixie Diner sa for 10år siden:

Jeg skrev ikke all ull, jeg skrev at merinoull er mest utbredt, og det er de sauene som blir utsatt for mulesing. Men det blir nok bedre og bedre nå etter at saken ble rullet opp i media, heldigvis. Men så er det også andre ting man bør passe på, som den mishandlingssaken som var i media nå nettopp. Greit å drive litt bakgrunnssjekk før man handler (jeg gjør det enklest for meg selv og unngår hele ulla).

Lisa sa for 10år siden:

Ah, dette var oppklarende for ull generelt. Takk!

Billa sa for 10år siden:

Takk! Nå fikk jeg helt vondt i magen før jeg leste innlegget ditt! Vi har JANUSull på apoteket, så da går jeg for den i år også :)

Dixie Diner sa for 10år siden:

Står mer om saken jeg snakker om, her:

www.nrk.no/nyheter/1.11827264

Harriet Vane sa for 10år siden:

Nøstebarn står på listen over garn som lages uten mulesing.

www.dyrevern.no/landbruk/sau_geit/garn_uten_mulesing

Men altså: Hvorfor, HVORFOR, skal folk ha alt så billig? Mulesing og alt annet fælt her i verden skyldes brutalkapitalismens evinnelige krav om å øke profitten og minimere forbrukskostnaden. Det handler aldri om å minske utslipp, utbytting, utnytting, slaveri, dyremishandling eller barnearbeid. Det er slitsomme krav som aldri kommer fra produsentene selv, men fra masete aktivister. Grmf.

IzziCreo sa for 10år siden:

Lisa: Kan du ikke vise henne en video på YouTube om mulesing? Tviler virkelig på om hun vil ha UGGs etter det. Datteren min ble helt fra seg...

Lisa sa for 10år siden:

Nå er jo ikke akkurat UGGs billige men det er jo supply and demand, selvfølgelig. Forbrukerperspektivet, - vi kaster mer og mer. Det er nå mye snakk om billige flybilletter og hvem som betaler prisen. Men bryr vi oss? Vi hører om arbeidsforholda hos enkelte flyselskap og det er jo bare grusomt. Samtidig tror jeg ikke den gjengse forbruker bryr seg overhode. Det er dyre billetter hvis man betaler over 600 kr en vei. De som produserer billige klær er jo heller ikke verdt noe. Vi kjøper heller 3 par billige strømpebukser på en kjedebutikk en et par billige med økologisk ull fra Danmark.

Nå vet jeg at jeg drar den litt lagt her men helt ærlig har jeg veldig mye dårligere samvittighet for mine x antall flyturer i året pga billige billetter og alle andre arbeidere i utsatte bransjer rundt om i verden som jeg vet har forferdelige arbeidsforhold men som produserer varer jeg som forbruker nyter godt av. Jeg blir helt oppgitt til tider og rådløs for hvor lite jeg egentlig føler jeg kan bidra.

Så sånn i det store bilde så er ikke UGGs øverst på listen over hva som er problematisk. Og jeg finner fortsatt ikke noe entydig svar på om UGGs er i verstekategorien eller ikke.

IzziCreo sa for 10år siden:

Når man ikke finner entydig svar, så tenker jeg at de ikke er på rettsiden når det kommer til mulesing. Jeg tror alle produsenter som tar et standpunkt mot dyremishandling i sin produksjon, vil understreke det for sine kunder. Noe annet ville jo vært dårlig markedsføring...

Lisa sa for 10år siden:

Jeg stoler ikke 100% på UGGs egen informasjon.

IzziCreo sa for 10år siden:

Så de hevder at de ikke kjøper ull som kommer fra bønder som driver med mulesing?

Harriet Vane sa for 10år siden:

Min datter ville absolutt ikke ha UGGS etter å ha sett en viedo om mulesing.

Lisa sa for 10år siden:

For meg blir slike videoer det samme som å spørre barna om de vil ha klær fra HM, Zara eller andre butikker for den saks skyld etter å ha vist de filmer fra forholdene på fabrikkene i Sør-øst Asia.

Gjør dere det også? Dårlige arbeidsforhold for mennesker jo "verre"?

For meg blir det litt tragikomisk hvis man boikotter UGGs mens i neste øyeblikk hamstrer klær på Primark osv.

Tallulah sa for 10år siden:

Ja, det syns jeg også. Selvsagt kan man ha to tanker i hodet på en gang, men jeg opplever mye mindre engasjement på vegne av mennesker enn dyr.

Teflona sa for 10år siden:

To tanker i hodet samtidig er fint, ja, men opplever at på fb er det langt flere som er opprørte på vegne av dyr enn mennesker. Nesten surrealistisk til tider, feks under Gazakrigen. Mulig det føles som om dyrevelferd er mulig å gjøre noe med, mens krig, sult og miljø blir for komplekst.

Teflona sa for 10år siden:

www.deckers.com/company/corporate-responsibility/animal-welfare Om man kan stole på det de selv skriver, da.

Lisa sa for 10år siden:

Tusen hjertelig!

Vianne Rocher sa for 10år siden:

Sikkert sant, dessverre. Problemet med krig, sult, kjønnslemlesting i u-land osv. er jo mye mer vanskelig å få til gjennom boikott og enkle grep man kan gjøre som forbruker også.

Jeg er forresten veldig skeptisk til propaganda drevet frem av dyrevernorganisasjoner. Det er heller sjeldent de har kilder å henvise til som er av troverdig art. Jeg er tilhenger av human behandling av dyr (og mennesker), men får intrykk av at agendaen til flere dyrevernorganisasjoner er totalavhold av alt som kommer fra industrielt dyrehold eller bruk av naturressurser i form av dyr.
Å droppe å kle seg i ull, eller slutte å spise kjøtt er virkelig ikke noe alternativ for meg. Det er jo det mest naturlige i verden at vi mennesker, som også er en del av naturen, utnytter naturen til vår fordel- som andre dyr. Men vi trenger ikke å gjøre det på en måte som fører til at dyr lider.

IzziCreo sa for 10år siden:

Man kan ha flere tanker i hodet på en gang, og det ene utelukker ikke det andre. Vi snakker om menneskrettigheter og dyrevern her hjemme. Dog ligger dyrevern vårt hjerte nær, men det betyr jo ikke at vi ikke bryr oss om andre også. Man kan ikke engasjere seg i alle saker heller, men man kan forsøke å gjøre sitt beste i valgene man gjør. Jeg ville aldri tenktslik at "nei, jeg viste jo ikke barnet mitt den videoen fra den sweat shop'en, så derfor vil jeg ikke vise henne mulesing videoen". For meg blir det helt feil. I fjor ble det også fokus på Canada Gosse jakker og dyremishandling. Synes det er supert at min datter tok avstand fra det. Hver slik sak er en seier tenker jeg, og ingen skal få lov å trekke det aktive standpunktet ned fordi man ikke har engasjert seg like mye i en annen sak. Hvordan skal man få følelsen av at standpunkt man tar faktisk har en betydning? At det hjelper å bry seg?

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg syns selvfølgelig at det er supert at man tar avstand fra dyremishandling. Men jeg syns det er et misforhold i hvor mye folk bryr seg om dyrevelferd kontra menneskerettigheter. Og måtte jeg velge, så syns jeg det er verre å handle massemassemasse billigklær fra en kjede med kjipe arbeidsforhold, enn fra noen som hadde kjipe dyreforhold. Selvsagt unngår jeg helst begge deler, men syns allikevel det er synd at man ikke ønsker å stå på barrikadene for mennesker i like høy grad som for dyr.

Lisa sa for 10år siden:

Det er sant men hvis man viser barn den type videoer synes jeg er er pussig om ikke da også viser videoer med produsjonsforholdene til klærne vi kjøper.

Dixie Diner sa for 10år siden:

Nå har jo ikke dagens kjøttindustri (som forurenser mer enn all transport tilsammen, inkludert fly, samt legger beslag på en enorm del av verdens vann og kornproduksjon som kunne gått til mennesker i stedet) så veldig mye med naturen å gjøre, da. Just sayin.

Lisa sa for 10år siden:

Takk igjen for denne lenken, Teflona. www.deckers.com/company/corporate-responsibility/animal-welfare

Vi leste litt mer i går på ethical supply chain og diverse andre sider i tillegg til denne og jeg føler faktisk nå jeg har nok informasjon til å godkjenne UGGs. (Det at jeg hater skoene av mange grunner er dessverre ikke et kriterium som veier tyngst i år).

Så kjenner jeg at jeg blir glad av å lese at store selskaper som UGGs også tar ansvar. De ber ”suppliers to certify that they do not supply any materials or products which have been mulesed”. Å be om sertifisering in den del av verden er faktisk å gjøre det beste du kan ut av det. Det er mer komplisert for mange kjedebutikker å ha oversikt over bomullskjeden som leverandører bruker da sertifisering overhode ikke er ”reliable” i alle deler av verden.

We support efforts to end the practice of mulesing by requiring our suppliers to certify that they do not supply any materials or products to Deckers from sheep which have been mulesed.

UGG will not use angora in any of its products. After a review of the 2014 collection, we removed eight cold weather accessory styles that contained less than 5% of rabbit hair in a yarn blend. Moving forward, no angora or rabbit hair will be used in UGG products.

Jeg har en datter som er svært opptatt av klær og mote. Jeg gjør mitt for å videreformidle kunnskap til henne om sammenhengen mellom billig tøy, volum og prisen mange mennesker må betale for det utvalget og antallet klær vi kjøper. Det koster meg ingenting å vise henne bilder fra fabrikker som kollapser i Bangladesh, og jeg har gjort det helt klinkende klart at jeg setter ikke min fot på Primark eller andre kjeder som ikke kan garantere at de i det minste gjør det de kan for å unngå dårlige arbeidsforhold til arbeidere).

Selvfølgelig er det helt umulig å være konsekvent, og hun er såpass stor nå at hun også arresterer meg flere ganger. Men jeg ser at budskapet sakte men gradvis synker inn, og det er bra.

Så går det selvfølgelig an å ha to tanker i hode samtidig. Og det er kanskje et i-lands fenomen, - men det er da virkelig flere produkter vi blir spurt om å boikotte pga dyrevelferd en på grunnlag av dårlige arbeidsforhold? Eller er det bare meg? Hvor mange produkter er på versting lista på grunnlag av uverdige arbeidsforhold på fabrikken i Kina med x antall selvmord blant arbeidere og generelt forhold så uverdige at vi ikke engang klarer innbille oss det? Vi kjøper ikke jakker på grunn av mangel på dyre-velferd, men gir helt blaffen i hvordan jakken forøvrig har blitt produsert? Beklager, men det er noe som fundamentalt skurrer i hode mitt angående dette. At barn er mer velinformerte om produkter de skal boikotte av hensyn til dyr, men ikke hvilke produkter som kan være hensiktsmessige å kjøpe mindre av eller boikotte pga produksjonsforhold?
Men verdien av mennesker kontra dyr er jo strengt tatt en helt annen debatt. Og ja, selvfølgelig er det mer komplekst som allerede nevnt. Men det synes jeg gjør det enda viktigere at vi har fokus på det til barna våre.

Så beklager, men jeg ble faktisk litt provosert av utsagt som at datteren min sikkert ikke ville ha UGGs hvis hun så den videoen. Da anbefaler jeg gjerne denne tilbake og en gjennomgang av garderoben og merker. ;) (Fashion Victims) www.youtube.com/watch?v=t_mA9L1DSr8 ;)

Ellers var det selvfølgelig ikke meningen å kuppe tråden men vi fikk i alle fall frem god informasjon som tilsier at svaret på spørsmålet til HI, etter min mening er nei. Ut fra det jeg leser støtter ikke mulesing ved å kjøpe UGGs.

Polyanna sa for 10år siden:

Temmelig irrelevant hvis UGGs ikke inneholder ull fra mulesing-utsatte dyr, vel?

IzziCreo sa for 10år siden:

Ja, absolutt, men i fjor var det oppe at UGGs ikke offisielt tok avstand fra det. Men nå ser det jo slik ut, hvis du leser videre i tråden.

Polyanna sa for 10år siden:

Jo, men det er jo uansett et dårlig råd så lenge du ikke vet hvilke produkter som omfattes. Utgangspunktet for denne tråden var vel at det var gitt at mulesing er fæle greier og at det er alle enige om. Men at man ikke visste om det gjaldt UGGs.

IzziCreo sa for 10år siden:

Jeg forstår ikke hvorfor du blir provosert? Nå viser det seg jo at UGGs tar avstand fra det, men når vi diskuterte det tidligere i tråden så var det ingen som hadde funnet informasjon om dette. Synes du det var upassende å anta at hun ikke ville ha det etter å se en video om mulesing? Upassende generelt eller upassende for din datter? Og som jeg poengterte tidligere i tråden, så kan man ha flere enn en tanke og gode saker i hodet på en gang. Det ene utelukker ikke den andre. Det hjelper jo virkelig ikke å sette saker opp mot hverandre?! Det hjelper jo ikke sauene at man tar foksuet fra dem og over på sweat shops? Akkurat like lite som det hjelper å dra fokuset bort fra umenneskelig arbeidsforhold i deler av klesindustrien ved å si at sauene mishandles i deler av ullindustrien?

Lisa sa for 10år siden:

Fordi jeg forventer at man selvfølgelig er sikker i sin sak når man er konsekvent av type, - tror ikke barnet ditt vil ha UGGs etter hun har sett denne. Før man er SÅ kategorisk bør man vel definitivt være sikker på å ha fakta på plass? Så kjenner jeg at jeg blir volsomt provosert av tanken på at mange muligens går rundt og boikotter UGGs av hensyn til mulesing, som da ikke er tilfelle, samtidig som de kler barna sine i klær av kjeder som definitivt forårsaker mye verre av lidelser for mennesker uten snev av bekymring om ungene er like opptatt av dette.

Ja, det gjør jeg virkelig opprørt uten at jeg sier det er tilfelle for noen i tråden. Mange er opptatt av begge deler, som sikkert mange på FP er, men jammen tror jeg det er mange rundt omkring som er mer opptatt av dyrevelferd en vilkår for mennesker i andre deler av verden. Jeg håper barn vokser opp og har eksempler på produkter de boikotter på grunnlag produksjonsforhold på lik linje med jakker og sko de ikke kjøper pga dyrevelferd.

GinaK sa for 10år siden:

Vi har fått et luksusdyr i hus som ønsker seg dyre klær, Canada Goose jakke og Uggs.
Da er det mulig at vi vurderer Uggs til han til jul.

Lisa sa for 10år siden:

Vi var på Sannergata Skotøymagasin nå nettopp. De kunne bekrefte at UGGs er ok. Visstnok verre med andre typer støvletter med angoraull og merinoull