Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal formulere dette innlegget, men det trigges av OL og aksjonene i den forbindelse. Jeg har i mange år (10?) blitt mer og mer bekymret over to ting: Russlands økende arroganse, styrke, styrkemisbruk, utvikling i totalitær retning. Og hvordan vi i vesten tar større og større avstand fra Russland i måten vi ordlegger oss på, nyanserer på, tar stilling på. Jeg liker ikke hat/forakt-retorikk, polarisering og muskelfleksing, og jeg liker det spesielt dårlig når det involverer verdens to mektigste land.
Jeg føler at jeg og mange med meg vet for lite om et så viktig naboland, forstår dem for dårlig, og ikke forstår helt hva de driver med.
Jeg bekymres av den totalt ensidige omtalen mediene driver med når det gjelder norske handlesinteresser i Russland for eksempel i forbindelse med fisk eller olje. (Slemme, korrupte Gazprom, snille, flinke Statoil. Slemme, korrupte russiske mattilsynet, snille, flinke norske lakseoppdrettere). Det kan være det stemmer, for all del, men jeg får alltid piggene litt ut når en sak presenteres med bare en skurk, og det er sterke økonomiske interesser involvert.
Jeg bekymres selvsagt over at Putin svinger pisken over Ukraina (og andre han regner som "egentlig russiske"), men også der over at vi i liten grad får vite noe særlig om bakteppet og hva som er beveggrunnene til de ulike aktørene. Våre "helter" i Ukraina er vel ikke akkurat så uskyldsrene at det gjør noe, og en del av protestene drives nå av høyreekstreme, lurer jeg på?
Jeg bekymres av hvordan vi forholder oss til Georgia.
Selvsagt bekymres jeg av at vårt nærmeste naboland diskriminerer homofile og generelt gir blaffen i menneskerettigheter.
Jeg bekymres av at vi har lite kunnskap om hvordan Russland forholder seg til islamsk terror, og hvordan vi i Vesten i stor grad har ignorert den delen av terrorbildet (til Russlands store irritasjon). Til Boston-bombingen skjedde og russerne kunne si "hva sa vi?!?!".
Jeg liker ikke at det ser ut til å foregår en "let etter negative ting om Russland, da, dere!"-greie i redaksjonene, der man hoster opp alt fra korrupsjon til alkoholisme til homohat til løshundjakt i uskjønn forening.
Jeg liker VIRKELIG ikke at det er en eskalering i konflikten mellom Russland og USA, med frysing av bankkontoer, nekting av adopsjoner, etc.
Jeg bekymrer meg voldsomt over at vi til 2024 kan risikere å ha et enormt og sterkt naboland med sterke europeiske interesser (gasseksport, for eksempel) med et enormt forsvarsbudsjett, som har en leder som er handlekraftig, kynisk, slu, fullstendig skruppeløs og med total forakt for menneskerettigheter. :skremt:
Hva tror dere skjer fremover? Stabiliserer det seg etter OL? Eskalerer dette til en ny kald krig? (Som ikke akkurat var så kald - den trigget og finansierte kriger og borgerkriger over hele verden). Kan alle bli venner igjen, tro?
Det var jo en kort periode der Medvedev gjorde noen ganske sympatiske (med vestlige øyne) utenrikspolitiske grep, i det minste. Han SER jo i tillegg mye mindre skummel ut. :knegg:
Og så var det ikke så verst da de lå med brukket rygg og ødelagt økonomi og pent måtte oppføre seg, bare. Det KAN selvsagt hende at akkurat det ikke har vært det gunstigste for forholdet mellom dem og oss, da... :p
Ja, det irriterer meg også. I morges overhørte jeg til og med noen sutrete «Hotellet vårt var uprofesjonelt og krana mi lakk litt»-greier. :gal:
Det er selvfølgelig veldig lett å finne feil, problemer og irritasjonsmomenter ved Russland. Et vesentlig (men likevel ganske trøstesløst) moment her, er vel at vi snakker om en enorm stat som har hatt stor stayerevne, men som aldri noen gang har fungert på en tilfredsstillende måte. Det har ikke blitt verre, egentlig, det har bare aldri vært bra, og så veksler det på hvilken måte ting ikke fungerer.
Det som bekymrer meg mest med Russland (fordi det er et perspektiv som står meg nær, naturligvis), er den massive hjerneflukten. Det kan ikke være bra i lengden. (Men før låste de hjernene inne og forkrøplet dem i stedet, og det var jo heller ikke bra.)
Det har gått en dritskummel dokumentarserie på NRK nå, og den siste episoden viser hvordan Putin tok grep igjen og kom tilbake til makten, og hvordan han demonstrerte sin handlekraft og styrke med å kalle inn disse fabrikkeierne til et møte, hudflette dem offentlig og foran kamera, tvinge dem til å signere en avtale, og han som ikke signerte måtte pent gå skammens gang opp til Putin og signere, med bøyd hode. Han var DRITskummel å se på! :skremt:
Og det uttrykket han har når han ser på Obama! Han ER dypt rasistisk, er han ikke?
Hele verden skremmer livskiten av meg. Særlig fordi det alltid vil være slik at konflikt er økonomisk lønnsomt med det systemet vi nå forholder oss til. Ingen (med mye penger og utsikt til mer) ønsker fred og fordragelighet, en hårfin balanse der konfliktene kan "håndteres" på andres jord (Koreakrigen, Vietnamkrigen, Afghanistan, Kuwait, Irak og så videre) er det ønskelige. Det ligger mye penger i krigføring, reglene kan brytes og det fremmer ofte innovasjon.
Jeg er tidvis nummen og kvalm av frykt, men den ene er pokker ikke bedre enn den andre. USA er så moralske? Det gir meg hysterisk fniseanfall hver gang de retter sin store, fete pekefinger mot noen i moralsk harnisk.
Putin er Sjefsbusemannen. Helt klart, han er ikke riktig navla.
Men det er vel lite eller ingenting som tyder på at Putin har vært borte fra makten. Og så må man huske på at han langt på vei er ønsket av det russiske folket – han kan by på stabilitet. Og bra økonomi. Og for Russland, med sin stadig apokalyptiske historie, er jo stabilitet en sjelden vare. Husk at det de hadde før ham, var den (etter hvert) ustabile, snøvlende Jeltsin.
Så langt har de bare hatt ledere som er 100 % produkter av Sovjetunionen. Det blir veldig spennende når det dukker opp en ny generasjon ved roret. (Men bedre er det jo høyst usikkert om det blir.)
Ja, det er ikke som om jeg synes Putin er en kjernekar eller noe slikt, og det er definitivt veldig mye galt i Russland, men jeg oppfatter det jo som litt snodig at folk synes å mene at det har blitt Veldig Mye Verre der i det siste.
Det kommer kanskje av at det ble fremstilt så veldig positivt en periode - nå som de var kommet inn i den kapitialistiske folden skulle alt bli bra med et trylleslag. Og så glemte man (eller overså) at det sosiale sikkerhetsnettet forsvant for mange, og at en liten gruppe grafset til seg kontroll og penger på mange områder.
Dette reagerer jeg litt på også. Det har blitt begått forferdelige brudd på menneskerettigheter mot minoriteter i Russland over lang tid, særlig mot minoriteter. Men nå som det gjelder LHBT så roper hele verden og man skal boikotte og what have you not. Hvorfor har vi ikke brydd oss før?
For all del, det er en forferdelig situasjon for homofile i Russland men vi roper fra et land hvor det også var straffbart å være homofil året jeg ble født (1970). Og hvordan kan land som er enda verre, f.eks. Saudia Arabia være vår venn og handelspartner hvis vi er så opptatt av menneskerettigheter? Et mer sykt land hva angår både homofiles rettigheter og absolutt alle andre krenkelser av menneskerettigheter skal du lete lenge etter.
Jeg var pessimistisk for flere år siden, særlig rundt den tiden Anna Politkovskaja ble drept (2006). Jeg tror med tid at "ting" vil gå seg til i Russland. Landet har en massiv identitetskrise og det er faktisk ikke så lenge siden landet åpnet seg opp med Perestroika og alt.
Så alt i perspektiv sier jeg. Ja, det er en skremmende det som skjer nå og det er en stygg utvikling men jeg tror det vil ta noen generasjoner før Russland vil gå den "rette veien". (Slik vi forstår og tolker internasjonale menneskerettigheter).
Jeg tror det er lettere å demonstrere mot de homofiles rettigheter i Russland fordi vi lett ser på russere som utrolig harry. Det er et ganske stort snev av vestlig arroganse i det hele, vi føler oss bedre enn dem, penere enn dem, mer sofistikerte og utviklet enn dem. Vi aksepterer homofili, de er barbariske og middelalderske som ikke gjør det. Og selvsagt er det både harry og fryktelig med nazigjenger som jager homofil ungdom, eller andre de føler seg truet av.
Ulike minoriteter i Russland har vi ikke et nært forhold til, og det er dermed vanskeligere å engasjere.
Ikke misforstå, jeg syns mange av reaksjonene på OL i Russland har vært helt på sin plass, men mye av de virale kampanjene som kommer nå er arm chair activism, som ikke gjør noe annet nytte enn å styrke vår egen selvfølelse og følelse av overlegenhet. Doner heller en sum til noen som virkelig jobber for homofiles rettigheter i land som Russland.
Tar opp denne igjen, med tanke på de siste dagers hendelser.
Jeg får helt hetta av det som skjer på Krim. Krimkrig, liksom???
Er det egentlig noen akseptable OG sannsynlige utganger av dette? Det mest sannsynlige er vel at Russland overtar Krim, til en eller annen kompensasjon? Halvøyen "er" vel egentlig Russisk, for alle praktiske formål. De har eierskap til 80% av den Ukrainsk-russiske svartehavsflåten, de har ubegrenset tilgang til havnene, et flertall av befolkningen er russere, området var russisk i 200 år, til Krusjtov (??) av en grunn jeg ikke helt forstår, overlot det til Sovjetsamveldestaten Ukraina for noen tiår siden.
Det virker nesten som en tabbe at de ikke fikk beholde det etter at Sovjet gikk i oppløsning?
Ikke finnes det en lovlig valgt regjering i Ukraina å forholde seg til heller, der har det tross alt nettopp vært et statskupp (selv om vi i vesten liker akkurat dette statskuppet).
Jeg syns dette er skummelt, jeg. Hvem er nestemann, liksom? Forrige Krimkrig utspilte seg tross alt blant annet i Østersjøen og på Åland.
Jeg kan alt for lite om dette, men det er vanskelig å ikke se for seg en ny verdenskrig utløst her. Putin er en gal mann med makt som tar seg til rette, og hva skjer når FNs sikkerhetsråd evt må sanksjonere når Putin driter i advarsler, og turer på som han vil?
Assosiasjonen til 2. verdenskrig er der selvsagt. Hitler tok Tjekkoslovakia, verdenssamfunnet ønsketenkte at det kom til å slutte der, og så tok han Polen og da våknet verden.
Putin har jo allerede tatt seg til rette i Georgia, uten så mange reaksjoner fra verdenssamfunnet.
Men jeg TROR det er krisemaksimering.
Ukraina er fullstendig bankerott og det er Russland som har finansiert dem. EU eller USA har ikke midler til å overta de økonomiske subsidiene Russland driver med.
Kanskje en løsning er at Russland rett og slett betaler for Krim? :vetikke: Men det løser jo bare Russlands behov for tilgang til Svartehavsflåten, ikke problemet med at de fortsatt er avhengige av risikofri tilgang på rørledningene som går via Ukraina til Europa (ca. 1/4 av Europas gass kommer fra Russland gjennom Ukraina).
Jeg tror også dette er krisemaksimering uten sidestykke. Ikke det at situasjonen ikke er alvorlig men at Ukraina har en løsning som enten er "vestlig" eller Russisk blir for svart-hvitt. Det er så uhyre mer komplisert en som så.
Jeg ser ikke for meg at Putin backer ut, i hvert fall? Og ikke at andre land griper inn mot Russland heller. Men kan vestlige ledere leve med at Putin får beholde Krim?
Ellers reagerer jeg fortsatt på en veldig ensidig dekning. At Krim stort sett alltid har vært russisk nevnes lite. At Ukraina har vært "fullfinansiert" av Russland heller ikke. At Ukraina ikke har en lovlig oppnevnt regjering, at den lovlig valgte presidenten faktisk støtter Russland - ikke snakket om.
Og så skjønner jeg at de stakkars Tatarene er temmelig skremte. Å være muslimsk minoritet under Putin er ikke mye forlokkende. Jeg kjenner lite til tatarene. Har de hatt mye med de muslimske gruppene i Kaukasus å gjøre - tilhører de den samme "fronten"?
Enig med du Polyanna. Jeg ser heller ikke for meg at Putin backer ut og jeg tror vesten bare må godta. Vel, EU i harnisk (de har jobbet mye i Ukrania særlig, svært aktive siste 4 mnd med påvirkning i form av store plakater på offentlige steder med bilder av Merkel og andre EU-ledere osv.) men uten USA har ikke EU ryggrad til å foreta seg noe som helst tror jeg.
Så er det selvfølgelig Budapest Memorandum fra 1994 der USA og UK forplikter seg til assistanse .... denne får mye oppmerksomhet i UK i dag og hva denne forpliktelsen egentlig innebærer.
Vel jeg er jo en varm EU-tilhenger og har alltid vært det men synes vel ikke de viser særlig ryggrad heller når det kommer til lederskap og "klar tale".
Det er også mange gode kommentarer fra Guardian og telegraph nå på sosiale medier hvis man vil ha forskjellige vinklinger:
Ja, det var det jeg også hadde et inntrykk av, og jeg husker en reportasje om de gjengene dere fra et gammelt Verden på lørdag. Men det har da knapt vært nevnt av norske medier?
Jeg syns Erna Solberg var ganske klok da hun uttalte seg i går - dette handler om den Ukrainske befolkningens rett til å selv velge sitt styre og sin tilknytning. Og det gjelder hele den Ukrainske befolkningen, ikke bare de som tilhører den ene eller den andre fløyen.
Jeg syns konflikten er veldig vanskelig å uttale meg om, men jeg har merket meg at det er ett eller annet maktspill på gang, på begge sider. Ikke bare på Russisk side. Det eneste jeg tror er at Krimhalvøya er en viktig faktor og brikke i spillet. Det også for begge sider.
Og så er det veldig viktig å huske at russisktalende ikke automatisk betyr Putin-vennlig i Ukraina. Kiev er f.eks. veldig langt på vei russisktalende, men det er jo det som er kraftsentrumet for omveltningene. Forenklet nasjonalisme etter språkskillelinjer (og vi snakker om skillelinjer à la norsk vs. svensk her) er utrolig skadelig og destruktivt i denne prosessen.
Kanskje. :knegg: Men Ukraina er en salig språkrøre, og det er ikke lett å vite hva som er etnisitet og hva som er språk (og som sagt, språkene er like like som norsk og svensk, og det finnes også en svært utbredt blandingsvariant). Og det er et problem at debatten blir så polarisert, mange russisktalende ukrainere føler seg ikke hjemme i noen leir – de har problemer med den ukrainske (språkbaserte) nasjonalismen, men de har ikke noe til overs for en Europa-fiendtlig, Putin-vennlig politikk av den grunn. Så store grupper med fornuftige mennesker havner mellom barken og veden. Kjipe greier.
Nei, det tror jeg ikke. EU har skikkelig tatt i nå, og varsler sanksjoner av typen "skal bli vanskeligere å få visa" og mindre økonomisk kontakt. Ikke så dramatisk, altså.
Men globalt er det veldig negativt om man igjen får to sterke supermakter med isfront mellom seg. Vi trenger mer konstruktivt samarbeid for å løse problemene i verden, ikke to supermakter som ikke er på talefot.
Jeg er litt skremt over uroheten som ligger litt i luften nå. Planlegger Russland noe mer nå?
I påsken ble det simulert et bombeangrep mot Sverige, og Sverige ruster nå opp forsvaret sitt: www.nrk.no/verden/sverige-oker-forsvarsbudsjettet-1.11679058
Gjør naboland slikt? Hvorfor? For å provosere? Vise styrke?
Jeg opplever at det flekses litt på begge sider, nå. Og kjenner også litt på uroen. Jeg kjenner ikke Russland godt nok til å vite hvor store de innenlands problemene er der nå, men det er vel ikke en helt ukjent strategi å ta bort oppmerksomheten fra interne utfordringer ved å rette blikket mot eksterne "fiender". Kanskje noen som er mer Russlandskjente kan si noe om hva som formidles internt i Russland?
Jeg synes det som skjer er skikkelig skremmende, og får grøsninger ved tanken på at de siste 25 årene kanskje bare har vært et lite tøvær. Et Russland som begynner å ta tilbake de gamle sovjetrepublikkene? :skremt:
Internt i Russland serveres det et ugjenkjennelig propagandabilde av et heltemodig Russland som bare gjør det de må for sine egne. Gulp.
Liker det virkelig ikke.
Det er mye uroligheter ellers i Europa også. Med høy arbeidsledighet, korrupsjon og stor misnøye.
Jeg er litt redd for at vi har i Norge sitter å bygger våre korthus og maler glansbilder, og før vi vet ordet av det så raser alt sammen.
