-ea- sa for 10år siden:

.....

Harriet Vane sa for 10år siden:

"Forhold".

Det er ikke noe forhold når folk på min alder har "kjærester" på min datters alder. Det er, som du sier, overgrep. Jeg blir så utrolig provosert av at media liker å knytte alt opp til en slags sjuk pornofantasi. Voldtekt er sex, overgrep er sex, pedofili er sex. Jeg venter bare på at de begynner å omtale indiske gjengvoldtekter som orgier.

maggypop sa for 10år siden:

Håpløst.

-ea- sa for 10år siden:

.....

Filifjonka sa for 10år siden:

Makan. :( Og på toppen av det hele er trettenåringen plassert i rollen som moralsk subjekt her, HUN har forholdet. Djises. Jeg sender mail på flekken.

Toffskij sa for 10år siden:

Overgrep. Ingenting annet.

nokon sa for 10år siden:

Det er jo heilt absurd!

Najade sa for 10år siden:

For en gangs skyld har jeg sendt en e-post. Synes dette er grovt!

Maverick sa for 10år siden:

Herregud. :gaah:

Apple sa for 10år siden:

:kjevle:

Er vi i 2014? Har vi lært NOE av Øygard- saken?

Toffskij sa for 10år siden:

Jeg sendte også e-post. Det der går ikke an, altså.

noen sa for 10år siden:

E-post sendt. :kjepphest:

Filifjonka sa for 10år siden:

Sendt jeg også. :gaah:

Darth sa for 10år siden:

:gaah: Dette sender jeg også e-post om!

nokon sa for 10år siden:

Eg har og sendt epost.

Katinka sa for 10år siden:

Tittelen er for øvrig et direkte sitat som man ikke finner igjen i brødteksten.

-ea- sa for 10år siden:

.....

Harriet Vane sa for 10år siden:

:nemlig:

noen sa for 10år siden:

Nå har de endret tittelen, men den er jo fortsatt like klønete. Nå er det ikke lenger et sitat, men de bruker ordet "forhold".

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg synes tiltalen "Seksuell omgang med barn under 14 år, som har en strafferamme på ti års fengsel. " tilsier at det ikke burde stå noe om "forhold" i overskriften. For selv om jenta var aldri så forelsket, så har han utnyttet det og skaffet seg seksuell omgang med et barn.

Bluen sa for 10år siden:

Det er ikke slik det står nå, i alle fall. Overskriften på artikkelen er "Voksen mann tiltalt for forhold til 13-åring".

Filifjonka sa for 10år siden:

38-åring og 13-åring = overgrep, ikke forhold. Det står jo rett under at det er en overgrepssak, så hvorfor de fortsetter å tviholde på "forhold" kan en virkelig undres over.

Filifjonka sa for 10år siden:

Det ble nettopp endret, antagelig etter en god del mailer.

noen sa for 10år siden:

Jeg tipper at aktor eller andre har reagert på at dette sto som et sitat. Men den er fortsatt like håpløs.

Tjorven sa for 10år siden:

Tittelen er endret nå. Riktignok bare marginalt bedre, men den er endret.

Tjorven sa for 10år siden:

Men det er en ting jeg lurer på i artikkelen. Samleie med barn under 14 år har en annen strafferamme. Jenta i artikkelen ville fyllt 14 år senere samme år, og vil derfor IKKE falle inn under denne strafferammen. Innebærer det at desemberbarn strafferettslig sett regnes som 14-åringer nesten et helt år før de faktisk fyller 14? :sjokk:

Niobe sa for 10år siden:

Det tviler jeg på. I Øygardsaken skjedde det første samleiet noen uker før jentas 14-årsdag. Han ble dømt for seksuell omgang med barn under 14 i tingretten, mens lagmannsretten ikke fant det bevist at det skjedde før hun fylte 14. Så faktisk fødselsdato ser ut til å være gjeldende, ikke år. Men jo nærmere 14-årsdagen (og jo lenger det er siden overgrepene skjedde), jo verre er det vel å bevise utover enhver tvil at det skjedde før fylte 14.

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg trodde det gikk på fylte år og ikke på fødselsår. Noe annet vil jo være helt absurd. I Øygardsaken var det jo et poeng at jenta fylte fjorten rett etter det første overgrepet, som han ble dømt for i tingretten men ikke i lagmannsretten.

Teofelia sa for 10år siden:

Det er fortsatt ikke bra. Nå står det at mannen hadde et forhold til jenta. Det heter overgrep. Punktum!

Filifjonka sa for 10år siden:

Ja, det skriver jeg også rett over. Det innlegget du siterer var bare en forklaring til Bluen som antagelig ikke hadde sett den første overskriften.

Tjorven sa for 10år siden:

Ja, men artikkelen sier noe annet:

Det er jo helt absurd.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg synes tiltalen "Seksuell omgang med barn under 14 år, som har en strafferamme på ti års fengsel. " tilsier at det ikke burde stå noe om "forhold" i overskriften. For selv om jenta var aldri så forelsket, så har han utnyttet det og skaffet seg seksuell omgang med et barn.

Niobe sa for 10år siden:

Jeg tror bare det er dårlig formulert. Jeg tror de mener at jenta fylte 14 år senere på året, og at om overgrepene først startet da, så er strammerammen kortere.

Filifjonka sa for 10år siden:

Tror også det.

Pelle sa for 10år siden:

Mail sendt:

Unnskyld meg, men han er da ikke tiltalt for å ha et FORHOLD? Han er tiltalt for seksuelle overgrep mot et barn. Ved å bruke ord som "forhold" i en sak der voksne menn ligger med trettenåringer, er dere med på å viske ut de strafferettslige rammene av hva som er ok å utsette barn for. Jeg anbefaler at dere endrer overskriften.

Niobe sa for 10år siden:

Jeg venter på å få høre at tiltalte er kompis med redaktøren eller noe. Ingenting forundrer meg lenger.

Niobe sa for 10år siden:

Eller at halve bygda stiller opp for å fortelle at jenta var løssluppen og lett på tråden som 13-åring.

Filifjonka sa for 10år siden:

:nemlig:

Java sa for 10år siden:

Som mamma til ei jente som fyller 13 i år kjenner jeg at jeg blir kvalm av å lese en slik overskrift. Hun er et BARN. Hun kan på ingen måte ha noe forhold til en mann. Noen er syke nok til å begå overgrep, men at andre voksne kaller det et forhold og tror 13-åringer kan være aktive i slike relasjoner gjør meg uvel.

Polyanna sa for 10år siden:

Eksakt!!
:kvalm:

Apple sa for 10år siden:

Blir mange mailer nå, men klarte ikke å la være. Dette er en av mine kampsaker og jeg kjenner harmen velte seg inni meg.

-ea- sa for 10år siden:

.....

Pelle sa for 10år siden:

Det er jo for øvrig ganske kjent at deler av lokalområder i Finnmark sliter litt med å forstå at unge jenter er barn, med hensyn til fester, menn og alkohol. Desto mer vikitg at avisen holder tunga ret i munnen.

Inagh sa for 10år siden:

... Og skulle det så, mot formodning, være at det var 13-åringen som tok initiativ til det såkalte forholdet, så skulle for pokker den mannen vært voksen nok til å si at nei, det kommer ikke på tale, for du er et barn.

Dette er et overgrep mot jenta, uansett hvordan man vrir og vender på det, og det er direkte kvalmende at det blir referert til som de hadde et forhold.

Filifjonka sa for 10år siden:

Tenkte på det samme.

Einhyrningur sa for 10år siden:

En ting er avisoverskriften (som er frustrerende nok i seg selv), men at journalisten og de flest sikkert ser på det som et forhold og ikke noe overgrep. Jeg vokste opp på en liten plass der det ikke var helt uvanlig at menn på godt over 20 år hadde "forhold" til småpikene på stedet. Og det uten at noen lettet på et øye. Jeg vil tro det er den gjengse holdningen som kommer fram i overskriften, trist nok.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg har skrevet en mail.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg også. Noen av mine klassevenninner på ungdomsskolen ble hentet med bil i storefri for å bli pult og levert pent tilbake til 4. time.

Einhyrningur sa for 10år siden:

Ikke sant. Og det verste var at de fikk en slags status av dette. Samfunnet bygget opp under at dette var noe bra, noe kult. Det var piskameg noe småjentene drømte om, slik at de og kunne bli en av gjengen. Det gjør meg så inderlig kvalm.

noen sa for 10år siden:

Niks. Den ligger der fortsatt:
www.nordlys.no/nyheter/article7398598.ece

Da blir det mail til Nordlys også. :nemlig:

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg kan ikke forstå annet enn at den overskriften bryter med en hel drøss av punktene på Vær varsom-plakaten. Bør den ikke meldes inn til PFU?

Polyanna sa for 10år siden:

Samme journalist.

Kirsebær sa for 10år siden:

De kan jo støtte seg på at ordet forhold ikke bare betyr toveis, samtykkende, kjærlighetsforhold. Man har et forhold til alle personer man forholder seg til.
Jeg har et forhold til min mann.
Men jeg har jo også et forhold til naboen. Og til babyen til venninna mi. Og slikt.
Så ordet i seg selv kan de forsvare å bruke.

Men jeg håper jo at de velger å ikke forsvare det når de ser hvordan det oppfattes.
Det er så utrolig provoserende at de ikke er mer kritiske til ordvalg og ordbruk i slike saker.

Pelle sa for 10år siden:

Mail sendt til Nordlys også.

-ea- sa for 10år siden:

.....

noen sa for 10år siden:

Han er ikke tiltalt for et forhold, han er tiltalt for overgrep. Og i denne sammenhengen er ordet "forhold" feil uansett. I stedet for "Forholdet mellom jenta og den om lag 25 år eldre mannen skal ha vart fra 2004 til 2006." skriver man "Kontakten mellom jenta og den om lag 25 år eldre mannen skal ha vart fra 2004 til 2006." For eksempel.

Jeg lurer på om det i tiltalen kan stå at mannen er tiltalt for et straffbart forhold? Er det det som kan ha forvirret journalisten? Uansett burde han vite bedre.

Polyanna sa for 10år siden:

Kan man sende til desk/redaksjoner?

Filifjonka sa for 10år siden:

Og uansett var det jo i den første overskriften jenta som "hadde et forhold" til mannen, og dermed ble fremstilt som den aktive part.

noen sa for 10år siden:

Jeg har sendt mail til ansvarlig redaktør i begge avisene i tillegg til journalisten.

noen sa for 10år siden:

Og det er fortsatt overskriften i Nordlys.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Jeg skrev en mail til Nordlys også. Jeg fikk nettopp svar fra journalisten. Svett dag på jobb, tipper jeg. :knegg:

Kirsebær sa for 10år siden:

Ja, jeg er enig jeg altså. Jeg bare ser hvordan de kan komme til å forsvare å bruke ordet forhold.

Polyanna sa for 10år siden:

Svar:

Pelle sa for 10år siden:

Var ike så veldig imponert over det svaret, egentlig. Mange leser kun overskrifter, hva som står i disse er med på å forme manges holdninger.

Harriet Vane sa for 10år siden:

Det er et problem - og var med i vår "mot-liste" da vi valgte å ikke bosette oss på mitt hjemsted at det er vanlig for ungdomsskolejenter å bli utnyttet av og utsatt for overgrep av langt eldre menn under dekke av "forhold" i kommunen. Barnevernet har så vidt meg bekjent aldri vært interessert i å adressere at enkelte jenter så ungen som ned i 11-12-årsalderen er sammen/"sammen" med gutter på over tjue. Og min hjemkommune er ikke noe enkeltstående tilfelle når det gjelder utnytting og ansvarliggjøring av unge jenter. Jo yngre de er når de blir manipulert til seksuell debut, jo lausere er de i bygdeomtalen. De får attpåtil rykte på seg for å være "lett på tråden" og dersom de feks utsettes for voldtekt eller blir gravide må de bære hele ansvaret selv, ettersom det var de som var "hore".

-ea- sa for 10år siden:

.....

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg fikk samme mail, ikke sånn kjempeimponert over svaret.

-ea- sa for 10år siden:

.....

Filifjonka sa for 10år siden:

Han forstår jo åpenbart ikke problemstillingen helt.

noen sa for 10år siden:

Nå har jeg googlet Øygardsaken og kikket på nyheter i diverse aviser, og der brukes så vidt jeg kan se ikke ordet "forhold" om det som skjedde mellom voksen og barn. Der brukes begrepet som går igjen i lovtekstene, nemlig "seksuell omgang".

Jeg synes det er rart at aktor bruker betegnelsen "seksuelt forhold", og jeg synes journalisten burde være mer oppegående enn å adoptere denne språkbruken.

Daisy sa for 10år siden:

Sukk og stønn. Kvalmende. Og kvalmende "erfaringer" dere skriver om også. :sukk:

Apple sa for 10år siden:

Jeg synes dette gjør det enda drøyere. Det sier helt klart at jenta ikke bare er delaktig, men en aktivt velgende part.

nokon sa for 10år siden:

Eg reagerte og på svaret. Dette er jo i tråd med ho som gjekk inn for å differansiere mellom "sovevoldtekt" og "overfallsvoldtekt". Eg kjenner eg blir veldig provosert av slikt.

Barn er barn. Voksen er voksen. :nemlig: